Дело № 2-420/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
11 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
с участием истцов Мухаматьянова Р.Г, Мухаматьяновой З.А.,
представителя истцов Губановой Л.В.,
ответчика Салимова В.М.,
при секретаре Жулановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаматьянова Ришата Тимергазиевича, Мухаматьяновой Зилиры Асхатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Салимову Винарису Марисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истцы Мухаматьянов Р.Ги Мухаматьянова З.А обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Салимову В.М. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивировали тем, что 04 декабря 2010 г. на 7 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112 № под управлением Салимова В.М. и автомобилем Шевроле-Нива №, принадлежащей истцу Мухаматьянову Р.Г на праве собственности. ДТП произошло по вине Салимова В.М., который нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Факт нарушения водителем Салимовым В.М. правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, решением Пермского краевого суда. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцов были причинены значительные механические повреждения передней части автомобиля. Риск наступления гражданской ответственности Салимова В.М. был застрахован в ООО «Росгосстрах». После дорожно-транспортного происшествия истец Мухаматьянова З.А обратилась к представителю ответчика ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения заявления, вышеназванное ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 11474,54 рублей. Однако, выплаченная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец Мухаматьянова З.А обратилась к независимому оценщику, с целью определения реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету независимого эксперта, об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 143 989 рублей. Таким образом, невыплаченная страховщиком сумма составляет 8 525 рублей. Просят суд взыскать с Салимова В. М. в их пользу, как с непосредственного причинителя вреда, 72610 рублей 91 копейка и 12434 рубля 09 копеек, всего 85 105 рублей. Моральный вред с ответчика Салимова В.М. в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца. В связи с причинением в результате ДТП истцам Мухаматьянову Р.Т. и Мухаматьяновой З.А.
телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью Расходы истцов на лечение составили 1 129 рублей 15 копеек, просят взыскать эти расходы с ответчика ООО «Росгосстрах». Просят суд взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины.
Истцы Мухаматьянова З.А, Мухаматьянов Р.Т, и представитель истцов Губанова Л.В., в суде исковые требования к ООО «Росгосстрах», поддержали в полном объеме, на доводах изложенных в исковом заявлении настаивали, просили иск удовлетворить. От исковых требований к Салимову В.М. отказались, в связи с заключением мирового соглашения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил суду заявление от 11.05.2011 года о проведении судебного заседания в его отсутствии, исковые требования не признает.
Ответчик Салимов В.М. исковые требования признал, в объеме указанном в мировом соглашении.
Суд определением от 11.05.2011 года утвердил мировое соглашение между истцами Мухаматьяновой З.А, Мухаматьяновым Р.Т. и ответчиком Салимовым В.М.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, -предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1, 6 ч.5 ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительнойстоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибельюпонимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимостьремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость надату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось донаступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 56 ГПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ст. 12 ГПК РФ).
Из обстоятельств, установленных по делу, следует ДД.ММ.ГГГГ на 7 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112 № под управлением Салимова В.М. и автомобилем Шевроле-Нива №, принадлежащий истцу Мухаматьянову Р.Г на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия Мухаматьянова З.А., Мухаматьянов Р.Т., согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине Салимова В.М., который нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Факт нарушения водителем Салимовым В.М. правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заключениями судебно-медицинской экспертизы.
Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-2112 г/н 7987 ЕА 59 RUS застрахована в ООО «Росгосстрах».
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы истцов, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Салимова В.М. Данные доводы подтверждены представленными в суд доказательствами. Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, Салимов В.М., управляя автомашиной ВАЗ-21120 г№, на 7-м километре автодороги Чернушка - Тауш, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET-NIVА №, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно отчету № 69-03-11т от 12.01.2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля CHEVROLET- NIVA г/н Т7130К 59 RUS (л.д. 16-52) восстановительный ремонт автомобиля истца без учета процента износа составляет 143989 рублей, с учетом процента износа деталей - 137904,73 рублей, утрата товарной стоимости, с учетом износа составила 54706,18 рублей. За услуги оценщика истец Мухаматьянова З.А. заплатила 2800 рублей (л.д. 12-15).
В материалах дела представлено заключение № 3542605-1 от 14.02.2010 года о стоимости ремонта автотранспортного средства, подготовленное специалистом ФИО8, суд признает данное доказательство недопустимым, т.к. полномочия оценщика ФИО8 на право проведения независимой экспертизы автотранспортных средств, на день рассмотрения исковых требований, суду не подтверждены.
Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что Салимовым В.М. было допущено очевидное грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
Истцами в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения им имущественного вреда и вреда здоровью в результате виновных действий Салимова В.М., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», ответчик ООО «Росгосстрах» в силу положений закона обязан возместить истцам этот вред в пределах страховой суммы, установленной п. «а,в» ст.7 Закона ОСАГО.
Размер убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, подтвержден представленными документами, - отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, документами, подтверждающими оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба.
В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
В результате дорожно-транспортного происшествия истцам Мухаматьяновой З.А., Мухаматьянову Р.Т., согласно заключений судебно-медицинского эксперта № 568, № 569 от 14.12.2010 года, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 8-11).
Истцами в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда их здоровью, в результате виновных действий Салимова В.М., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», ответчик ООО «Росгосстрах» в силу положений закона обязан возместить истцу этот вред в пределах страховой суммы, установленной п. «а» ст.7 Закона ОСАГО. В подтверждение расходов понесенных истцами представлены оправдательные документы, о назначении лечения и расходы на приобретение лекарственных препаратов (л.д.7, 86). Документы представлены и подтверждают расходы в сумме 1129,15 рублей (115,5 + 1013,65=1129,15).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ суд считает, что подлежит удовлетворению требование истцов, в части взыскания не оплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения вреда здоровью 1129,15 рублей.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Из материалов дела следует, ДТП произошедшее 04 декабря 2010 года, признано страховым случаем и ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Мухаматьяновои З.А. была выплачена страховая сумма в размере 111 474,54 рубля (л.д. 73). Суд на основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», сумма страхового возмещения за причинения вреда имуществу, которая составляет 8525,46 рублей (120 000 - 111474,54 = 8525,46).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, а истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 2800. Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и на оплату услуг оценщика, суд находит, что их размер не завышен и разумным пределам соответствуют и на основании ст.94, ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ вышеуказанные судебные расходы так же подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины суд взыскивает в соответствии со ст. 98, ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мухаматьянова Ришата Тимергазиевича, Мухаматьяновои Зилиры Асхатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, в пользу Мухаматьянова Ришата Тимергазиевича, Мухаматьяновои Зилиры Асхатовны страховое возмещение за причинения вреда имуществу в сумме 8525 рублей 24 копейки, страховое возмещение за причинения вреда здоровью в сумме 1129 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 рублей, государственную пошлину в размере 4153 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А.Мень