Дело № 2-435/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием истца Крючкова С.В.,
при секретаре Сальниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании компенсации морального вреда;
у с т а н о в и л:
Истец Крючков С.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования истец Крючков С.В. мотивировал следующим: 06 января 2011 года в 00 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093 № не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 № принадлежащим истцу Крючкову С.В. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД Чернушинского ОВД, которые составили схемы места дорожно-транспортного происшествия, все необходимые документы. 14 января 2011 года истцом подано заявление о случившемся дорожно-транспортном происшествии и наступлении страхового случая к ответчику, заявление подано в срок, предусмотренный законодательством РФ и Правилами страхования. Ответчик принял заявление, произвел осмотр автомобиля, фотосъемку автомобиля, истец собрал все необходимые документы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены следующие повреждения: деформация крыши, заднего правого крыла, крышки багажника, задней правой двери, сломан задний бампер, задняя права блок – фара, внутренние повреждения. Согласно заключения специалиста № 38-01-11т от 20.01.2011 года ИП ФИО4, сумма материального ущерба составляет 55 437 рублей 70 копеек. Стоимость оценки составляет 2 730 рублей. Согласно выписке из ФК Банка «Петрокоммерц», 28 февраля 2011 года была произведена страховая выплата в сумме 31 753 рубля 16 копеек. На основании отчета № 38-01-11т об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости автомобиля ВАЗ-211440 (№), определенной ИП ФИО4 сумма составила 55 437 рублей 70 копеек. Услуги специалиста составляют 2 730 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением законодательства. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести выплату недостающей части страхового возмещения, затратил здоровье, личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. В связи с указанными событиями ухудшилось здоровье истца. Моральный вред истец оценивает в сумме 1000 рублей. На основании изложенного, истец Крючков С.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату 23 684 рубля 54 копейки, стоимость услуг специалиста по оценке 2730 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1110 рублей 54 копейки.
Истец Крючков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 6 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Буденного и Красноармейская водитель ФИО2 на своем автомобиле двигался за истцом, не соблюдал дистанции до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем истца, на место происшествия были вызваны инспекторы ГИБДД, которые осматривали место происшествия и поврежденные автомобили, ГИБДД установила вину второго водителя ФИО2 14 января 2011 года обратился в Агентство ООО «Росгосстрах» в гор. Чернушка с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, так как гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Представил поврежденный автомобиль к осмотру, подал заявление и необходимые документы. На руки ему заключения, акта осмотра, акта о наступлении страхового случая не выдавали. Решение страховщика ожидал 1,5 месяца. Затем обратился к независимому оценщику ФИО4 для оценки стоимости восстановительного ремонта. 28 февраля 2011 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 31 753 рубля 16 копеек. С размером страхового возмещения, определенным страховой компанией не согласен, считает его заниженным, так как восстановительная стоимость ремонта определена независимым оценщиком 55 437 рублей 70 копеек. При фактическом восстановлении поврежденного автомобиля расходы составили свыше 50 000 рублей, при этом ремонт автомобиля не завершен. Действиями ответчика причинен моральный вред, он испытывал затруднения в связи с повреждением автомобиля и невозможностью его использования по назначению, занимал деньги на восстановление, испытывал нервное потрясение и расстройство.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Специалист ФИО4 показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет оценочную деятельность, 14 января 2011 года к нему обратился Крючков С.В. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Он произвел 20 января 2011 года осмотр поврежденного автомобиля, о дате, времени и месте осмотра уведомил представителя страховой компании ООО «Росгосстрах». 20 января 2011 года составил отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Стоимость нормо-часа при выполнении работ использовал в размере, утвержденном решением собрания специалистов оценщиков по городу Перми и Пермскому краю, 300 и 700 рублей. Руководствовался методическими рекомендациями и Постановлением Правительства № 361. Методика расчета подробно приведена в отчете. Цены на запасные части определены в Пермском крае. Заключение составлено по ценам региона Пермского края.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела, 06 января 2011 года в 00 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств автомобиля ВАЗ – 211440 (№), принадлежащего и под управлением Крючкова Сергея Владимировича, и автомобиля ВАЗ-21093 (№), принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ – 211440 (регистрационный знак Х 078 НТ 59), принадлежащего Крючкову С.В. причинены механические повреждения: деформация крыши, заднего правого крыла, крышки багажника, задней правой двери, сломан задний бампер, спойлер, задняя правая блок фара, внутренние повреждения. (л.д. 33, 34)
По заключению ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения. (л.д. 73)
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району ФИО6 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание, в связи с тем, что водитель ФИО2 при проезде перекрестка не соблюдал дистанцию до впереди едущего транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу.
Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), пункт 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно Страхового полиса серии №, истец Крючков С.В. как страхователь - собственник транспортного средства автомобиля ВАЗ-211440 (№) заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах», действующий на момент дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 32)
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21093 (№), принадлежащего ФИО5 и находящегося во владении ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ истец Крючков С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно Акта о страховом случае по договору ОСАГО от 26.02.2011 года, ООО «Росгосстрах» данное происшествие признано страховым случаем и размер ущерба, подлежащий выплате выгодоприобретателю Крючкову С.В., определен страховой компанией в сумме 31 753 рубля 16 копеек. (л.д. 59)
Согласно Акта осмотра транспортного средства, принадлежащего Крючкову С.В., ВАЗ – 211440 (№), составленного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» 14 января 2011 года, при осмотре обнаружены повреждения: деформирована дверь задка, спойлер двери задка отломан, полка багажника – сломан упор, люк запасного колеса деформирован, обшивка люка запасного колеса покороблена, бампер задний сломан с правой стороны, фонарь задний правый разбит, накладка декоративная под гос.номер сломана, усилитель бампера заднего сломан, панель задка деформирована, боковина задняя правая деформирована, дверь правая задняя - повреждение лакокрасочного покрытия, кронштейн крепления бампера заднего правый деформирован, кузов – перекос проемов задней правой двери и двери задка, панель крыши деформирована возле центральной стойки, дверь передняя правая деформирована. (л.д. 63 -64)
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения определена на основании Заключения № 3723564-1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», согласно которого стоимость устранения дефектов транспортного средства – автомобиля ВАЗ – 211440 (№), принадлежащего Крючкову С.В., составляет 33 636 рублей 80 копеек, с учетом износа – 31 753,16 рубля. (л.д. 60-62)
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, суд основывается на доказательствах, представленных сторонами.
Истцом Крючковым С.В. представлен Отчет № 38-01-11т от 20 января 2011 года, оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО4, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ – 211440 (№), принадлежащего Крючкову С.В., согласно отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 58 402 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 55 437 рублей 70 копеек. (л.д.14-45)
Заключение составлено на основании Акта осмотра транспортного средства от 20 января 2011 года, о дате и месте осмотра уведомлено ООО «Росгосстрах» через Агентство в г. Чернушке.
Согласно Акта осмотра автомобиля от 20.01.2011 года, установлено, что на автомобиле фонарь задний правый разрушен, дверь задка деформирована с перекосом рамки двери, панель боковины наружная правая деформирована с образованием глубоких складок, панель крыши деформирована справа, дверь задняя правая деформирована с перекосом рамки двери, бампер задний разрушен справа, панель задка наружная деформация справа, лонжерон задний правый – деформация с образованием складки, ниша запасного колеса – деформация с образованием складки, спойлер двери задка отсутствует, полка багажная – сломан правый кронштейн, стайка подвески задняя правая деформирована, деформация задней подвески, дверь передняя правая – деформация, перекос проема двери задка, перекос проема задней правой двери. (л.д. 31)
Таким образом повреждения транспортного средства, необходимость замены, ремонта, окраски запасных частей, определенная оценщиком ФИО4, полностью аналогичны перечню повреждений и работ в акте осмотра, составленном представителем страховой компании.
Согласно заключения о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, стоимость ремонта/замены 13 185 рублей, стоимость разборки – сборки 2436 рублей, стоимость окраски 14 532 рубля, стоимость узлов и деталей, изготовленных из металла и их сплавов с учетом износа 31,29 % - 4357,59 рублей, стоимость узлов и деталей, изготовленных из пластмассы с учетом износа 25,93 % - 2799,11 рублей, стоимость новых материалов 18128 рублей, всего стоимость восстановительного ремонта 58 402 рубля, стоимость материального ущерба с учетом износа 55 437,7 рублей.
Смета – расчет стоимости ремонта составлена на основании акта осмотра, Сборника цен на запасные части ВАЗ, прейскуранта трудоемкости работ АО «АвтоВАЗ», Методического руководства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». (л.д. 41-42)
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: …б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. …3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. …5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. …4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (ред. от 08.08.2009 года) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 9. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:…б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. …10. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей…. 60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) …в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). …63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В судебном заседании установлено, что истец – потерпевший Крючков С.В. на основании ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ООО «Росгосстрах», так как в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу, гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 (страхователя) застрахована ООО «Росгосстрах» в соответствии с указанным Федеральным законом. Документы по данному дорожно-транспортному происшествию оформлены уполномоченными сотрудниками милиции.
Из пояснений истца следует, что страховщик не ознакомил потерпевшего Крючкова С.В. с экспертным заключением о размере ущерба и расчете суммы страховой выплаты, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец самостоятельно обратился за независимой оценкой поврежденного имущества.
Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу Крючкову С.В., при дорожно-транспортном происшествии 06 января 2011 года признано страховой компанией – ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым случаем и выплачено страховое возмещение.
Истцом указано, что выплаченное страховое возмещение не соответствует фактическим расходам на восстановление имущества - автомобиля. Указанные доводы истца подтверждаются заключением об оценке стоимости ремонта.
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 года N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", Правила устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. 2. Восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. 3. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия; б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. 4. Определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом его стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку) и т.д.). 5. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. 6. Расчет размера расходов проводится в отношении материалов, на которые осуществляется воздействие в процессе восстановительного ремонта транспортного средства, а также материалов, которые в процессе восстановительного ремонта в соответствии с его технологией изменяют физическое или химическое состояние основных эксплуатационных материалов (отвердители, растворители, разбавители и т.д.). 8. Определение стоимости одной единицы материала i-го вида осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка материала i-го вида, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стоимость одной единицы материала i-го вида рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке этого материала. 9. Удельная норма расхода материала i-го вида рассчитывается как среднее значение, определенное по данным производителей такого материала, представленных на товарном рынке этого материала. 10. Количество ремонтных единиц (количество деталей, узлов, агрегатов, килограммов, метров, кв. метров и т.д.), подвергаемых восстановительному ремонту с использованием материала i-го вида, определяется по результатам осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. …16. Для комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), при неисправности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрещается движение транспортных средств, а подтверждение соответствия должно осуществляться в форме обязательной сертификации, а также для подушек безопасности и ремней безопасности транспортных средств принимается нулевое значение износа. Номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В пункте 17 Правил предусмотрен отдельный расчет износа кузова транспортного средства, изготовленного из металлов и (или) их сплавов. … 23. Расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств проводится с использованием информационного обеспечения, формируемого и распространяемого в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», 1. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 10.05.2010 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") определен перечень таких неисправностей, в том числе неисправности внешних световых приборов.
Суд учитывает, что заключение о стоимости ремонта в отчете № 38-01-11т, представленном истцом Крючковым С.В., соответствует положениям приведенного выше Постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 года N 361, так как определяет раздельно стоимость и износ запасных частей, изготовленных из металлов и сплавов, стоимость и износ запасных частей, изготовленных из пластмассы, определяет перечень комплектующих изделий с нулевым значением износа в соответствии с приведенным выше п. 16 указанного постановления.
В представленном Заключении ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» применяется процент износа к фонарю заднему, что противоречит п. 16 указанного постановления № 361.
В Заключении о стоимости ремонта в Отчете № 38-01-11т, представленном истцом, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитан на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия - в Пермском крае, определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части произведено с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе), размер расходов на запасные части определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Стоимость норма – часа при выполнении ремонтных работ определена оценщиком с учетом решения собрания оценщиков Пермского края и стоимости ремонтных работ непосредственно в Пермском крае. Данные обстоятельства подтвердил оценщик ФИО4 при допросе в судебном заседании.
Требование истца Крючкова С.В. о возмещении ущерба в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом цен на запасные части и ремонтные работы, действующие в Пермском крае, с учетом износа, основано на положениях ст. 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представленное истцом заключение - Отчет о стоимости восстановительного ремонта наиболее соответствует принципу полного возмещения ущерба потерпевшему, установленному ст. 3 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд принимает во внимание доводы истца и отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта № 38-01-11т.
Сумма стоимости восстановительного ремонта, определенная в Отчете № 38-01 -11т, с учетом износа не превышает размер возмещения, установленный законом (ст. 7 указанного закона) и договором страхования в 120000 рублей.
На основании изложенного, суд признает требования истца Крючкова С.В. о взыскании расходов по восстановительному ремонту дополнительно к выплаченному страховому возмещению в размере 23 684,54 рубля, определяемую следующим образом: 55 437, 7 рублей – 31 753,16 рубля (фактически выплаченная страховщиком сумма) = 23 684 рубля 54 копейки, со страховой компании ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно приведенной выше ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в размере 2 730 рублей подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования. Расходы на проведение оценки подтверждаются квитанцией об уплате денежных средств в размере 2730 рублей.
Истцом Крючковым С.В. заявлены исковые требовании к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в связи не исполнением договора страхования в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исковые требования истца Крючкова С.В. связаны с нарушением имущественных прав, следовательно согласно приведенной ч. 2 ст. 1099 ГК РФ взыскание компенсации возможно в случаях прямо предусмотренных законом.
Согласно приведенной выше ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Аналогичное положение содержится в п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
Таким образом Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иными нормативными актами не предусмотрено обязанности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности по компенсации морального вреда страхователю в связи с нарушением условий договора.
На основании изложенного, исковые требования Крючкова С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей оставляются без удовлетворения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом присужденной к взысканию суммы - 992 рубля, указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 2, 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Крючкова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Крючкова Сергея Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиала в Пермском крае страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 23 684 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, расходы на проведение независимой оценки в сумме 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 992 (девятьсот девяносто два) рубля.
Исковые требования Крючкова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева