Дело № 2-647/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 14 июня 2011 года.
Пермский край.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Представителя истца Кислицина Ю.А. Окуневой О.С.
Ответчика Горбуновой А.Г.
Представителя третьего лица ТК ТРК «ВеЧер» ФИО5
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Главы Администрации Чернушинского городского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края Кислицина Юрия Александровича к Председателю Земского собрания Чернушинского муниципального района Пермского края Горбуновой Алле Геннадьевне о защите части, достоинства
УСТАНОВИЛ:
Истец Глава Администрации Чернушинского городского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края Кислицин Ю.А. обратился с иском к Председателю Земского собрания Чернушинского муниципального района Пермского края Горбуновой А.Г. о защите чести и достоинства. Заявленное ходатайство мотивировал следующими доводами:
11 мая 2011 года по местному телевидению ТРК «Ве-Чер» был показан сюжет из Заседания Земского собрания Чернушинского муниципального района (далее Земского собрание). При обсуждении вопроса по результатам деятельности комиссии ЗС по проверке деятельности муниципальных учреждений Чернушинского городского поселения на заседании ЗС 29 апреля 2011 года, председателем ЗС Горбуновой А.Г. были высказаны оскорбительные высказывания в адрес истца. В частности было высказано следующее суждение по результатам проверки Следственным комитетом деятельности предприятия: Ведущим : « Выдержки из нее депутаты называют достойным пера Задорного и потрясающие». Горбуновой А.Г. : «В каком объеме демонтированы трубы не знает, в полном ли объеме не знает (реплика главы память потерял), в каком объеме произведена оплата не знает, что претензия он помнит. И не помнит он, перечислял ли бюджет городского поселения ему денежные средства от реализации труб. И вы знаете, что меня поражает, не то, что склероз посетил господ Кислицина, Солдатенкова, и кого там еще, ну Волокитин честно сознался, меня другое поражает, что это отсеет следственного комитета.»
Данное выражение истец считает ущемляющим его честь и достоинство по следующим основаниям: Согласно понятию склероз-это замена паренхимы органов плотной соединительной тканью. Склероз не является самостоятельным заболеванием, а служит патоморфологическим проявлением другого заболевания. Причинами склероза могут быть разнообразные процессы : воспаление, расстройства кровообращения, нарушения обмена веществ, возрастные изменения. В условиях патологии склеротические изменения развиваются в стенках кровеносных сосудов (атеросклероз), в сердце (кардиосклероз), почках (нефросклероз), легких (пневмосклероз), костях (остеосклероз, мелореостоз), других органах и тканях. Поскольку центральная нервная система построена целиком из нейроэктодермы, в ней отсутствуют элементы соединительной ткани, поэтому в невропатологии склерозом вследствии исторически сложившихся традиций называют так же глиоз-глия замещает погибшую нервную ткань (например лобарный склероз). В разговорной речи «склерозом» часто называют нарушение памяти, как правило связывая это с пожилым возрастом. Вероятно, такое значение слова произошло от понятия «атеросклероз сосудов головного мозга»-медицинского состояния, характерного для пожилых людей вследствие возрастных изменений. Выделяют первичный (диффузный, гипоксический) и вторичный (заместительный, постнекротический) склероз. Истец считает, что данное высказывание является оскорбительным, направленным на подрыв репутации истца, как главы городского поселения. Он здоровый человек, ведет активную, спортивную и профессиональную деятельность. А согласно контексту высказывания граждане, которые смотрели передачу, и лично истец воспринимают, это из уст председателя Земского собрания, как правду, и то, что истец страдает нарушением памяти, что истца можно сравнить с пожилым немощным человеком, которому и присущи данное заболевание, Этот сюжет прогнали в эфир 8 раз. В данному случае, поскольку страдают честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, на основании ст. 150,151, 152 ГК РФ, истец в варианте, уточненном его представителем, просит суд :
Признать высказывание Председателя Земского собрания Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края Горбуновой Аллы Геннадьевны не соответствующим действительности.
Возложить на Горбунову Аллу Геннадьевну обязанности по опровержению сведений, не соответствующих действительности на заседании Земского собрания в присутствии репортеров ТРК «ВеЧер».
Возложить на третье лицо ТРК «Вести-Чернушка» МУ ИЦ «Приуралье» в лице директора обязанности по транслированию опровержения Горбуновой Аллы Геннадьевны по телевидению.
Взыскать с Горбуновой Аллы Геннадьевны в пользу Кислицина Брия Александровича компенсацию морального вреда 01 (один) рубль.
В судебное заседание истец Кислицин Ю.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Кислицина Ю.А. Окунева О.С. заявленный иск уточнила, окончательно она просит суд :
Признать высказывание ответчика, выделенное курсивом, «Склероз посетил господ Кислицина, Солдатенкова, и кого там еще, ну Волокитин честно сознался…» не соответствующим действительности.
Возложить на ответчика обязанности по опровержению сведений, не соответствующих действительности на заседании ЗС в присутствии репортеров ТРК «ВеЧер».
Возложить на третье лицо ТРК «Вести Чернушки» МУ ИЦ «Приуралье» в лице директора обязанности по транслированию опровержения ответчика по телевидению.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Горбунова А.Г. с уточненными исковыми требованиями Кислицина Ю.А. согласилась, признала их в полном объеме. Пояснила, что она согласна, что ее высказывание в адрес истца Кислицина Ю.А. не соответствует действительности, согласна опровергнуть данное высказывание в присутствии репортеров ТРК «ВеЧер», согласна выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль, заявленную ко взысканию. Иск Кислицина Ю.А. она признает добровольно без какого-либо принуждения. Заявленные исковые требования в уточненном варианте ей понятны. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска судом в том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ТРК «ВеЧер» ФИО5, заслушав признание иска ответчиком Горбуновой А.Г. в части возложения на компанию обязанностей по демонстрации по телевидению опровержения ответчиком Горбуновой А.Г. своего высказывания в адрес истца Кислицина Ю.А., с заявленным иском согласилась. Так же заявила, что свое согласие с иском заявила добровольно без какого-либо принуждения. Последствия согласия с иском, принятие судом согласия с иском, в том, что иск в этом случае подлежит удовлетворению, ей разъяснены и понятны.
Заслушав представителя истца, признание иска ответчиком, согласие с иском представителя третьего лица, суд пришел к следующему выводу :
Согласно ст. 173 ГПК РФ
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 11 о т 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.
Ответчиком Горбуновой А.Г., представителем третьего лица ТРК «ВеЧер» в основном судебном заседании, после уточнения представителем истца Окуневой О.С. исковых требований, заявлено признание иска и согласие с заявленным иском. При этом ответчик и представитель третьего лица пояснили, что признание иска и согласие с иском ими заявлены добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, согласия с иском в случае принятия признания иска и согласия с иском судом в том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, ответчику и представителю третьего лица разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком и согласие с иском представителя третьего лица, чьи-либо права и законные интересы не нарушает и положениям, предусмотренным ст. 150,151,152 ГК РФ не противоречит, суд принимает признание уточненного иска ответчиком, согласие с иском представителя третьего лица и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Принять признание уточненного иска, заявленного Главой Администрации Чернушинского городского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края Кислициным Юрием Александровичем о защите чести, достоинства, ответчиком Председателем Земского собрания Чернушинского муниципального района Пермского края Горбуновой Аллой Геннадьевной, а так же согласие с иском в части возложения на третье лицо Телевизионную компанию ТРК «Вести Чернушки», заявленное директором компании ФИО5, обязанностей по трансляции опровержения ответчика Горбуновой Аллы Геннадьевны по телевидению.
Исковые требования Кислицина Юрия Александровича удовлетворить. Признать высказывание ответчика Председателя Земского собрания Чернушинского муниципального района Пермского края Горбуновой Аллы Геннадьевны в адрес истца Главы Администрации Чернушинского городского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края Кислицина Юрия Александровича, допущенное на заседании Земского собрания Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 апреля 2011 года «… Склероз посетил господ Кислицина, Солдатенкова, и кого там еще, ну Волокитин честно сознался…» в части, касающейся истца Кислицина Юричя Александровича, не соответствующим действительности.
Возложить на ответчика Горбунову Аллу Геннадьевну обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности «…Склероз посетил господ Кислицина, Солдатенкова, и кого там еще, ну Волокитин честно сознался…» в части, касающейся истца Кислицина Юрия Александровича на заседании Земского собрания Чернушинского муниципального района Пермского края в присутствии репортеров ТРК «Вести Чернушки».
Возложить на ТРК «Вести Чернушки» Муниципального учреждения «ИЦ Приуралье» обязанности по трансляции опровержения ответчика Горбуновой Аллы Геннадьевны по телевидению.
Взыскать с ответчика Горбуновой Аллы Геннадьевны в пользу истца Кислицина Юрия Александровича компенсацию морального вреда в сумме 01 (один) рубль.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских