Дело № 2-566/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чернушка 25 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием истца Марковой Д.Г.
ответчика Галимзяновой З.М.
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Динары Гакифовны к Галимзяновой Зульфии Муниповны о взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Маркова Д.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Галимзяновой З.М. Требует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требование мотивировано тем, что приговором мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района от 31 января 2011 года она признана виновной по ст.130 ч.1 УК ТФ – в том, что 17 ноября 2010 года около 01 часа 10 минут по адресу бульвар 48 стрелковой бригады, 1-42 в городе Чернушке из неприязненных отношений выражалась в адрес Галимзяновой З.М. нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство; по ст.130 ч.1 УК РФ – в том, что около 19 часов 15 минут по адресу бульвар 48 стрелковой бригады, 1-42 в городе Чернушке из неприязненных отношений выражалась в адрес Галимзяновой З.М. по телефону грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство, оправдана. Приговором Чернушинского районного суда от 24 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №124 по эпизоду от 8 декабря 2010 года оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет Галимзяновой З.М. Моральный вред оценивает в сумме 50000 рублей, обосновав тем, что уголовное преследование в отношении нее происходило в течение двух месяцев, в период уголовного преследования она испытывала нравственные и психические страдания, уголовное преследование сказалось на ее здоровье и негативно сказалось на ее семье.
В судебном заседании истец Маркова Д.Г. полностью поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что Галимзянова З.М. всем ее знакомым рассказывает, что написала на нее заявление и был суд, ее признали виновной. При встрече знакомые у нее спрашивают, правда то, что говорит Галимзянова З.М. про нее, ей приходится объяснять все. Галимзянова З.М. не оставляет ее в покое, продолжает ее преследовать. У нее на нервной почве ухудшилось здоровье, она «живет на таблетках». В семье ухудшились отношения. Во время ссор с мужем он называет ее «уголовницей». Она испытывает нравственные страдания.
Ответчик Галимзянова З.М. иск не признала. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что обратившись в суд в порядке частного обвинения Марковой Д.Г., она реализовала свое конституционное право на защиту личных интересов и не обязана возмещать истцу компенсацию морального вреда в связи с оправданием ее по данному эпизоду. Обязательным условием компенсации морального вреда является вина того, кто вред причинил. Также необходимо подтвердить причинение морального вреда. Уголовное дело в отношении Марковой Д.Г. было возбуждено по трем эпизодам, оправдана она только по одному эпизоду. Уголовное преследование длилось в течение двух месяцев по всем эпизодам обвинения. Поэтому доводы Марковой Д.Г. в той части, что она испытывала нравственные и физические страдания в период уголовного преследования не обоснованны. Приговором суда право на реабилитацию за Марковой Д.Г. не признано. Просит в иске отказать. Кроме того, полагает, что сумма компенсации морального вреда Марковой Д.Г. завышена. Просит учесть, что она не работает, муж имеет третью группу инвалидности, находится на пенсии, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК ГФ возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 20 января 2011 года Галимзянова З.М. обратилась с заявлением к мировому судье о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Марковой Д.Г. по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №124 от 31 января 2011 года по одному из эпизодов – 8 декабря 2010 года, Маркова Д.Г. оправдана за отсутствием состава преступления. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ истица в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности имеет право на возмещение морального вреда.
Но поскольку уголовное дело в отношении Марковой Д.Г. частного обвинения, было возбуждено по заявлению Галимзяновой З.М., вред должен возмещаться за счет Галимзяновой З.М.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В связи с тем, что Маркова Д.Г. была оправдана по одному из эпизодов частного обвинения в связи с отсутствием состав преступления, она, в силу закона, имеет право на реабилитацию, то есть также имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
Законом не урегулирован порядок возмещения вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено доказательств, что в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по одному из эпизодов ухудшилось ее здоровье, отношения в семье. Имеет место только факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ.
При определении суммы компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, Маркова Д.Г. была привлечена одновременно по трем составам преступления, по одному из которых оправдана, принцип разумности и справедливости, и снижает сумму компенсации морального вреда до 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Марковой Динары Гакифовны к Галимзяновой Зульфии Муниповне удовлетворить частично.
Взыскать с Галимзяновой Зульфии Муниповны в пользу Марковой Динары Гакифовны моральный вред в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова