Дело № 2-555/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чернушка 26 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
представителя истца Марущак Д.Н. по доверенности
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Рамиля Галимзяновича к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику. требует взыскать страховое возмещение в сумме 52 246,50 рублей, стоимость услуг по оценке в сумме 2 000 рублей, проценты в сумме 1 563,40 рублей. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 03 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортных средств КАСКО принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-217230 №. Срок действия договора определен с 3 августа 2009 года по 2 августа 2012 года. Неагрегатная страховая сумма по договору составляет 323 722 рублей. Ущерб по условиям договора возмещается с учетом износа. Франшиза не предусмотрена. Автомобиль застрахован по рискам АВТОКАСКО, в которые включают в себя УЩЕРБ и ХИЩЕНИЕ. В доказательство заключения договора был выдан полис 047119 и Правила страхования. В период действия договора, а именно 2 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-217230 получил значительные механические повреждения. Поскольку произошедшее событие. повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем по заключенному договору, в установленный срок он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю ответчика. поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ответчика. Он предоставил документы, предусмотренные п.9.1. Правил страхования и необходимые для принятия решения по заявленному событию. После оформления документов между ним и представителем ответчика было достигнуто соглашение об определении размера ущерба на основании акта осмотра и калькуляции страховщика, в соответствии с п.9.5.1. Правил. В соответствии с п.9.3., 9.3.1., Правил страхования ответчик после получения всех необходимых документов принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате, по страховому случаю УЩЕРБ в течение 10 рабочих дней. Согласно п.9.3.4. Правил в случае принятия решения о выплате страховщик в течение пяти банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта производит выплату страхового возмещения. То есть в срок до 26 ноября 2010 года ответчик обязан был составить и утвердить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о состоянии дела и сроках выплаты по заявлению. Ответчик сообщает, что страховой акт составлен. подписан и отдан на выплату. Копию страхового акта, либо другой документ, содержащий расчет суммы страхового возмещения, ответчик не выдает, мотивируя тем, что выдач данного документа страхователю не предусмотрена Правилами страхования. Для определения суммы страхового возмещения и взыскания с ответчика в судебном порядке он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста №0246-11/у от 28 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного автомобиля с учетом износа составляет 52 246,50 рублей. За услуги по составлению заключения он заплатил 2000 рублей. В соответствии со ст.395 ГК просит взыскать за пользование чужими денежными средствами за 139 дней ( с 27 ноября 2010 года по 14 апреля 2011 года) 1 563,40 рублей. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести выплату в полном объеме, однако ему было отказано. Он был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, ухудшилось его здоровье, стал нервным и раздражительным. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.
Истец Гильманов Р.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Марущак Д.Н. по доверенности поддержал исковые требования. Пояснил, что доказательств причинения морального вреда он не может представить. Также не может представить доказательств, с какого времени исчислять срок выплаты страхового возмещения, так как у него нет документов, подтверждающих время обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Поэтому на требовании о взыскании 1 563,40 рублей за пользование чужими денежными средствами не настаивает. В остальной части исковые требования поддерживает.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, письменных возражений на исковое заявление не направлено.
Суд, заслушав представителя истца Марущак Д.Н., исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, между истцом Гильмановым Р.Г. и ответчиком ОАО «Российская национальная страховая компания» заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомобиля ВАЗ-217230 № 03 августа 2009 года. Срок договора с 03 августа 2009 года до 02 августа 2012 года. Номер полиса страхования автотранспортного средства (КАСКО) № 661069-Ф, страховая сумма 323 722 рублей, страховая премия за период страхования 21 730,08 рублей, общая страховая премия 65 190,26 рублей. В период действия договора комплексного страхования транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие – 02 ноября 2010 года на 7 км объездной автодороги <адрес> произошел наезд на препятствие. Данное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами проверки органом ГИБДД. В установленный договором срок истец обратился с заявление в ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Письменного отказа истцу не представлено. В судебное заседание также не предоставлено ответчиком никаких документов по страховой выплате.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Договор комплексного страхования с истцом Гильмановым Р.Г. заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса и Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Рострах», дата выдачи полиса и Правил страхования 03 августа 2009 года.
Согласно ст.929,943 ГК РФ, договору комплексного страхования, Правил страхования у ответчика имеется обязанность выплаты страхователю страхового возмещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из искового заявления, поддержанного в судебном заседании представителем истца, следует, что истец своевременно, в соответствии с Правилами страхования, представил ответчику документы требуемые для выплаты страхового возмещения, после оформления всех документов между ним и представителем ответчика было достигнуто соглашение об определении размера ущерба на основании акта осмотра и калькуляции страховщика, но решение об оплате не принято.
Возражений на исковое заявление от ответчика не поступило, никаких доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении не представлено.
Согласно заключению специалиста №0246-10/у1от 28 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 246,50 рублей, стоимость оценки составляет 2000 рублей.
Сумма ущерба ответчиком не опровергается и подлежит взысканию с ответчика.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 563,40 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, с какого времени следует исчислять срок выплаты страхового возмещения. Представитель истца пояснил, что на данном требовании не настаивает истец.
Истец требует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в связи с незаконными действиями ответчика, обосновав тем, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, был вынужден тратить свое здоровье и нервы, личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. В связи с указанными событиями у него ухудшилось здоровье, он стал нервным и раздражительным.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответчиком нарушены имущественные права истца. Доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлено.
На основании изложенного, требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1 767,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей, за выдачу доверенности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Гильманова Рамиля Галимзяновича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гильманова Рамиля Галимзяновича с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» страховое возмещение в сумме 52 246 руб.50 коп., стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 2000 рублей, госпошлину в сумме 1 767 руб.39 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, за выдачу доверенности 500 рублей.
В иске Гильманову Рамилю Галимзяновичу к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 563 руб.40 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Синельникова