Дело № 2-578/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка. 26 мая 2011 года.
Пермский край.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи О.А.Мень,
с участием представителя истца Киселева Е.С.
при секретаре Жулановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Мухаматдинова Рамиля Шамиловича к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», Гарееву Марату Рашитовичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухаматдинов Р.Ш. обратился к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Гарееву М.Р. со следующими исковыми требованиями. Около 00 часов 30 минут 09 июля 2010 года на 40 км автодороги Оса-Чернушка, произошло ДТП. С грузового автомобиля «Фрейтландер» под управлением водителя Гареева М.Р. сорвало плохо закрепленную крышку аккумуляторной батареи, которая ударилась в принадлежащий истцу автомобиль CHEVROLET KLAN J 200. В результате удара принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 33073, 59 рублей, утрата товарной стоимости составила 6910, 33 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 39983, 92 рублей. За услуги специалиста-оценщика ею уплачено 2300 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «Региональный Альянс». Он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, однако на его банковский счет было перечислено 12050, 58 рублей. Не выплачено 27933, 34 рублей. При этом ему не было предоставлено заключение специалиста, на основании которого страховой компанией был определен более низкий размер ущерба. Кроме того, действиями ответчика Гареева М.Р. ему причинены физические и нравственные страдания. В момент ДТП он применил экстренное торможение, в результате чего грудью ударился о рулевую колонку. На груди у него был кровоподтек, он испытывал физическую боль. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1000 рублей. На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ответчика ОАО « Страховая Группа «Региональный Альянс» страховое возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 27933 рубля 34 копейки, судебные расходы в сумме 2300 руб. по оплате услуг оценщика, 2000 руб. расходы по оплате услуг адвоката и государственную пошлину в сумме 1107 рублей. Взыскать с Гареева Марата Рашитовича компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Истец Мухаматдинов Р.Ш., в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца, Киселев Е.С., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ОАО «СГ «Региональный Альянс» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Какое-либо ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», в лице Филиала МРСК-Авто г. Ижевск, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Какое-либо ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик Гареев М.Р. в суд не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании представителем истца Киселевым Е.С. заявлен отказ от исковых требований к ответчику Гарееву М.Р. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Судом принят отказ от иска, вынесено определение от 12.05.2011 года.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал суд считает иск Мухаматдинова Р.Ш. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствие с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам), от действии лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождения страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях предусмотренных в законе.
Статьей 943 ГК РФ определены условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Пунктом 4.1.1 правил страхования дается разъяснение понятию риска «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными и движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.).
Пунктами 12.10 и 12.15 правил страхования определяется, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб» размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) на которую Страхователь был направлен Страховщиком. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 09 июля 2010 года, ответчик Гареев М.Р., следуя на автомобиле «Фрейтлайнер-COLUMBIA» №, на 40 км автомобильной дороги <адрес> в нарушение п.п. 1.5 ПДД создал угрозу безопасности дорожного движения автомобилю «CHEVROLET KLAN J 200» № под управлением Мухаматдинова Р.Ш., принадлежащего истцу. В результате удара сорванной аккумуляторной батареи ТС Гареева М.Р., автомобиль истца получил технические повреждения стоимость восстановительного ремонта которых составляет 33073 руб. 59 коп, утрата товарной стоимости 6910 руб. 33 коп. Поскольку ДТП произошло в результате удара сорванной плохо закрепленной крышки аккумуляторной батареи, вину ответчика Гареева М.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинении истцу Мухаматдинову Р.Ш. материального ущерба в виде технического повреждения суд признает доказанной.
Вина Гареева М.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом административного расследования, исследованным судом, а так же письменным объяснением Гареева М.Р. должностному лицу ДПС ГИБДД, в котором Гареев М.Р. факт удара сорванной плохо закрепленной крышки аккумуляторной батареи подтвердил (л.д.14-18).
Поскольку Гареев М.Р. свою гражданско-правовую ответственность застраховал в ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс», в лице филиала «МРСК-Авто» г. Ижевск, по страховому полису ОСАГО № (л.д. 64), и вина Гареева М.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что материальный ущерб подлежит взысканию с ОАО «Страховой группы «Региональный Альянс», в лице филиала «МРСК-Авто» г. Ижевск.
Размер причиненного Мухаматдинову Р.Ш. материального ущерба подтверждается отчетом, который представителями страховой компании не оспорен. Согласно заключения специалиста № 112-04-11т/1 по состоянию на 14.04.2011 года, согласно выводов специалиста по оценке, ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 33073,59 рублей, утрата товарной стоимости, с учетом износа, составила 6910,33 рублей (л.д. 19-50)
Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения истцу на счет в банке, в сумме 12050,58 рублей (л.д. 8) данная сумма истцом получена, следовательно, к возмещению остается сумма 27 933,34 рублей, из расчета (33 073,59+ 6910,33) – 12050,33.
На основании вышеизложенного, заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает на основании ст. 931, 935, п. 1 ст. 1064, 1072 ГК РФ, п. «в» ст. 7, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ…сумма причиненного Мухаматдинову Р.Ш. материального ущерба в полном объеме подлежит взысканию в его пользу со страховой компании.
Поскольку исковые требования Мухаматдинова Р.Ш. судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценщика и услуг представителя, расходы за составление искового заявления.
Истец понес судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей. Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и за составление искового заявления, суд находит, что их размер завышен и разумным пределам не соответствует. На основании ст.94, ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК с учетом сложности спора, времени рассмотрения дела, суд снижает размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 4000 рублей, размер расходов за составление искового заявления до 1000 рублей.
Истец понес судебные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме 2300 рублей. Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика, суд считает, что их размер не завышен и разумным пределам соответствует.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховой группы «Региональный Альянс», в лице филиала «МРСК-Авто» г.Ижевск, в пользу Мухаматдинова Рамиля Шамиловича: 27933 рубля 34 копейки – страховое возмещение, 1107 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 4000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1000 рублей - расходы за составление искового заявления, 2300 рублей –расходы по оплате услуг оценщика.
Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.А. Мень