Дело № 2-580/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
Пермский край 26 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С.Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Представителя истца Хайдарова Д.В. Хайдаровой Ф.Г.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Хайдарова Динара Венириковича к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Пермского филиала, Администрации Краснокамского района Республики Башкортостан о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Хайдаров Д.В. обратился с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал следующими доводами: 16 июня 2010 года около 14 часов 00 минут истец управлял автомашиной «Тайота-Королла» №, принадлежащей ему на праве собственности. Он двигался со скоростью 60 км/ч по асфальтированной автодороге из <адрес> в <адрес> по направлению в <адрес> по своей полосе движения. Возле <адрес> из леса неожиданно для него на дорогу выбежал лось. Поскольку расстояние от лося до автомашины было небольшим, поэтому путем торможения избежать столкновения не удалось. После ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые составили документы, но никого к административной ответственности не привлекли. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке № 217 НД-11 от 02 апреля 2011 года, произведенной по инициативе страховой компании, предложенным страховой компанией специалистом по оценке ущерба, стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта с учетом износа составляет в сумме 37 360 рублей 74 копейки. После случившегося он обратился к ОАО ГСК «Югория» в лице Пермского филиала, где застрахована его автомашина по договору страхования АВТОКАСКО от 23 января 2010 года, т.е. добровольное комплексное страхование автотранспортного средства, чтобы ему возместили причиненный ущерб. Период страхования с 27 января 2010 года по 26 января 2011 года. С момента обращения в страховую компанию за выплатой материального ущерба прошло более 4-х месяцев, но ответчик страховую выплату не производит. Письмом от 25 августа 2010 года ответчиком в возмещении страховой выплаты ему отказано. В данном письме ответчик указал причину отказа в том, что данное событие не является страховым. Так как страховая компания добровольно выплачивать причиненный ему ущерб не желает, поэтому ему необходимо обратиться в суд с иском о взыскании данной суммы причиненного ущерба. Т.к. страховая компания нарушает условия договора и длительное время не оплачивает ему материальный ущерб, у него возникают различного рода беспокойства в виде бессонницы, раздражительности, повышенного давления, т.е. причинен вред здоровью. По поводу повреждения и ухудшения здоровья больницу он не обращался, лечился самостоятельно. Моральный вред причинен ему в сумме 80000 рублей. Кроме того, при ДТП он стукнулся головой о сидение и испытал физическую боль. По данному поводу в ЦРБ он не обращался, но в течении нескольких дней у него болела голова. За безопасность дорожного движения, а также проявлять заботу о животных и водителях, ставить на дорогу ограждения, чтобы животные не выбегали на дорогу в месте ДТП, обязана отвечать Администрация Краснокамского муниципального района РБ. Поэтом, ответчиком Администрацией Краснокамского района РБ ему причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью в сумме 500 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 37360,74 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 1250 рублей, стоимость услуг связанных с оплатой труда адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1520, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей; взыскать с Администрации Краснокамского района РБ за причиненный моральный вред в размере 500 рублей.
Истец Хайдаров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца Хайдарова Ф.Г. исковые требования Хайдарова Д.В. поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что какие-либо медицинские документы, подтверждающие причинение ее сыну Хайдарову Д.В. вреда здоровью по вине ответчиков, она предоставить не может, т. к. ее сын официально в медицинское учреждение не обращался.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика отсутствуют.
Представитель ответчика Администрации Муниципального района Краснокамский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил суду возражение на иск, за подписью главы администрации ФИО4, следующего содержания. В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Непосредственно Администрацией МР Краснокамский район РБ в отношении Хайдарова Д.В. каких-либо действий или бездействия не осуществлялось. Также согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В данном случае вина Администрации МР Краснокамский район РБ не установлена, поэтому требования Хайдарова Д.В. о возмещении морального вреда незаконны и необоснованны. При этом существенным является то обстоятельство, что на автодороге Нефтекамск - Николо-Березовка установлен дорожный знак «Дикие животные». В связи с чем представитель Администрации просит в удовлетворении исковых требований Хайдарова Д.В. в части возмещения морального вреда к Администрации Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан отказать. Просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя). имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость. Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В соответствии с п.п. «а» п. 13.8 Приложения №1 к Правилам страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 13.10 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.п. «а,б» п. 13.9 определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком ОАО ГСК «Югория» был заключен договор страхования по страховому полису АВТОКАСКО серия 04-№ 347733 от 23 января 2010 года, принадлежащего истцу автомобиля «Тайота-Королла» №. (л.д. 11)
В соответствии с условиями договора, транспортное средство застраховано на срок с 27 января 2010 года по 26 января 2011 года включительно, в том числе и по страховому риску «Ущерб + Хищение» страховая сумма по договору 650 000 рублей. (л.д.11)
16.06.2010 года на автодороге из <адрес> в <адрес> РБ по направлению в <адрес> произошло ДТП (столкновение с лосем, неожиданно, выбежавшим на проезжую часть дороги из леса), в результате которого вышеуказанный автомобиль «Тайота-Королла» получил механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, представленного ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району РБ и, исследованного судом.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота-Королла» государственный регистрационный знак Т253СО59 регион, согласно отчету об оценке, составила 37360, 74 рубля и представителем страховой компании не оспаривается. (л.д. 13-35)
За услуги специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец уплатил 1250 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 12).
После дорожно-транспортного происшествия Хайдаров Д.В. обратился в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Уведомлением от 25 августа 2010 года ответчиком в возмещении страховой выплаты истцу отказано, причина отказа указана, что данное событие не является страховым. (л.д.9)
Из представленного Заключения специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля видно, что оно составлено на основании Акта осмотра транспортного средства от 16 июня 2010 года.
О дате и месте осмотра автомобиля администрация ответчика ОАО ГСК «Югория» и истец Хайдаров Д.В. уведомлялись.
Расчет размера ущерба произведен по условиям товарных рынков транспортных средств, с учетом стоимости запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, услуг по ремонту транспортных средств станциями технического обслуживания Республики Башкортостан и должным образом мотивирован.
Отказывая в выплате стоимости страхового возмещения по договору добровольного страхования «АВТОКАСКО» представитель страховой компании ссылается в своих доводах на то обстоятельство, столкновение с животным, в результате которого автомобиль истца получил повреждение не указано в перечне случаев, предусмотренных Правилами добровольного страхования, поэтому не является страховым.
С доводами представителя страховой компании согласиться нельзя по следующим основаниям.
Истец и ответчик, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, заключили договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу от повреждения, либо уничтожения, при этом стороны определили предельную сумму страхового возмещения 650 000 рублей.
В результате столкновения с диким животным- лосем, неожиданно выбежавшим из леса на проезжую часть дороги, автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт установлено и представителем ответчика не оспаривается.
Поскольку автомобиль истца, застрахованный от риска повреждения либо уничтожения, поврежден, сумма стоимости восстановительного ремонта, предельную сумму страхового возмещения, предусмотренную условиями договора добровольного страхования не превышает, свои обязательства по уплате страховой премии до договору добровольного страхования в сумме 42445 рублей выполнил, на основании ст. 307, 309, 310, ч.1 ст.927, ч.1 ст.929, ч.1 ст.930, 947 ГК РФ, п.п. «а» п.13.8, п.13.10 Правил … истец Хайдаров Д.В. как лицо, заключившее с ответчиком договор имущественного страхования транспортного средства от риска повреждения гибели, имеет право на получение от ответчика страхового возмещения, а ответчик обязан произвести истцу страховую выплату в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, исковые требования о взыскании с ответчика ОАО ГСК «Югория», Администрации Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения за недоказанностью обстоятельств, предусмотренных ст.151 ГК РФ.
Так же не может быть взыскана с ответчика ОАО ГСК «Югория» компенсация морального вреда за отказ в выплате страхового возмещения на основании положений Федерального закона «О защите прав потребителей», т. к. действие данного закона на страхование имущества от риска повреждения, хищения или гибели не распространяются.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 1320 рублей 82 копейки за подачу имущественного иска, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке материального ущерба в сумме 1250 рублей.
Поскольку исковые требования о возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей возмещению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Государственной страховой компании «Югория» в лице Пермского филиала в пользу Хайдарова Динара Венириковича страховое возмещение за поврежденное транспортное средство «Тайота-Королла» № по страховому полису «АВТОКАСКО» серия 04-№ 347733 от 23 января 2010 года в сумме 37360 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1320 рублей 82 копейки, услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, услуг специалиста по оценке материального ущерба в сумме 1250 рублей.
Исковые требования Хайдарова Динара Венириковича к ОАО ГСК «Югория» и Администрации Краснокамского района Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских