Дело № 2- 427/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
Пермский край 02 июня 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда
с участием представителя истца Айзатуллина Д.Р. Марущака Д.Н.,
при секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Айзатуллина Дениса Рафисовича к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ООО «УралАвтоРесурс» о взыскании материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Айзатуллин Д.Р. обратился с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, ООО «УралАвтоРесурс» о взыскании материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ около здания № на <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-36520 № под управлением Салимова Р.Ф., принадлежащего ООО «УралАвтоРесурс» и автомобиля ВАЗ-21121 №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине Салимова Р.Ф., который нарушил п.8.1 ПДД перед началом движения не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с его автомобилем. Факт нарушения водителем Салимовым Р.Ф. ПДД и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате ДТП его автомобилю были причнены значительные механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ООО «УралАвтоРесурс» за причинение вреда при использовании автомобиля КАМАЗ-36520 № на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по Договору ОСАГО (полис ОСАГО №). После ДТП он обратился к представителю ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, причинение вреда его автомобилю было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 20949 рублей 33 копейки. Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта и явно занижена. Не согласный с размером выплаченного страхового возмещения он обратился к независимому оценщику с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения специалиста № 951-10/у, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-21121, с учетом износа составляет 32906 рублей 95 копеек. За услуги оценщика он заплатил 2500 рублей. С учетом требований Закона невыплаченная страховщиком сумма составляет 14457 рублей 62 копейки. Поскольку вред причинен работником юридического лица Салимовым Р.Ф., то лицом ответственным за вред, в части превышающей размер страховой выплаты, является ООО «УралАвтоРесурс». В результате повреждения принадлежащего ему автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с заменой узлов и деталей составляет – 40161 рубль. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа ТС составляет - 32906 рублей 95 копеек. Таким образом, на основании ст.15, 1072,1068 ГК РФ он имеет право требовать взыскания с ООО «УралАвтоРесурс», с лица ответственного за причинение вреда – 7254 рубля 05 копеек, в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа ТС, которая подлежит выплате по договору ОСАГО. Кроме того, в связи с повреждением автомобиля и нахождением его в ремонте он был вынужден тратить время и деньги на общественный транспорт и такси, для того, чтобы добираться до работы, а также решать личные вопросы. С целью ремонта ему пришлось брать деньги в долг у знакомых людей. Он испытывал нравственные страдания в виде переживаний. В связи с указанными событиями ухудшилось его здоровье, он стал раздражительным и нервным. Нервные переживания, бессоница – последствия неправомерных действий ответчика. Моральный вред он оценивает в 3000 рублей. Поскольку причинение морального вреда не является страховым случаем, обязанность по его возмещению лежит на ответчике ООО «УралАвтоРесурс». На основании изложенного, просит:
Взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в его пользу страховое возмещение в сумме 14457 рублей 62 копейки.
Взыскать с ответчика ООО «УралАвтоРесурс» в его пользу 1880 рублей 08 копеек.
Взыскать с ответчика ООО «УралАвтоРесурс» в его пользу моральный вред в размере 3000 рублей
Взыскать с ответчиков ОАО «Военно-страховая компания», ООО «УралАвтоРесурс» расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Айзатуллина Марущак Д.Н. исковые требования уточнил. Окончательно он просит суд взыскать с ОАО «ВСК» 9586 руб. 67 коп. –разницу между суммой выплаченного по страховому полису ОСАГО, заключенному с ООО «УралАвтоРесурс» страхового возмещения и суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа, определенную экспертным заключением, судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ООО «УралАвтоРесурс» 3805 руб. – сумму возмещения материального ущерба, не покрытую суммой страхового возмещения, судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Истец Айзатуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.
Представитель ответчика ООО «УралАвтоРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства администрация ответчика извещена.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 931 ГК РФ
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Согласно ст. 935 ГК РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ… потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Согласно п.п. «а» п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску « Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 13.10 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.п. «а,б» п. 13.9 определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Из пояснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что 17 октября 2010 года, ответчик Салимов Р.Ф., состоящий в трудовых отношениях с ООО «УралАвтосервис», находясь при исполнении трудовых обязанностей и, следуя на автомобиле, принадлежащем ООО «УралАвтоРесурс» в нарушение п.8.1 ПДД, перед началом движения не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21121 №, под управлением ФИО3, принадлежащего Айзатуллину Д.Р.
Вина Салимова Р.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салимов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
ООО «УралАвтоСервис» свою гражданскую правовую ответственность застраховал в ОАО «ВСК» по по Договору ОСАГО (полис ОСАГО №).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21121» тр. № АВ 417К59, согласно отчету об оценке с учетом износа, составил 32906,95 рублей, за услуги специалиста по оценке истец заплатил 2500 рублей. После дорожно-транспортного происшествия Айзатуллин Д.Р. обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена ОАО «ВСК» Айзатуллину Д.Р. в сумме 20 949 рублей 33 копейки.
Истцом Айзатуллиным Д.Р. представлено «Заключение специалиста № 951-10/у» о стоимости материального ущерба объекта оценки автомобиля «ВАЗ-21121» №, принадлежащего Айзатуллину Д.Р. по состоянию на 19 ноября 2010 года в размере 40161 рубль 00 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 43,44 % 32906 рублей 95 копеек.
Заключение специалиста составлено на основании Акта осмотра транспортного средства от 19 ноября 2010 года, о дате и месте осмотра уведомлено ОАО «ВСК». Расчет размера ущерба произведен по условиям товарных рынков транспортных средств, с учетом стоимости запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, услуг по ремонту транспортных средств станциями технического обслуживания Пермского края. (л.д.7-27).
Представителем ответчика ОАО «ВСК» Заключение специалиста оспорено, т. к. он считает, что суммы предполагаемых затрат истца на восстановительный ремонт автомобиля завышены.
В обоснование своих доводов, представителем ответчика представлено Заключение специалиста № 01.11-22 по состоянию на 01 ноября 2010 года, составленное оценщиком ОАО «РАНЭ» о стоимости восстановительного ремонта ТС «ВАЗ-2112» принадлежащего Айзатуллину Д.Р. в размере 25513 рублей 50 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20 949 рублей 33 копейки. (л.д. 67-105)
В связи с наличием двух противоречащих друг другу заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству представителя ответчика, определением суда назначалась судебно-товароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Айзатуллину Д.Р., как с учетом амортизационного износа, так и без учета амортизационного износа. (л.д. 122).
Согласно заключению эксперта ГУ Пермской ЛСЭ от 23 мая 2011 года за № 142/47-2/11 стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-21121 №, с учетом износа на заменяемые детали на момент ДТП составляла 30 536 рублей 82 копейки, стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ-21121 №, без учета износа на заменяемые детали на момент ДТП составляла 34341 рубль 00 копеек. (л.д. 140-153)
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03. ) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая, что представителями ответчиков факт наступления страхового случая не оспаривается, а оспаривалась только сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Айзатуллина Д.Р., обстоятельства в том, что наступивший случай является страховым, суд признает установленными.
Таким образом, на основании ст.931, 935, 1064, 1068, 1072, 1099 ГК РФ, п. 2.1 Закона № 40-ФЗ…,п. 63. Правил … истец Айзатуллин Д.Р. как лицо, которому в результате столкновения транспортных средств причинен материальный ущерб, имеет право на его возмещение в пределах суммы страхового возмещения с учетом амортизационного износа со страховой компании ОАО «ВСК» с которой у ответчика ООО «УралАвтоРесурс» имеется заключенный договор ОСАГО.
Поскольку представитель истца с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного экспертным заключением согласился, судебная экспертиза назначалась и проводилась судом по ходатайству представителя ответчика ОАО «ВСК», суд взыскивает с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца сумму не полученного страхового возмещения с учетом амортизационного износа, т. е. 30536,82 руб. – 20 949,33 руб. = 9586 руб. 67 копеек, где 30536,82 рублей сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа, 20949.33 руб. – сумма страхового возмещения, уплаченная ответчиком истцу.
Поскольку доводы представителя ответчика ООО «УралАвтоРесурс» в той части, что вся сумма возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ответчика ОАО «ВСК» противоречат положениям, предусмотренным п. 2.1 Закона «Об ОСАГО» и п. 63 Правил … суд их во внимание их не принимает.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 4 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцу возмещению подлежит реальный ущерб.
При этом в соответствии со ст.15 ГК РФ и принципом полного возмещения убытков, потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства. Кроме того, к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, а так же расходы истца по проведению независимой оценки.
Судом со страховой компании в пользу истца взыскана разница между суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа и суммой страхового возмещения, выплаченного истцу.
На основании ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение причиненного материального ущерба. Таким образом, разница между суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа, определенной экспертным заключением и выплаченным истцу страховым возмещением в совокупности с суммой, взысканной судом со страховой компании по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика –владельца транспортного средства ООО «УралАвтоРесурс» и составляет 34341 руб. –(20949,33 руб. + 9586, 67 руб. )= 3805 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда :
Согласно ст. 150 ГК РФ
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку истец и его представители какие-либо доказательства в том, что в результате ДТП здоровью истца был причинен какой-либо вред, не представили, доводы истца в этой части голословны, исковые требования Айзатуллина Д.Р. о взыскании с ответчика ОАО «ВСК» компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения за недоказанностью обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.
Поскольку исковые требования Айзатуллина Д.Р. в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью подсудны не мировому судье, а районному суду, доводы представителя ответчика ООО «УралАвтоРесурс» о рассмотрении данного спора Чернушинским районным судом с нарушением правил подсудности спора, поскольку эти доводы противоречат ч. 3 ст. 23 ГПК РФ не состоятельны.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу Айзатуллина Д.Р. подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в следующем размере.
Так, основные исковые требования удовлетворены на сумму 9586 руб. 67 коп. и 3805 руб., что составило : 9586 руб. 67 коп. +3805 руб.=13391,67 руб., (9586,67 руб.Х100%)/13391,67 руб. = 72 %, (3805Х100%)/13391,67 руб. = 28 % соответственно.
Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы в следующем размере:
по уплате государственной пошлины: 385 руб. 68 коп. и 150 руб. 67 коп., по оплате услуг специалиста-оценщика 2160 руб. и 840 руб., расходы по оплате услуг представителя 5760 руб. и 2240 руб. соответственно.
Проверив размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассмотренного спора, общего времени участия представителя истца в рассмотрении дела, считает, что размер расходов, заявленный ко взысканию, не является завышенным и соответствует разумным пределам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить частично:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Айзатуллина Дениса Рафисовича:
9586 рублей 67 копеек – разницу между суммой выплаченного по страховому полису ОСАГО №, заключенному с ООО «УралАвтоРесурс» на обязательное страхование гражданской ответственности водителя транспортного средства «КАМАЗ 336520» № страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21121 № и суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амртизационного износа, определенного заключением эксперта Государственного Учреждения Пермской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ № 142/7-2/11 от 23 мая 2011 года.
385 рублей 68 копеек – расходы по оплате государственной пошлины,
2160 рублей – расходы по оплате услуг специалиста-оценщика,
5760 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО «УралАвтоРесурс» в пользу Айзатуллина Дениса Рафисовича
3805 рублей – сумму возмещения материального ущерба, не покрытую страховкой
150 рублей 67 копеек – расходы по оплате государственной пошлины
840 рублей – расходы по оплате услуг специалиста-оценщика
2240 рублей – расходы по оплате услуг представителя
Исковые требования Айзатуллина Дениса Рафисовича к ООО «УралАвтоРесурс» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.С.Лупенских