Дело № 2-689/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка 14 июня 2011 года.
Пермский край.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
Прокурора Смирновой Е.В.
Представителей третьих лиц УОУ, МДОУ «Ореховогрского д/сада» Альмухаметовой А.З., Юминовой Г.И. При секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Прокурора Чернушинского района Пермского края к Администрации Чернушинского района Пермского края о признании бездействия по финансированию затрат Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ореховогорский детский сад», направленных на устранение нарушений, указанных в оценке пожарного риска не законным
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чернушинского района Пермского края. действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации Чернушинского района Пермского края со следующими исковыми требованиями. В ходе осуществления надзорных мероприятий, установлено, что ответчик Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края являясь учредителем МДОУ «Ореховогорский детский сад» допускает нарушение п. 11 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 31, ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об образовании», ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», п. 11 ч. 1 ст. 8 Устава Чернушинского муниципального района. п. 3.1.14 Положения об Администрации Чернушинского муниципального района.
Так, 11 ноября 2009 года сотрудниками 22 Отдела ГПН проведено обследование (проверка) в МДОУ «Ореховогорский детский сад» по результатам которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности и 12 ноября 2009 года вынесено Предписание № 74/1/125 о необходимости выполнения мероприятий. Учреждением для проведения в соответствие с нормами ППБ был проведен расчет уровня пожарного риска. Согласно имеющейся оценке пожарного риска необходимо провести дополнительное мероприятие для приведения объекта защиты в соответствие с требованиями пожарной безопасности : провести модернизацию системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, выполнить 3-го типа, согласно СП 3.13130.29, вместо установленной на объекте системы оповещения 2-го типа. Причиной неисполнения требований законодательства о пожарной безопасности является отсутствие необходимого финансирования со стороны органов местного самоуправления. Данное финансирование отнесено к компетенции органов местного самоуправления. В соответствие с п. 1.6 Устава МДОУ, его учредителем является Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края. Вместе с тем,
Администрация. .. в нарушение вышеуказанных норм, финансирует не в полном объеме образовательное учреждение на устранение выявленных нарушений ППБ. В связи с чем МДОУ, не исполняя предписания контролирующих государственных органов, не может создать условия, гарантирующие охрану укрепления здоровья воспитанников. В связи с чем МДОУ осуществляет свою деятельность без лицензии. ДД.ММ.ГГГГ МДОУ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 45 ГПК РФ, ст. 2 Конституции РФ прокурор просит суд :
Признать не бездействие администрации Чернушинского Муниципального района Пермского края по финансированию затрат Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ореховогорский детский сад», направленных на устранение нарушений, указанных в оценке пожарного риска не законным.
Обязать Администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края обеспечить МДОУ «Ореховогорский детский сад» денежными средствами на устранение нарушения, указанного в оценке пожарного риска: Систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, выполнить третьего типа. Согласно СП 3.131130.29, вместо установлено на объекте системы оповещения второго типа, в сумме 56 778,06 рублей.
В судебном заседании прокурор Смирнова Е.В. исковые требования по доводам, изложенным в заявлении поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что из-за отсутствия надлежащего финансирования со стороны органа местного самоуправления -учредителя МДОУ на устранение нарушений ППБ, выявленных в ходе проверки, образовательное учреждение не может получить лицензию на осуществление образовательной деятельности. Поэтому ответчик как учредитель МДОУ обязан выполнить свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ для того, чтобы муниципальное образовательное учреждение осуществляло свою деятельность в соответствии с законом.
Представитель ответчика Поплаухина Н.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же письменный отзыв, согласно которому работы по приведению здания МДОУ в соответствие с нормами ППБ и предписанием выполнены под гарантийное письмо, имеется локальная смета на проведение работ, Таким образом ответчик по мнению представителя не бездействует, а принимает все необходимые меры для устранения нарушений. По мнению представителя ответчика ссылка прокурора на нарушение права и свобод бездействием Администрации не обоснованная. Так же ответчиком в Земское собрание на утверждение отправлен пакет документов на выделение средств для оплаты работ по устранению нарушений ППБ. Учитывая, что действия по финансированию устранения нарушений ППБ, Администрация проводит, представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска прокурору отказать.
Представитель МДОУ Юминова Г.И. с иском согласилась. Подтвердила суду, что из-за выявленных в ходе проверки нарушений ППБ, отсутствия финансирования на их устранение со стороны ответчика, выдача новой лицензии МДОУ на осуществление образовательной деятельности была приостановлена. В то же время в настоящее время под гарантийное письмо на оплату со стороны ответчика работы по устранению нарушений были выполнены. В настоящее время на ближайшем заседании Земского собрания района будет рассмотрен вопрос по выделению средств из бюджета по оплате выполненных работ, пакет документов для прохождения лицензирования готов. Однако в юридическом плане нарушения еще считаются не устраненными, но фактически все нарушения устранены.
Представитель Управления образовательных учреждений АЧМР Альмухаметова А.З. с исковыми требованиями согласилась, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям представителя МДОУ,
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.
МДОУ «Ореховогорский детский сад» является муниципальным учреждением дошкольного образования, учредителем которого является ответчик Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края. Финансирование учреждения производится из бюджета Чернушинского района, (л.д. 5-11)
Свою образовательную деятельность МДОУ осуществляет на основании Устава и лицензии срок действия которой истек 22 ноября 2010 года. (л.д. 5-21)
1 ноября 2009 года в ходе проверки состояния противопожарной безопасности в учреждении согласно акту были выявлены нарушения действующих Правил противопожарной безопасности, в связи с чем было выдано предписание от 12 ноября 2009 года об устранении выявленных нарушений, (л.д. 21-22)
Кроме того, составлен Проверочный уровень пожарного риска, согласно п. 3 которого предписано провести модернизацию системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, выполнить 3 типа, согласно СП 3.13130.2009, вместо установленной на объекты системы 2-го типа. (л.д. 25)
Со стороны представителя МДОУ заведующей Юминовой Г.И. были совершены действия по доведению информации до учредителя Администрации ЧМР, составлена локальная смета, направлено ходатайство на имя начальника УОУ о выделении денежных средств на финансирование вышеуказанных работ, под гарантийное письмо заведующей проведены необходимые работы, (л.д. 29-31,39-42)
В связи с невыполнением Проверочного уровня пожарного риска, новую лицензию на осуществление образовательной деятельности МДОУ получить не может. В настоящее время, хотя работы и проведены, МДОУ из-за отсутствия финансирования считается учреждением не устранившим выявленные нарушения ППБ, указанные в Проверочном уровне пожарного риска, поэтому лицензию до сих пор получить не может, (л.д. 32-33)
Прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.
Поскольку МДОУ ежегодно осуществляет выпуски детей, контингент, посещающий учреждение ежегодно меняется, следовательно у прокурора имелись основания, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время;
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ...В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.
Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.92. к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:
организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий;
Согласно ч. 1 ст. 51 Закона № 3266-1. ..образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья воспитанников.
Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.94.
Руководители организации имеют право:
Руководители организации обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» № 124-ФЗ от 24.07.98. государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах:
ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда;
Поскольку МДОУ «Ореховогорский детский сад» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, финансирование которого осуществляется из средств бюджета Чернушинского муниципального района и учредителем которого является Администрация указанного района, на основании п. 1 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ..., ст. 31, ч. 1 ст. 51 Закона № 366-1..., ст. 37 Закона № 69-ФЗ..., ч. 2 ст. 4 Закона № 124-ФЗ..., п. 11 ч. 1 ст. 8 Устава Чернушинского муниципального района, п. 3.1.14 Положения об Администрации Чернушинского района, ответчик Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края обязана осуществлять финансирование образовательной деятельности МДОУ, в т. ч. выделять денежные средства из муниципального бюджета на устранение нарушений действующих Правил противопожарной безопасности, которые препятствуют получению МДОУ лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Как установлено судом на основании пояснений участников процесса и доказательств, представленных прокурором, МДОУ не может получить лицензию на осуществление образовательной деятельности, срок действия которой истек в 2010 году, т. к. из-за отсутствия со стороны муниципалитета необходимого финансирования, не может устранить выявленные в ходе проверки 11 ноября 2009 года нарушения ППБ.
Доказательства своевременного обращения заведующей за выделением денежных средств, а так же доказательства своевременного осуществления со стороны заведующей МДОУ иных действий, направленных на устранение выявленных нарушений и своевременное получение лицензии, находящихся в ее компетенции, суду представлены.
Факт несвоевременного финансирования со стороны ответчика, его представитель не отрицает. Таким образом, иск прокурора к Администрации Чернушинского муниципального района, поскольку он не противоречит вышеуказанным правовым нормам обоснован и подлежит удовлетворению.
Поскольку суду представлены доказательства, что на момент рассмотрения иска, нарушения, выявленные в ходе проверки 11.11.09. официально не устранены, и лицензия на осуществление образовательной деятельности из-за выявленных нарушений МДОУ до сих пор официально не получена, доводы представителя ответчика по которым он просит суд иск прокурора оставить без удовлетворения, не состоятельны и подлежат оставлению без внимания. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Признать бездействие Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, по финансированию затрат Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ореховогорский детский сад», направленных на устранение нарушений, указанных в оценке пожарного риска, не законным.
Обязать Администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края обеспечить МДОУ «Ореховогорский детский сад» денежными средствами на устранение нарушения, указанного в оценке пожарного риска : Систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, выполнить третьего типа. Согласно СП 3.131130,29, вместо установленной на объекте системы оповещения второго типа, в сумме 56 778, 06 руб.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских