Дело № 2-516/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
03 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой СЛ.,
с участием представителя истца Усаниной Т.Н. - Марущак Д.Н.,
при секретаре Сальниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Усаниной Татьяны Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Усанина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гриб Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Иск мотивировала тем, что 02 февраля 2011 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 №, под управлением Гриб Е.В., принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Тойота Лэндкрузер» №, принадлежащего Усаниной Т.Н. ДТП произошло по вине Гриб Е.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение. Факт нарушения водителем Гриб Е.В. правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Гриб Е.В., за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-21074 №, на момент ДТП был застрахован в страховой компании ОАО «ГСК « Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (Полис ОСАГО №). Риск наступления ее гражданской ответственности, за причинение вреда при использовании автомобиля «Тойота- Лэндкрузер» №, на момент ДТП был застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( полис ОСАГО №). Исходя из положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО она обратилась в порядке прямого урегулирования к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В подтверждение размера причиненного ущерба ею было предоставлено заключение специалиста № 0085-11/у от 04.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 91 355 рублей 63 копейки, утрата товарной стоимости составляет - 29 522 рубля. В соответствии со ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. Таким образом, сумма к выплате составила 120 000 рублей. Рассмотрев заявление, ответчик признал причинение вреда ее автомобилю страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 61 705 рублей 73 копейки. Сокращение размера выплаты не мотивировал. Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует требованиям предъявляемым Законом. Согласно п. 2.1 Закона ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, выплате подлежит утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. С учетом требований Закона, невыплаченная страховщиком сумма составляет 58 294 рубля 27 копеек. В результате повреждения принадлежащего ей автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с заменой узлов и деталей составляет 92804 рубля. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа ТС, составляет 91 355 рублей 63 копейки. Таким образом, на основании Закона, она имеет право требовать взыскания с Гриб Е.В. как с непосредственного причинителя вреда - 1 448 рублей 37 копеек, в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит выплате по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме 58 294 рубля 27 копеек, взыскать с ответчика Гриб Е.В. в ее пользу 1 448 рублей 37 копеек, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 03 мая 2011 года производство по делу в части иска к Гриб Е.В. о возмещении материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием этого отказа судом.
Истец Усанина Т.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Марущак Д.Н., в суде исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что в тексте искового заявления допущена ошибка, ДТП произошло 01 февраля 2011 года, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, просил взыскать сумму страхового возмещения 58 294 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилось, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представили.
Судом, с учетом указанного обстоятельства, с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего -действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. (п.61 Правил).
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, (п.64 Правил).
В соответствии с положениями п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.73 Правил).
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 01 февраля 2011 года в 12 часов 35 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21074» №, под управлением Гриб Е.В., принадлежащий ФИО5 и с участием автомобиля «Тойота Лэндкрузер» №, принадлежащий истице
Усаниной Т.Н. В результате ДТП автомобилю Усаниной Т.Н. были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Гриб Е.В. Факт нарушения ответчиком Гриб Е.В. Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 01 февраля 2011 года, постановлением о привлечении Гриб Е.В. к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэндкрузер» государственный №, согласно отчету об оценке, составила 120 877 рублей 63 копейки. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» признал причинение вреда автомобилю «Тойота Лэндкрузер» №, страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 61 705 рублей 73 копейки.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гриб Е.В. Данные доводы подтверждены представленными в суд доказательствами. Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениям истца, Гриб Е.В. управляя автомашиной, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Лэндкрузер» №, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
Поскольку из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что Гриб Е.В. было допущено очевидное нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что именно это нарушение состоит в причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом в суде представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей имущественного вреда в результате виновных действий Гриб Е.В., гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, ответчик в силу положений закона обязан возместить истцу этот вред, прямое возмещение ущерба предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения составляет 61705 рублей 73 копейки, а не 120 000 рублей, ответчиком не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.
Доводы представителя истца о том, что возмещению подлежит также и утрата товарной стоимости автомобиля, суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пп. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и являются реальным ущербом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства должна относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Размер убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, подтвержден им представленными документами, - заключением о стоимости восстановительного ремонта автомашины, об утрате товарной стоимости, документами, подтверждающими оплату услуг специалиста по оценке причиненного материального ущерба. С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье», страхового возмещения в сумме 58 294 рубля 27 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику
000 « Россгострах» возместить истцу Усаниной Т.Н. судебные расходы: расходы пооплате государственной пошлины в сумме 1 948 рублей 83 копейки. Размервозмещения Усаниной Т.Н. по делу расходов на оплату услуг представителя, судопределяет в сумме 6 ООО рублей. При этом суд учитывает конкретную категориюгражданского дела, а равно его сложность, участие представителя в судебныхзаседаниях, объем выполненной представителем работы, продолжительностьрассмотрения дела, принцип разумности. Дело находилось в производстве суда с 12апреля 2011 года, представитель Марущак Д.Н. принимал участие в двух судебныхзаседаниях в районном суде. Размер понесенных расходов подтвержденпредставленными квитанциями.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Усаниной Татьяны Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усаниной Татьяны Николаевны 58 294 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме
1948 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 ООО рублей, всего взыскать 66 243 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 10 копеек.
Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л.Паршакова
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания.
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Чернушинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Паршаковой СЛ.,
с участием представителя истца Усаниной Т.Н. - Марущак Д.Н.,
при секретаре Сальниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Усаниной Татьяны Николаевны к ООО « Росгосстрах», Гриб Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Усанина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО « Росгосстрах», Гриб Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер У 617 СО РУС, под управлением Гриб Е.В., принадлежащего ФИО5 и автомобиля «Тойотта Ландкрузер» государственный номер Т711 НХ 59 регион, принадлежащего Усаниной Т.Н. ДТП произошло по вине Гриб Е.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение. Факт нарушения водителем Гриб Е.В. правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности Гриб Е.В., за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-21074 государственный номер У617 СО РУС, на момент ДТП был застрахован в страховой компании ОАО « ГСК « Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ( Полис ОСАГО ВВВ №). Риск наступления ее гражданской ответственности, за причинение вреда при использовании автомобиля « Тойотта - Ландкрузер» государственный номер Т 711 НХ 59 регион, на момент ДТП был застрахован ответчиком ООО « Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( полис ОСАГО ВВВ №). Исходя из положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО она обратилась в порядке прямого урегулирования к ответчику ООО « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В подтверждение размера причиненного ущерба ею было предоставлено заключение специалиста №/у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 91 355 рублей 63 копейки, Утрата товарной стоимости составляет - 29 522 рубля. В соответствии со ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. Таким образом, сумма, положенная к выплате составила 120 000 рублей. Рассмотрев заявление, ответчик признал причинение вреда ее автомобилю страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 61 705 рублей 73 копейки. Сокращение размера выплаты не мотивировал. Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует требованиям предъявляемым Законом. Согласно п. 2.1 Закона ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, выплате подлежит утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. С учетом требований Закона, невыплаченная страховщиком сумма составляет 58 294 рубля 27 копеек. В результате повреждения принадлежащего ей автомобиля общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с заменой узлов и деталей составляет 92804 рубля. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износа ТС, составляет 91 355 рублей 63 копейки. Таким образом, на основании Закона, они имеет право требовать взыскания с Гриб Е.В. как с непосредственного причинителя вреда - 1 448 рублей 37 копеек, в виде разницы между общей стоимостью восстановительного ремонта и суммой рассчитанной с учетом износа транспортного средства, которая подлежит выплате по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме 58 294 рубля 27 копеек, взыскать с ответчика Гриб Е.В. в ее пользу 1 448 рублей 37 копеек, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Усаниной Т.Н. -Марущаком Д.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части иска к Гриб Е.В., в связи с тем, что в этой части он отказывается от исковых требований, просил принять сделанный отказ, пояснил, что отказ от иска сделан им добровольно, осознанно, без принуждения, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и следовательно подлежит принятию.
Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Усаниной Татьяны Николаевны к Гриб Евгению Владимировичу о взыскании 1 448 рублей 37 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием этого отказа судом.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л.Паршакова