Дело № 2-539/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чернушка
25 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи Синельниковой И.А.
с участием старшего помощника прокурора Чернушинского района Лыбиной О.В. представителя истца Вахромеевой О.И. по доверенности третьего лица ФИО1 P.P. ответчика Деревнина Н.С.
представителя Деревнина Н.С. - Деревнина С.Н. при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного территориального управления №4 Министерства социального развития Пермского края в интересах малолетнего ФИО1 к Деревнину Николаю Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда.
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района от 21 марта 2011 года Деревнин Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 116 чЛ УК РФ. За представителем малолетнего потерпевшего ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда в сумме 15 ООО рублей, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района от 6 апреля 2011 года исковое заявление в интересах малолетнего ФИО1 выделено в отдельное производство.
Интересы малолетнего ФИО1 в рассмотрении уголовного дела представлял орган опеки и попечительства в лице ФИО5
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Вахромеева О.И. поддержала исковые требования. Пояснила, что малолетний ребенок пострадал от преступных действий Деревнина Н.С, который нанес удар ногой по телу малолетнего, испытывал боль. Считает заявленную сумму разумной и справедливой.
Третье лицо ФИО1 P.P. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает иск. В течение отношений ее и Деревнина Н.С. ребенок видел все ссоры, видел, как Деревнин Н.С. наносил ей побои. Они возвращались с дня рождения мамы Деревнина Н.С. Деревнин Н.С. хотел идти с ними к ним домой, но она не разрешила. Николай облил ее пивом, ребенок за нее заступился. Николай пнул ребенка ногой в живот, он упал и заплакал. После этого ребенок стал нервный, боится оставаться дома один, боится домофона, когда домофон зазвенит, он спрашивает кто пришел и просит, чтобы не открывала. Она обращалась за помощью к психологу, проходили лечение.
Ответчик Деревнин Н.С. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он виделся с ребенком после суда, ребенок идет к нему, не пугается. Ребенок сам по себе пугливый, боится темноты, воды.
Представитель ответчика - Деревнин С.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что нет доказательств, что Деревник С.Н. ударил ребенка. Также нет доказательств, что ребенок лечился, это все слова.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Тимофей ходил к ней в группу. Ей известно, что Тимофея пинал папа. Побитого его не видела.
Свидетель ФИО10 ИТ.Г. в судебном заседании показала, что проводила психологическую диагностику в отношении малолетнего Тимофея. Обратилась мама, сказала, что проблемы с ребенком, не слушается, проблемы в семье, ребенка избивали. Со слов Тимофея узнала, что он наблюдал сцены насилия. Она вчера с Тимофеем разговаривала, спросила у него про папу, он промолчал. Она перечислила какой он может быть добрый, злой, хороший, смелый. Он сразу сказал «злой». У Тимофея присутствует тревожность. Она вчера спрашивала у Тимофея «обижал тебя папа». Он сказал «стукнул».
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК ГФ возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 13 сентября 2010 года около 23 часов ответчик Деревнин Н.С. в состоянии алкогольного опьянения около дома по <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1 P.P. В ходе ссоры Деревнин Н.С, обутый в споривные кроссовки, умышлено ударил малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гда рождения, вмешавшегося в ссору, один раз ногой в левый бок, причинив физическую боль. От удара ФИО1 упал на землю и заплакал. Данное обстоятельство
установлено приговором суда от 21 марта 2001 года, которым Деревнин Н.С. признан виновным в совершении данного преступления в отношении малолетнего ФИО1 Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
При этом суд учитывает малолетний возраст ФИО1, которому была причинена физическая боль. Из объяснений Салединой P.P. следует, что ребенок стал пугливый, тревожный, боится звонка в квартиру, ей приходилось обращаться к психологу. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проводила психологическую диагностику, установила тревожность ребенка, мальчик говорит, что Деревнин злой.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Считает данную сумму разумной и справедливой с учетом характера причиненных физических страданий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Межрайонного территориального управления №4 Министерства социального развития Пермского края удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Межрайонного территориального управления №4 Министерства социального развития Пермского края в интересах малолетнего ФИО1 и Деревнина Николая Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Деревнина Николая Сергеевича госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Синельникова