Дело № 2-386/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Чернушка 16 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием помощника прокурора Чернушинского района Миргуновой О.В.
истцов-ответчиков Шлыковой Е.В., Засухиной О.В.
представителя истцов-ответчиков – Копытова О.А. по ордеру
ответчика-истца Минеева А.Л.
представителя ответчика-истца – Каракулова С.В. по доверенности
при секретаре Шамриковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой Евгении Владимировны, Засухиной Ольги Владимировны к Минееву Александру Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Минеева Александра Леонидовича к Шлыковой Евгении Владимировне, Засухиной Ольге Владимировне о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истцы Шлыкова Е.В. и Засухина О.В. обратились в суд с иском к ответчику Минееву А.Л. и Минеевой А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: город <адрес>. Требования мотивированы тем, что их мама – ФИО30 являлась собственником ? части домовладения, расположенного по адресу <адрес> Право собственности на дом и примыкающий земельный участок было признано за мамой определением Чернушинского районного суда от 26 января 2000 года, уточненным определением от 13 марта 2000 года. На момент признании права собственности в спорном жилом помещении проживал сожитель матери Минеев А.Л. и его престарелая мать Минеева А.И. Оба ответчика до настоящего времени проживают в доме и зарегистрированы по месту проживания. В мае 2010 года мама умерла. После смерти матери они приняли наследство и на настоящий момент являются собственниками спорного жилого помещения. Решением Чернушинского районного суда от 27 января 2011 года оставлены без удовлетворения исковые требования Минеева А.Л. о признании за ним права на часть домовладения. Считают, что ответчики при жизни матери проживали в доме на правах членов семьи собственника, однако после разрыва отношений с мамой ( в 2007 году мама заключила брак с ФИО9) Минеевы перестали быть членами ее семьи и в силу части 4 ст.31 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением. В настоящее время ответчики подлежат выселении в связи с переходом права собственности на жилое помещение другим лицам на основании статьи 292 ГК РФ.
Ответчики Минеев А.Л. и Минеева А.И. обратились в суд со встречным иском. Требуют признать за ними право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Требования мотивированы тем, что Минеев А.Л. с матерью ответчиков ФИО8 (Сараниной) Г.М. с 1987 года по 2006 год проживали в гражданском браке, проживали совместно, вели общее хозяйство. В 1989 – 1991 годах на общие денежные средства построили жилой дом по переулку Новый,1»б», создали общую совместную собственность. В период строительства дома проживали совместно с ФИО8 (Самариной) Г.М. и несовершеннолетними ответчиками, и ФИО10 – матерью Минеева А.Л. в благоустроенной трехкомнатной квартире по <адрес>. Эта квартира была получена в результате обмена неблагоустроенной квартиры ФИО8 (Сараниной) Г.М. по <адрес> и благоустроенной двухкомнатной квартиры Минеевой А.И. по <адрес>. В 2006 году Минеев А.Л. и ФИО8 (Самарина) Г.М. разошлись Они остались проживать в доме, их никто не выселял, так как с матерью ответчиков была договоренность, что Минеева А.И. будет проживать в доме пожизненно, так как квартиру она обменяла для них, что они будут за ней ухаживать, содержать пока мать не умрет. Но так случилось, что ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время в доме они зарегистрированы и проживают. Приобрести жилое помещение по договору социального найма, либо по другим основаниям нет возможности, так как оба являются инвалидами.
Ответчик Минеева А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в отношении ответчика - истца Минеевой А.И. прекращено на основании ст.220 п.6 ГПК РФ.
В судебном заседании истец-ответчик Шлыкова Е.В. поддержала исковые требования. Встречный иск Минеева А.И. не признала. Пояснила, что после расторжения брака с отцом мать стала проживать с Минеевым А.И. У Минеевой А.И. была двухкомнатная благоустроенная квартира по <адрес>, у матери полублагоустроенная квартира по <адрес>. Они произвели обмен и переехали в трехкомнатную квартиру по <адрес>. В трехкомнатной квартире проживали они с сестрой, мать, Минеев А.Л. его мать Минеева А.И. Отношения в семье были хорошие, Минеев А.Л. для него был отцом. Брак между матерью и Минеевым не был зарегистрирован. Затем квартиру трехкомнатную обменяли на квартиру двухкомнатную по <адрес>. Квартиру зарегистрировали на Минееву А.И. В последствии квартиру продали. Минеев, а затем и мать занимались предпринимательской деятельностью, у Минеева накопились долги. Деньги от проданной квартиры ушли на возврат долгов. Ее мать три года воспитывала тетя ФИО12, и мать в знак благодарности решила построить дом для ФИО11 и перевезти их в Чернушку из деревни. Документы на земельный участок оформили на ветерана войны ФИО11 Дом начали строить в 1989 году и построили в 1990 году. Мать в то время работала в столовой поваром, зарабатывала хорошо, а Минеев работал у частников, заработная плата у него была значительно ниже. В то же время он платил алименты на содержание двоих детей. Мать его детей приходила два раза в месяц за алиментами, выплачивал он алименты частями. Строительство дома осуществлялось на деньги матери, на строительстве дома работали три бригады из Башкирии. В жилой дом по переулку Новый 1»б» перевезли ФИО11 и ФИО12 Дом был оформлен на ФИО11, поскольку у матери и Минеева была квартира. ФИО12 составил завещание на нее, и они полагали, что дом будет принадлежать им. Но ФИО11 позже изменил завещание на своих детей. В 2000 году мать и Минеев обратились в суд о признании права собственности. Заключили мировое соглашение. Дом разделили на две половины, и половину дома признали за матерью и половину за ФИО11 С 2000 года мать и Минеев стали проживать в доме в своей половине. Проживали до 2005 года. Минеев А.Л. ушел проживать к другой женщине. Мать очень переживала, в связи с чем заболела. В 2006 году мать вышла замуж за ФИО8, но нервной почве у нее появился сахарный диабет, она ослепла, затем ей установили первую группу. В мае 2010 года мать умерла. После смерти матери Минеев и его мать угрожали ей, требовали оформить дом на них. Они говорили, что не собираются выселять. Хотели договориться, что сестра будет пользоваться баней, и сажать на половине огорода. Но Минеевы их оскорбляли, закрылись и не впускали их. Ранее Минеев был членом их семьи. Мать при жизни говорила, что пусть Минеевы живут в доме пока Минеева А.И. будет жива. Когда мать и Минеев разошлись, Минеев уехал жить в Пермь, он женился и жил три года в Перми, там у его жены имеется жилье.
Истец-ответчик Засухина О.В. поддержала исковые требования. Встречный иск не признала. Пояснила, что полностью поддерживает доводы Шлыковой Е.В.
Представитель истцов-ответчиков Шлыковой Е.В. и Засухиной О.В. – Копытов О.А. поддержал доводы Шлыковой Е.В. и Засухиной О.В. Пояснил, что решением суда от 27 января 2011 года Минееву А.Л. отказано в иске о признании права собственности на часть домовладения. И в настоящее время не имеет значение, какое участие Минеев А.Л. принимал в строительстве дома и какие материальные затраты понес. Минеев А.Л. перестал быть членом семьи, и они обратились в суд с иском о признании утратившим право на жилое помещение в соответствии со ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу. В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением. Сменился собственник. Собственником по праву наследования является Шлыкова Е.В. и Засухина О.В.
Ответчик-истец Минеев А.Л. иск не признал, поддержал встречный иск. Пояснил, что с 1987 года он стал проживать с ФИО21 Они разменяли неблагоустроенную квартиру ФИО21 (Килиной) и двухкомнатную благоустроенную квартиру его матери и все вместе стали проживать в трехкомнатной квартире по <адрес>. Он работал в больнице, домой ходил по <адрес> и присмотрел земельный участок для строительства дома. Он сходил в отдел архитектуры узнать как можно оформить земельный участок. Ему посоветовали, что чтобы ускорить оформление земельного участка, можно оформить на родственника участника великой отечественной войны. Они сразу же прописали в свою трехкомнатную квартиру ФИО11, земельный участок выделили на ФИО11 В деревне Деткино они купили дом, перевезли в Чернушку. За селом Павловка брали делянку, лес вывозил он. Он выписывал кирпич, брал трактор на работе. Работал он в строительной организации. После строительства дома он уволился, в 1993 году оформил предпринимательскую деятельность. ФИО21 работала в райпо в столовой, заработную плату не стали выплачивать. С 1995 года они вместе с ФИО21 стали заниматься предпринимательской деятельностью, занимались торговлей. Торговля шла хорошо. Затем трехкомнатную квартиру разменяли на двухкомнатную по <адрес>. Минеева А.И. заехала в эту квартиру. Доплату за квартиру взяла ФИО21. ФИО21 на деньги от торговли купила двухкомнатную квартиру, затем квартира ушла на долги. Торговля шла плохо. ФИО21 занимала деньги у знакомых, которые стали требовать возврата денег. Денег не было. ФИО21 уговорила мать продать свою квартиру по <адрес>. При этом ФИО21 заверила мать, что она будет жить с ними. В 2000 году с ФИО21 обратились в суд с иском о признании права собственности на дом, поскольку дом построили они. В суде заключили мировое соглашение, половину домовладения оформили на ФИО21. Поскольку документы надо было оформлять на кого-то одного, он сказал, что можно оформить на ФИО21. Тогда они жили хорошо и он не мог предположить, что когда-то кто-то его выгонит из построенного им дома. В настоящее время ему негде жить, другого жилого помещения он не имеет. Мать умерла 10 мая 2011 года. Он действительно женат, но уже три года не живет с женой, и вернулся в Чернушку, проживает по <адрес> Просит признать за ним право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика-истца Минеева А.Л. полностью поддержал доводы Минеева А.Л. Пояснил, что положения ст.292 ГК РФ не могут быть применены. Считает, что при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР. ФИО14 проживал вместе с ФИО21, у них была единая семья, вели они совместное хозяйство. В период совместной жизни построили дом. Квартира матери Минеева А.Л. была продана, чтобы погасить совместные долги. В 2000 году ФИО21 и Минеев не были в зарегистрированном браке. Они заключили мировое соглашение оформить ? домовладения на ФИО21. Минеев не мог предполагать, что получится такое, что Минеев будет лишен права пользования построенным им жилым помещением.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работала директором МУП «Землеустроитель». К ней подошел Минеев и спросил как можно оформить земельный участок под строительство. Она предложила оформить земельный участок на участника войны, чтобы ускорить. Он выбрал земельный участок по переулку Новый 1»б», оформили на ФИО11. она знает, что он купил дом привез на участок трактором, поставил. Строительство дома она наблюдала из окон своего кабинета на работе. Приходил к ней Минеев, все документы оформлял он, оплачивал по квитанциям все Минеев, оформление документов на землю всегда было дорого.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что строительство дома началось в 1989 году, он тогда проживал напротив их дома. С 1989 года дом строил Минеев и закончилось строительство в 1990 году. Девочки тогда были маленькие. Мать Минеева Анна Ивановна жила с ними. Семья была дружная, вели совместное хозяйство.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО24 и Минеев жили вместе, строили дом вместе. Минеев устроился на работу туда, где можно было взять технику, чтобы строить дом. Минеев днем работал, а вечером строил дом. В лес ездил, рубил. Женщины делали женскую работу, Минеев мужскую. Он даже не знал, что брак между ними не зарегистрирован. Мать расстраивалась, что продала квартиру. Продали квартиру вроде бы за долги.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в 1989-1990 года он помогал рубить лес, делал сруб на дом по просьбе ФИО24. Расплачивалась ФИО24 конфетами, сигаретами. Со слов других он знает, что Минеев в строительстве дома никакого участия не принимал.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что работала вместе с ФИО24 в столовой. Знает, что Минеев все время ездил в лес, валил бревна. ФИО24 занимала у нее деньги 30000 рублей. Долго не отдавала, она нанимала «крутых», чтобы вернуть долг. Когда это было она не помнит. ФИО24 вернула деньги, говорила, что продала квартиру.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что давала ФИО24 деньги, 20 и 22 тысячи рублей. Когда это было, не помнит. Когда вернули долг, не помнит, но где-то в девяностых годах.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает иск Шлыковой Е.В. и Засухиной О.В. не подлежащим удовлетворению, иск Минеева А.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлены следующие обстоятельства. С 1985 года ФИО8 (Саранина) Г.М. и ФИО20 стали вместе проживать. Между ними были семейные отношения, с ними проживали несовершеннолетние дети ( Шлыкова Е.В. и Засухина О.В.). Брак не был зарегистрирован, прожили ФИО8 и Минеев А.Л. совместно 20 лет. В период совместной жизни разменяли полублагоустроенную квартиру по <адрес>, в которой проживала ФИО21, и принадлежащую матери ФИО20 благоустроенную квартиру по <адрес> и съехались все в трехкомнатную квартиру по <адрес>. В период совместной жизни, в 1989-1990 был построен дом по <адрес> Домовладение было зарегистрировано на ФИО11 В 1998 году ФИО22 умер. Наследником являлась ФИО12 В 2000 году Минеев А.Л. и ФИО21 обратились в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на домовладение. Определением суда от 26 января 2000 года между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому Минеев А.Л. и ФИО21 отказались от иска. ФИО12 взяла на себя обязательство передать в собственность ФИО21 ? домовладения. С 2005 года Минеев А.Л. и ФИО21 перестали совместно проживать. ФИО21 вышла замуж. Проживала в доме в деревне Б.Березник с мужем. Минеев А.Л. и его мать Минеева А.И. проживали в доме по <адрес> Минеев А.Л. проживает по данному адресу по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Минеева А.И. умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. умерла. 22 декабря 2010 года наследники Шлыкова Е.В. и Засухина О.В. получили свидетельство о праве на наследство на домовладение по <адрес> Шлыкова Е.В. и Засухина О.В. обратились в суд с иском о признании Минеева А.Л. и Минеевой А.И. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Минеев А.Л. и Минеева А.И. обратились со встречным иском о признании права пользования жилым помещением.
С 1 марта 2005 года утратил силу Жилищный кодекс РСФСР, и вступил в силу Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ – к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения по пользованию Минеевым А.Л. жилым помещением по адресу переулок Новый,1»б» носят длящийся характер, имели место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, так и в период действия Жилищного кодекса РФ.
При разрешении данного спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Килина ФИО34 и Минеев А.Л. проживали совместно, вели общее хозяйство, в период совместной жизни был построен дом по <адрес> То есть, Минеев А.Л. являлся членом семьи ФИО35 как до строительства дома, так и после этого. Проживали совместно до признания права собственности за ФИО36 на ? домовладения, так и после признания за ФИО37 права собственности на ? часть домовладения. Право собственности было установлено определением суда от 13 марта 2000 года. В данном доме проживали совместно до 2005 года.
В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя признаются лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В исковом заявлении истцы Шлыкова Е.В. и Засухина О.В. ссылаются по ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В 2005 году ФИО38 и Минеев перестали быть членами семьи. В 2006 году ФИО24 вышла замуж и выехала из дома по <адрес> Минеев также женился, проживал в Перми, через три года вернулся и проживает в доме. Данное обстоятельство установлено из объяснений сторон и никем не оспаривается.
При жизни ФИО39 не пыталась выселить Минеева А.Л., как бывшего члена семьи, не обращалась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в январе 2000 году Минеев А.Л. и ФИО24 обращались в суд с иском о признании права собственности на дом за ними. Из определения суда от 26 января 2000 года следует, что в исковом заявлении они указали, что просят признать право собственности на дом как за Минеевым А.Л. так и за ФИО25 В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение. Из содержания условий мирового соглашения, подписанного Минеевым А.Л. и ФИО25, и содержания протокола судебного заседания, подписанного Минеевым А.Л. и ФИО25 следует, что они отказываются от иска с условием, что ФИО12 передает им ? домовладения, ФИО12 оформляет право собственности на ? домовладения на ФИО25 В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение.
То есть, и ФИО41) и Минеев А.Л. считали, что дом построили они и требовали признать право собственности за ними обоими, то есть просили признать право совместной собственности. Следовательно, они считали, что дом принадлежит им обоим.
В исковом заявлении Шлыкова Е.В. и Засухина О.В. ссылаются на положения ст.292 ГК РФ.
В соответствии пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Изменения в данную норму внесены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №213-ФЗ.
Согласно пункта 2 статьи 292 ГК РФ ранее действующей – переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Минеев А.Л. являлся членом семьи прежнего собственника – ФИО8 Данное обстоятельство никем не оспаривается, установлено из объяснений сторон, показаний свидетелей и об этом истцы указали в исковом заявлении.
Как следует из условий мирового соглашения, Минеев А.Л. и ФИО42 обращались в суд с иском о признании за ними обоими права собственности на домовладение, то есть, намерены зарегистрировать право на домовладение в совместную собственность, но заключили мировое соглашение оформить право собственности на ? домовладения на ФИО25 В то время они проживали вместе. Из показаний свидетелей, объяснений сторон установлено, что они проживали одной семьей, проживали хорошо, семья была дружная. Семья распалась в 2005 году. Минеев А.Л. в судебном заседании пояснил, что не мог предположить, что семья распадется, и поскольку жили одной семьей, решили оформить домовладение на ФИО25. В судебном заседании установлено, что ФИО24 и Минеев совместно прожили 20 лет. Установлено показаниями свидетелей, что дом был построен ФИО25 и Минеевым А.Л. совместно для совместного проживания. Данное обстоятельство указано в исковом заявлении, с которым ФИО25 и Минеев А.Л. обратились в суд в 2000 году и просили признать право собственности на домовладение за ними обоими.
То есть, при заключении мирового соглашения, Минеев А.Л. не мог предвидеть, что закон изменится, и в случае прекращения семейных отношений с ФИО25, либо в случае смерти ФИО43 при смене собственника дома, он утратит право пользования жилым помещением, поскольку не является сособственником.
Учитывая, что Минеев А.Л. отказался от права доли в собственности на домовладение по переулку Новый,1 «б» при заключении мирового соглашения в 2000 году до внесения изменений в статью 292 п.2 ГК РФ, в период действия данной нормы, сохраняющей за ним право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу, с учетом положений статей 6 (часть 2), 15 ( часть 4), 17 ( части 1), 18, 19 и 55 ( части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере права на пользование жилым помещением, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то в данном случае Минеев А.Л. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с действующими на день рассмотрения дела положениями ст.292 п.2 ГК РФ, на которую ссылаются истцы.
Поскольку Минеев А.Л. при заключении мирового соглашения добровольно отказался от своего права собственности в спорном домовладении, он не может претендовать на долю в праве собственности на дом. Решением суда от 27 января 2011 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2011, ему отказано в иске о признании права собственности на часть домовладения по переулку Новый, 1»б». Но суд, считает, что право пользования жилым помещением за ним сохраняется.
В судебном заседании установлено, что Минеев А.Л. другого жилого помещения не имеет. Квартира матери Минеевой А.И., которая могла принадлежать Минееву А.Л. по праву наследования, была продана, и деньги «ушли» на долги. В судебном заседании из объяснением сторон установлено, что Минеев и ФИО24 занимались предпринимательской деятельностью (торговлей). У них были долги. Свидетели ФИО26, ФИО19 показали, что ФИО24 занимала у них крупные по тем временам суммы. ФИО26 показала, что отдавая долг, ФИО24 сказала, что продали квартиру.
В судебном заседании установлено, что в тот период ФИО24 и Минеев проживали совместно, у них велось общее хозяйство, то есть деньги от продажи квартиры были потрачены на общие цели. В период совместной жизни ФИО24 и Минеевой также была продана квартира трехкомнатная по размену квартиры ФИО24 и квартиры Минеевой А.И., в которой проживали все вместе. На общие деньги приобреталась еще одна квартира, которая была продана в период совместной жизни. В то время Минеев А.Л. не мог предполагать, когда-то утратит право пользования жилым помещением по <адрес>
Доводы истцов в той части, что Минеев не принимал участия в строительстве дома, не являются юридически значимыми обстоятельствами о признании его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку Минеев не требует выдела его доли в праве собственности.
На основании изложенного, подлежит удовлетворению встречный иск Минеева А.Л. о признании за ним права пользования жилым помещением по <адрес>
Руководствуясь ст.194-195 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Шлыковой Евгении Владимировне, Засухиной Ольге Владимировне к Минееву Александру Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Минеева Александра Леонидовича удовлетворить.
Признать за Минеевым Александром Леонидовичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А.Синельникова