Дело № 2-564/2011
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Чернушка 17 мая 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.
с участием истца Новикова А.С.,
при секретаре Черенковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Новиков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 22203 рубля 73 копейки, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что 13.03.2011 года в 14-40 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21154 №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ- 21093 №, находящегося под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.7 ПДД РФ (столкновение в зоне встречного разъезда), т.е. данное ДТП произошло по вине ФИО2
Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Россгострах» в Пермском крае (страховой полис серия №).
В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила 32750 рублей. Данная денежная сумма страховой компанией ему выплачена.
Выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта его автомобиля.
В связи с этим он обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля, и составлен отчет № 117-04-11т об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-21154 №. Представители страховой компании, надлежаще извещенные о времени и месте проведения осмотра транспортного средства не явились. На основании акта осмотра ИП ФИО4 от 15.04.2011 года подготовлен отчет по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства с учетом нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 54 953 рубля 73 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему оставшуюся часть страховой выплаты, согласно расчету: 54 953,73 - 32 750 = 22 203,73 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили 1 750 рублей.
Кроме того, денежные средства, на которые была приобретена принадлежащая мне автомашина, являются его трудовыми сбережениями. В связи с переживаниями по поводу порчи (утраты товарной стоимости автомашины), необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, у него регулярно повышается артериальное давление, он начал страдать бессонницей. Таким образом, отказ страховой компании в выплате денежной суммы, превышающей страховое возмещение, негативно отразился на его здоровье.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что действиями страховой компании ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 22 203,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 1 750 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1 066,11 рублей, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 000 рублей.
Истец Новиков А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал частично, от требований о компенсации морального вреда отказался. Определением суда от 17 мая 2011 года производство по делу в этой части прекращено. По остальным требованиям пояснил, что 13 марта 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля под управлением ФИО2 В момент ДТП его автомобилем управлял сын ФИО5 В ходе проверки была установлена вина водителя ФИО2 гражданская ответственность обоих водителей застрахована в компании Росгосстрах. Он обратился в Росгосстрах, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ему выплатили страховое возмещение в сумме 32750 рублей, однако этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно оценке независимого эксперта сумма ущерба составила 54 953 рубля 73 копейки. Просит взыскать разницу между выплаченной страховой компанией суммой ущерба и стоимостью восстановительного ремонта определенного независимым оценщиком.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Судом, с учетом указанного обстоятельства, с согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 13 марта 2011 г., в 14 часов 40 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 и автомобилем ВАЗ 21154 № RUS, под управлением ФИО5, принадлежащего Новикову А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю, принадлежащему Новикову А.С. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, при объезде препятствия выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем, движущимся по ней, чем нарушил п.11.7 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №).
Согласно отчету № 117-04-11т об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ -21154 № (л.д. 8 - 27) восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом процента износа деталей – 54953 рубля 73 копейки.
Истец ФИО7 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Сумма 32750 рублей истцу Новикову А.С. страховой компанией перечислена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик – страховая компания ООО «Росгосстрах», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили, возражений не представили, ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению материального ущерба не заявили.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.7 ст. 1, ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины.
Согласно представленному заключению об оценке материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 54953 рубля 73 копейки.
Истцу возмещению подлежит реальный ущерб.
Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 327508 рублей, таким образом, подлежащая взысканию недоплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет 22203, 73 рубля (54953,73 – 32750 = 22203,73).
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы Новикова А.С. по оценке материального ущерба составили 1730 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом Новиковым А.С. за требования имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 866,11 рублей. Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежит возмещению ха счет ответчика в полном объеме, поскольку решение состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Новикова Александра Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 22 203 рубля 73 копейки, расходы на проведение оценки материального ущерба в сумме 1 730 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей 11 копеек.
Разъяснить ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Толпышева