Дело № 2-773/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
Пермский край 11 июля 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда при секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Плотникова Александра Васильевича к ОАО Страховой компании «Ростра» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Истец Плотников А.В. обратился с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования Плотников А.В. мотивировал следующим: 06 января 2011 года на 27 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA-COROLLA № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-111830 №, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО4, которая при обгоне его автомобиля нарушила правила расположения ТС на проезжей части, не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 за причинение вреда при пользовании своего автомобиля на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Гарантия» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ОСАГО №). Риск наступления его гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля в момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Ростра» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ОСАГО №). Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и п.п.48.1, 48.2 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответсвенность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно п. 2 ст.14.1 Закона ОСАГО, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет страховую выплату в соответствии с Правилами ОСАГО. Исходя из вышеуказанных положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, он обратился в порядке прямого урегулирования в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения заявления, причинение вреда его автомобилю было признано страховым случаем и ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 13494 рубля. В результате ДТП и повреждения его автомобиль утратил товарную стоимость. Согласно заключению специалиста № 0270-11/у от 04.04.2011 года утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-111830, поврежденного в результате ДТП 06.01.2011 года составляет 7700 рублей. Он считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, УТС подлежит возмещению по договору ОСАГО. За услуги оценщика по определению стоимости УТС он заплатил 1000 рублей. В соответствии с п.5 ст.12 Закона ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиков по договору обязательного страхования. Указанные требования, в части компенсации УТС, заявлялись ответчику в претензионном порядке, однако письмом № 159 от 18.04.2011 года они оставлены без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере и сроки, предусмотренном законом. Он был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. В связи с указанными событиями ухудшилось его здоровье, он стал нервным и раздражительным. Моральный вред он оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в его пользу: сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7700 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Плотников А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о дате судебного уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с занятостью, представил суду отзыв на иск следующего содержания. Исходя из формулировки ст. 12 п.2 40-ФЗ, «Определение размера страховой выплаты» следует, что этот размер определяется условиями договора страхования, которые изложены в Правилах страхования. Правила ОСАГО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 ограничивают подлежащие компенсации убытки потерпевшего, имуществу которого причинен вред по характеру ущерба (реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда... - ст.60 40-ФЗ ) и по размеру (в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) - ст. 63,64 40-ФЗ). Утрата товарной стоимости, по существу относящаяся к реальному ущербу не относится к восстановительным расходам, и таким образом включение ее в размер страховой выплаты являлось бы нарушением Правил. В соответствии с п.п. 63 и 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы, запасные части и расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом, Правилами страхования установлен состав выплаты страхового возмещения, в который не входит возмещение утраты товарной стоимости ТС. Перечень этот закрытый и расширительному толкованию не подлежит, что подтверждается письмом Федеральной службы страхового надзора от 23.06.04, № 02-214-626-01/35. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, также установлен и перечень вопросов которые ставятся перед экспертом для определения суммы страхового возмещения. Так в ст. 12 п.7 установлены задачи технической экспертизы: выяснения обстоятельств наступления страхового случая,установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Для решения этих вопросов установлены правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников. Вышеназванные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года, за № 238. Правила разработаны во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Проведение экспертизы может быть организовано независимо от экспертизы, назначаемой и проводимой в соответствии с гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из этого, законом, правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства не устанавливается решение вопроса об определении величины утраты товарной стоимости. Рассмотрение требований в рамках 40-ФЗ, основанных на результатах экспертизы произведенной по вопросам, не установленным для данного вида требований, не является законным. Также, исходя из «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр. № 2 утрата товарной стоимости не подлежит оплате. Учитывая вышеизложенное, требования истца выходят за установленный законом перечень расходов подлежащих возмещению по закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно оплата утраты товарной стоимости возмещению не подлежит. По заявлению от Плотникова А.В. № ПВУ-571-004394/11 от 25.01.2011 года выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в сумме 13494,00 рублей по платежному поручению №527 от 18.02.2011 года на основании заключения специалиста №176/11 от 07.02.2011г.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно материалов дела, 06 января 2011 года на 27 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA-COROLLA № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-111830 №, принадлежащего ему на праве собственности.
ДТП произошло по вине ФИО4, которая при обгоне автомобиля Плотникова А.В. нарушила правила расположения ТС на проезжей части, не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение. При столкновении автомобилю п/у Плотникова А.В. были причинены механические повреждения.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 06 января 2011 года, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД Ординского ОВД ФИО3, 06 января 2011 года в 12 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тайота-Королла» при обгоне автомобиля ВАЗ-111830, принадлежащего Плотникову А.В. нарушила правила расположения ТС на проезжей части не выдержала безопасный боковой интервал и допустила столкновение, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения. Водитель ФИО4 совершила административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 17 января 2011 года.
Согласно Страховому полису ОСАГО № страхователь собственник транспортного средства автомобиля ВАЗ-111830 (ГРЗ Х746НУ59) Плотников Александр Васильевич заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ОАО СК «Ростра».
Согласно заключению № 176/11 об оценке материального ущерба АМТС от 07.02.2011 года ОАО СК «Ростра» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.
Размер ущерба, подлежащий выплате Плотникову А.В., определен страховщиком в сумме 13 494,00 рублей. (л.д. 49-53). Страховое возмещение перечислено Плотникову А.В.
Истцом Плотниковым А.В. представлено Заключение специалиста № 0270-11/у по состоянию на 04 апреля 2011 года, составленное оценщиком ФИО5, по определению утраты товарной стоимости объекта оценки автомобиля ВАЗ-111830 № принадлежащего Плотникову А.В., в размере 7700 рублей. (л.д.10-27).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ,
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: …б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.. .
5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что истец – потерпевший Плотников А.В. обратился к страховщику ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Документы по данному дорожно-транспортному происшествию оформлены уполномоченными сотрудниками милиции.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", …
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. …
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из материалов дела видно, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу Плотникову А.В., при дорожно-транспортном происшествии 06 января 2011 года признано страховой компанией – ответчиком ОАО СК «Ростра» страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение.
Согласно ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и п.п.48.1, 48.2 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года, потерпевшйи имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно п.2 ст.14.1 Закона ОСАГО, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет страховую выплату в соответствии с Правилами ОСАГО.
На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, 1000 рублей подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющей, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда …имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, во взаимосвязи с приведенным выше пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
На основании изложенного, требования истца Плотникова А.В. о взыскании со страховой компании величины утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, взысканию со страховой компании в пользу истца Плотникова А.В. так же подлежит величина утраты товарной стоимости в сумме 7700 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО СК «Ростра» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы за услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы услуг специалиста по определению стоимости УТС в сумме 1000 рублей, затраты по оплате услуг по составлению искового заявления.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Проверив доводы истца Плотникова А.В., исследовав материалы дела исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения за недоказанностью обстоятельств, предусмотренных ст.151 ГК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Прикамского филиала в пользу Плотникова Александра Васильевича сумму утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 1000 рублей. В части взыскания с ОАО СК «Ростра» компенсации морального вреда исковые требования Плотникова Александра Васильевича оставить без удовлетворения.
Решение в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С.Лупенских