Дело № 2-845/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
Пермский край 14 июля 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда
с участием :
Представителя истца Лобаева А.А. Киселева Е.С.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Лобаева Андрея Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобаев А.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Исковые требования мотивировал следующим: 26 сентября 2010 года он, управляя автомобилем ВАЗ-217230 №, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в машине находился его знакомый ФИО2. Когда они подъезжали к перекрестку <адрес>, ФИО2 разговорами отвлек его от управления ТС, и он врезался в ворота заезда на территорию столовой № 1 Чернушинского РАЙПО.В результате столкновения принадлежащему ему ТС причинены механические повреждения. Согласно оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 146163 рубля 50 копеек. За услуги специалиста-оценщика им уплачено 3000 рублей. Его гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах» и автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, в том числе по риску «Ущерб» на общую сумму 313100 рублей. После ДТП он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако на его счет в банке было перечислено 100961 рубль 20 копеек. Невыплаченная сумма составила 45201 рубль 80 копеек. Каких-либо расчетов, подтверждающих обоснованность определения ущерба страховой компанией, ответчик ему не представил. Кроме того, в момент столкновения он сильно ударился о рулевую колонку грудью, из-за чего испытывал физическую боль. Считает, что в ДТП усматривается и вина ФИО2, который в нарушение п.5.2 ПДД отвлек его разговорами от управления ТС. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 500 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 45201 рублей 80 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1646 рублей 05 копеек, оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг-оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Определением Чернушинского районного суда от 14 июля 2011 года в части исковых требований истца Лобаева А.А. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины, производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца Лобаева А.А. Киселева Е.С. от исковых требований.
Истец Лобаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца Лобаева А.А. Киселев Е.С. исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание то же.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя). имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость. Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
В соответствии с п.п. «а» п. 13.8 Приложения №1 к Правилам страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 13.10 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.п. «а,б» п. 13.9 определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Согласно материалов дела, между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования по страховому полису КАСКО серия № от 24 апреля 2010 года, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-217230 г/н Т707ОК59.
Согласно условиям договора, транспортное средство застраховано на срок с 24 апреля 2010 года по 23 апреля 2011 года, в том числе и по страховому риску «Ущерб + Хищение» страховая сумма по договору 313 100 рублей. (л.д.4).
26 сентября 2010 года управляя автомобилем ВАЗ-217230 № Лобаев А.А. двигался по <адрес> со стороны <адрес>.
При подъезде к перекрестку <адрес> ФИО2, находившийся в качестве пассажира разговорами отвлек от управления ТС Лобаева А.А., в результате чего автомобиль под управлением Лобаева А.А. столкнулся с воротами заезда на территорию столовой № 1 Чернушинского РАЙПО и получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230 №, согласно отчету об оценке, составила 146 163,50 рублей, за услуги специалиста по оценке истец заплатил 3000 рублей. (л.д. 14-37).
После дорожно-транспортного происшествия Лобаев А.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и перечислила на счет истца в банке 100961 рубль 20 копеек (л.д.8,9)
Заключение специалиста составлено на основании Акта осмотра транспортного средства № 0433 от 31 мая 2011 года, о дате и месте осмотра уведомлены ООО СК «Росгосстрах»» и Лобаев А.А.
Расчет размера ущерба произведен по условиям товарных рынков транспортных средств, с учетом стоимости запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, услуг по ремонту транспортных средств станциями технического обслуживания на территории г.Перми и Пермского края.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что представителем ответчика факт наступления страхового случая не оспаривается, обстоятельства в том, что наступивший случай страховой, суд признает установленными.
Таким образом, на основании ч.1 ст.927, ч.1 ст.929, ч.1 ст.930, 947 ГК РФ, п.п. «а» п.13.8, п.13.10 Правил … истец Лобаев А.А. как лицо, заключившее с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства от риска повреждения гибели, имеет право на получение от ответчика страхового возмещения в пределах страховой суммы, на которую заключен договор имущественного страхования.
Поскольку сумма ущерба, указанная в отчете, предельный размер суммы страхового возмещения, определенный условиями договора страхования не превышает, а представитель ответчика, какие-либо доказательства, оспаривающие сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчете, не представил, доводы по которым он оспаривает иск, не привел, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой, указанной в экспертном заключении, заявленную в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1646 рублей 05 копеек, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке материального ущерба в сумме 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец Лобаев А.А. понес расходы на оплату услуг представителя, решением суда исковые требования удовлетворены, суд находит заявление Лобаева А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В то же время учитывая общее время рассмотрения дела, участия в его рассмотрении представителя, сложность рассмотренного спора, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобаева Андрея Александровича страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортного средства серия № от 24 апреля 2010 года в сумме 45201 рублей 80 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1646 рублей 05 копеек, оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских