Дело № 2-625/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка
Пермский край 07 июля 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:
Представителя истца ООО «СУ-4» Шмакова А.И.
Ответчика Пушкарева С.П.
Представителя ответчика Турицыной Н.Н.
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 4» к Пушкареву Сергею Павловичу о взыскании долга по договорам купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
ООО «СУ-4» обратилось в суд с иском к Пушкареву С.П. о взыскании долга в сумме 7516291 руб. по договорам купли-продажи нежилого здания и офисной мебели. Заявленный иск мотивировал следующими доводами, что между ООО «СУ-4» и Пушкаревым С.П. были заключены два договора купли-продажи: 1) договор купли-продажи от 01.07.2010 года недвижимого имущества – административного здания, назначение – нежилое, двухэтажное, общей площадью 932,6 кв.м., литера А, расположенного по адресу: <адрес> и 2) договор купли-продажи движимого имущества (офисной мебели) от 09.07.2010 года. Пунктом 3.1 Договоров установлена стоимость приобретаемого имущества в общем размере 9 500 000 рублей, в том числе по договору купли-продажи нежилого здания – 9 174 063 рублей, по договору купли продажи офисной мебели – 325 937 рублей. Оплата приобретаемого имущества должна быть произведена Пушкаревым С.П. в срок до 31.12.2011 года (п.3.2 договора). Кроме того, в соответствии с актом приема -передачи № от 20.07.2010 года Пушкареву С.П. был передан аппарат для позвоночника на сумму 35 000 рублей. В соответствии с приходными кассовыми ордерами Пушкаревым С.П. произведена оплата в общей сумме 2 018 709 рублей. Задолженность по договорам составила 7516 291 рублей и по настоящий момент не погашена. На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст.454, 309, 310 ГК РФ, просит суд взыскать с Пушкарева С.П. в пользу ООО «Специализированное управление № 4» сумму задолженности по договорам купли-продажи в размере 7 516 291 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шмаков А.И. иск поддержал, на его удовлетворении настаивал. Пояснила суду, что он не отрицает, что ответчиком в 2010 году часть суммы была внесена до заключения договора купли-продажи, но данная сумма не может быть учтена, как внесенная за приобретенное по договорам купли-продажи имущество, т. к. какая-либо предоплата условиями договоров не предусмотрена. В счет чего ответчиком вносились денежные средства, он пояснить не может. Имеется так же договор от 01 июля 2010 года перевода долга, заключенный между ответчиком, ООО «СУ-4» и ООО «Центройл» на сумму 2314045,3 руб. Но данный договор перевод долга не подтверждает. Кроме того, при процедуре банкротства погашение долга взаимозачетом не предусмотрено. Так же имеется определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2011 года по иску конкурсного управляющего ООО «СУ-4» о признании данной сделки не действительной. Согласно данному определению конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии надлежаще оформленных между сторонами договоров о зачете встречных однородных требований. Таким образом по мнению представителя истца подтверждается наличие трех разных обязательств. Обязательство истца перед ответчиком в части принятия от ответчика денежных средств до заключения договоров купли-продажи, обязательство ответчика перед истцом по оплате товара, приобретенного по договорам купли-продажи. А так же обязательства по договору перевода долга. Представитель считает, что в данном случае ответчик произвел оплату только на сумму 2 018 709 рублей, поэтому просит суд удовлетворить иск на сумму, заявленную к взысканию.
Ответчик Пушкарев С.П. в судебном заседании исковые требования ООО «СУ-4» признал частично на сумму 816156, 91 рублей. В письменных возражениях на иск указал, что в настоящее время им оплачено 8 718 843,09 рублей, из них: 6404797, 79 рублей наличными денежными средствами в кассу ООО «СУ-4» и 2 314045, 30 рублей путем перевода долга, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и договором перевода долга от 01.07.2010 года между ООО «СУ-4», Пушкаревым С.П. и ООО «Центройл», квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 25.08.2010 года на сумму 2 314045, 30 рублей. В настоящее время его задолженность составляет 816 156, 91 рублей. Согласно п.3.2 договоров оплата должна быть внесена до 31 декабря 2011 года. Нарушений оплаты с его стороны не имеется. В судебное заседание предоставил уточненный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит не учитывать кассовый ордер № от 31.07.2010 года на сумму 639 830, 50 рублей, как приложенный ошибочно. На момент судебного заседания его задолженность перед ООО «СУ-4» составляет 1 455 987, 41 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2010 года между ООО «СУ-4» и Пушкаревым С.П. На основании изложенного считает исковое заявление необоснованным и просит удовлетворить его только в части признанной им суммы долга.
Представитель ответчика Пушкарева С.П. Турицына Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 816 1156, 91 рублей, остальную сумму долга она считает погашенной, путем внесения денежных средств в кассу ООО «СУ-4», в том числе до заключения первого договора, т.е. до 01 июля 2010 года включительно и путем заключения договора перевода долга в сумме 2 314045, 30 рублей между ООО «СУ-4», ООО «Центройл» и Пушкаревым С.П., согласно которому вышеуказанная сумма долга перед ООО «Центройл» от старого должника истца ООО «СУ-4» перешла к новому должнику- ответчику Пушкареву С.П.
Свидетель ФИО5 подтвердила суду, что денежные средства до заключения договоров купли-продажи Пушкарев С.П. внес в счет оплаты товара, приобретенного им по впоследствии заключенным договорам купли-продажи.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.454 ГК РФ
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.456 ГК РФ
1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.486 ГК РФ
1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Из объяснений сторон, представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства дела.
01.07.2010 года между ООО «СУ-4» и Пушкаревым С.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – административного здания, назначение – нежилое, двухэтажное, общей площадью 932,6 кв.м., литера А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-28)
09.07.2010 года между ООО «СУ-4» и Пушкаревым С.П. заключен договор купли-продажи движимого имущества (офисной мебели) (л.д. 29)
Пунктом 3.1 вышеуказанных Договоров установлена стоимость приобретаемого имущества в общем размере 9 500 000 рублей, в том числе по договору купли-продажи нежилого здания – 9 174 063 рублей, по договору купли продажи офисной мебели – 325 937 рублей.(л.д.27, 29)
Согласно актов приема-передачи административного здания от 01.07.2010 года и офисной мебели от 09.07.2010 года продавец в лице И.о. председателя ликвидационной комиссии ФИО6 передал, а покупатель Пушкарев С.П. принял административное здание и офисную мебель. (л.д. 28 об., л.д.30).
Согласно приходно-кассовым ордерам за № 88 от 28.12.20, № 86 от 21.12.10, № 87 от 28.12.20, № 84 от 30.11.10, № 85 от 30.11.10, № 82А от 03.11.10, № 83 от 03.11.10, № 81А от 01.11.10, № 81Б от 01.11.10, № 79 от 06.10.10, № 80 от 27.10.10, № 75 от 04.10.10, № 78 от 05.10.10, № 73Б от 30.09.10, № 74 от 01.10.10, № 72 от 03.09.10, № 73А от 29.09.10, № 70 от 01.09.10, № 71 от 02.09.10, № 61 от 28.07.10, № 62 от 29.07.10, № 58 от 26.07.10, № 59 от 27.07.10, № 56 от 23.07.10, № 57 от 25.07.10, № 54 от 20.07.10, № 55 от 22.07.10, № 48 от 01.07.10, № 52 от 20.07.10, № 46 от 29.06.10, № 47 от 30.06.10, № 44 от 25.06.10, № 45 от 28.06.10, № 42 от 23.06.10, № 43 от 24.06.10, № 30 от 08.06.10, № 31 от 09.06.10, № 28 от 04.06.10, № 29 от 07.06.11, № 34 от 15.06.10, № 36 от 16.06.10, № 32 от 10.06.10, № 33 от 11.06.10, № 40 от 21.06.10, № 41 от 22.06.10, № 37 от 17.06.10, № 39 от 18.06.10, № 811 от 28.12.10. Пушкаревым С.П. произведена оплата в кассу ООО «СУ-4» на общую сумму 5 764 767, 29 руб. (л.д.15-26).
Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010 года ООО «СУ-4» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перевода долга между ООО «СУ-4», Пушкаревым С.П. и ООО «ЦЕНТРОЙЛ», согласно которому вышеуказанная сумма долга перед ООО «ЦЕНТРОЙЛ» от старого должника истца ООО «СУ-4» перешла к новому должнику ответчику Пушкареву С.П. (л.д.78)
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 25.08.2010 года Пушкаревым С.П. внесено в кассу ООО «ЦЕНТРОЙЛ» 2 314 045, 30 рублей по расчетам по договору перевода долга от 01.07.2010 года с ООО «СУ-4» (л.д.79).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года задолженность Пушкарева С.П. перед ООО «СУ-4» составила 1 455 987 руб. 41 коп. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что они подтверждают наличие у Пушкарева С.П. задолженности перед истцом на общую сумму 1 455 987 руб. 41 коп., а не на сумму 7 516 291 руб., как указано в исковом заявлении, и на основании ст. 309,310, 454, 456 и, 486 ГК РФ иск подлежит удовлетворению на сумму 1 455 987 руб. 41 коп.
Доводы по которым представитель истца оспаривает доказательства, представленные ответчиком и его доводы, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям :
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих доводах.
Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, приходно-кассовые ордера, подтверждающие оплату ответчиком денежной суммы в размере 5 764 767, 29 руб., договор перевода долга с приходно-кассовым ордером на сумму 2 314 045, 30 руб. на общую сумму 8 079 012 руб. 59 коп., наличие представленных документов представитель истца не оспаривает, какие-либо сомнения относительно подлинности документов, представленных ответчиком представитель истца не заявлял.
Обстоятельства в том, что часть денежных средств в кассу ООО «СУ-4» была внесена ответчиком до заключения договоров в счет предоплаты подтверждены свидетелем ФИО5, работавшей в то время главным бухгалтером ООО «СУ-4».
Пояснения свидетеля представителем истца не опровергнуты, основания и обстоятельства по которым объективность пояснений ФИО5 может быть поставлена под сомнение, не установлены.
Такой вид исполнения обязательств как перевод долга путем заключения соответствующего договора прямо предусмотрен ст. 391 ГК РФ, договор перевода долга, заключенный между ответчиком, истцом и ООО «ЦЕНТРОЙЛ» суду представлен, кроме договора перевод долга ранее существовавшего у ООО «СУ-4» перед ООО «ЦЕНТРОЙЛ» в сумме 2 314 045,3 руб. на Пушкарева С.П. и погашение данного долга Пушкаревым С.П. перед ООО «ЦЕНТРОЙЛ» за ООО «СУ-4», подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 августа 2010 года. (л.д. 79)
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2011 года заявление конкурсного управляющего ООО «СУ-4» о признании данного договора и погашения ответчиком Пушкаревым С.П. задолженности перед истцом на общую сумму 6 060 303 руб. не действительным оставлено без удовлетворения. (л.д. 109-111)
Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед ООО «СУ-4», либо погашение ответчиком задолженности по другим денежным обязательствам, кроме денежных обязательств по оплате приобретенного у ООО «СУ-4» движимого и недвижимого имущества, предусмотренных договорами от 01 и 20 июля 2010 года, представитель истца суду не представил.
В то же время, обстоятельства в том, что внесение денежных средств в кассу ООО «СУ-4» в т. ч. до заключения договоров купли-продажи, заключение договора перевода долга от 01 июля 2010 года, внесение в кассу ООО «ЦЕНТРОЙЛ» денежных средств были связаны только с исполнением денежных обязательств, взятых на себя ответчиком по договорам купли-продажи от 01 и 20 июля 2010 года и остаток его долга по вышеуказанным договорам составил 1 455 987 руб. 41 коп., ответчик Пушкарев С.П. доказал.
Доводы представителя ответчика в том, что внесение ответчиком в кассу ООО «СУ-4» денежных средств до заключения договоров, было проведено в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 434 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами сделки в письменной форме, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, как видно из представленных доказательств, договоры купли-продажи между собой истец и ответчик впоследствии заключили.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Пушкарева Сергея Павловича в пользу ООО «Специализированное управление № 4» задолженность по договору купли-продажи нежилого здания от 01 июля 2009 года и задолженность по договору купли-продажи движимого имущества (офисной мебели) от 09 июля 2009 года в сумме 1 455 987 руб. 41 коп. В остальной части исковые требования ООО «Специализированное управление № 4» оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских