Дело № 2-888/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чернушка 04 августа 2011 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
при секретаре Кашаповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Надежды Геннадьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Служба жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании заработной платы,
установил:
Истец Салахова Н.Г. обратилась в суд исковым заявлением к МУП «Служба ЖКХ» о взыскании заработной платы, иск мотивировал тем, что истец и ответчик заключили трудовой договор, за период с марта 2011 года ей не выплачена заработная плата в размере 40293,65 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате.
Истец, Салахова Н.Г., в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, конкурсный управляющий на ее запросы не отвечает.
Ответчик МУП «Служба ЖКХ», извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представлен отзыв на исковое заявление от 25.07.2011 года, в котором указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 года по делу № А50-762/2011 МУП «Служба ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (по упрощенной процедуре). Требования Салаховой Н.Г. к должнику МУП «Служба ЖКХ» о выплате выходного пособия и об оплате труда, лиц работающих по трудовому договору с конкурсным управляющим МУП «Служба ЖКХ» ФИО3 рассмотрены, и на основании с абз.2 п.6 ст.16 закона «О несостоятельности (банкротстве)», включены во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Служба ЖКХ». В соответствии со ст. 126 закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит оставить заявление без рассмотрения.
Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что иск Салаховой Н.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании ст. 126 закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным n?base=LAW;n=116766;fld=134;dst=100774законом.
В соответствии с п. 6 ст.16 закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истец и ответчик заключили трудовой договор 17.06.2009 года (л.д.10-13), за период с марта 2011 года истцу не выплачена заработная плата в размере 40293,65 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 года по делу № А50-762/2011 МУП «Служба ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (по упрощенной процедуре).
Требования Салаховой Н.Г. к должнику МУП «Служба ЖКХ» о выплате выходного пособия и об оплате труда, лиц работающих по трудовому договору с конкурсным управляющим МУП «Служба ЖКХ» Реутовым И.В. рассмотрены, и на основании с аб.2 п.6 ст.16 закона «О несостоятельности (банкротстве)», включены во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Служба ЖКХ» в размере 40293,65 рублей.
Судом установлено, что истцом не соблюден порядок предъявления требований к предприятию, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, установленный законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Салаховой Надежды Геннадьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Служба жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья О.А. Мень