Дело № 2-822/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка 05 июля 2011 года.
Пермский край.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
Представителя ответчика ГИБДД ОВД по ЧМР ФИО4
При секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Ахмадзанова Фаебзана Ахмаровича к ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края о признании не законными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Ахмадзянов Ф.А. обратился к ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району со следующими исковыми требованиями.
23 октября 2009 года истец снял с учета автомобиль ВАЗ-2101 №, принадлежащий ему на праве собственности. В связи с программой утилизации данный автомобиль истец передал в «ЭКС Авто» г. Чернушка, далее за доплату приобрел автомобиль «ЛАДА -211540» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако по неизвестной истцу причине, его старый автомобиль ВАЗ-2101 был поставлен на учет в Чернушинский РЭО ГИБДД при ОВД по Чернушинскому району, что повлекло начисление транспортного налога. Из-за неправомерных действий сотрудников ГИБДД, с истца был взыскан транспортный налог в сумме 272 рубля, госпошлина за выдачу судебного приказа в сумме 200 рублей и исполнительный сбор в сумме 1000 рублей. Истец пожилой гражданин, является инвалидом второй группы, ни где не работает, его единственным источником является пенсия, так же истец испытал сильный стресс, нервные переживания, которые он оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд признать не законными действия должностных лиц ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Ахмадзянов Ф.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель соответчика ФИО4 иск Ахмадзянова Ф.А. не признал, суду пояснил, что он проходит службу в ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району в должности инспектора по розыску. Истец Ахмадзянов Ф.А. постоянно проживает на территории Бардымского района Пермского края, имел в собственности автомобиль ВАЗ-2101, зарегистрированный в ГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району. 23 октября 2009 года истец снял свой автомобиль с регистрационного учета в РЭО ГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району для его последующего отчуждения. Однако, поскольку данный автомобиль истец решил сдать по государственной программе обмена старых автомобилей марки ВАЗ на новый с доплатой в «ЭКС АВТО», которое на тот момент осуществляло свою деятельность на территории Чернушинского района, а сданные по программе старые автомобили подлежали утилизации, в соответствие с Приказом МВД № 1001 от 24.11.08. истец должен был перерегистрировать свой автомобиль в РЭО ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району, т. е. снятие с учета по отчуждению перерегистрировать на снятие с учета в связи с выбраковой (утилизацией). Данные действия истец произвел 07 апреля 2010 года. На учет данный автомобиль в РЭО ГИБДД не ставился, поэтому по какой причине истцу был начислен транспортный налог за 2010 год, он пояснить не может. За 2009 год транспортный налог истцу был начислен пропорционально времени нахождения автомобиля на учете в ГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району. Все свои действия он производил в соответствие с Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.08. За действия налоговых органов, если они неправомерно начислили истцу транспортный налог, должностные лица ГИБДД нести ответственность не несут. Он просит заявленный иск оставить без удовлетворения.
Представитель соответчика МФ РФ ФИО5 в суд не явилась, представила письменный отзыв на заявленный иск, который мотивировала следующими доводами. Истец не представил суду доказательства в том, что ему был причинен какой-либо моральный вред. Обстоятельства в том, что истец является пожилым человеком, инвалидом 2 группы нигде не работает, перенес сильный стресс и нервные переживания носят общий характер и какими-либо доказательствами не подтверждены. Степень и глубина психических реакций на негативные внешние факторы носят индивидуальный характер. Достоверное их подтверждение возможно подтвердить лишь заключением специалистов в области медицины либо психологии. Такое заключение истцом не представлено. Истцом не доказана причинная связь между не законными действиями должностных лиц РЭО ГИБДД в отношении него и последствиями причинения Ахматзянову Ф.А. морального вреда. Кроме того, даже если бы Ахматзянов Ф.А. и перенес какие-либо физические и нравственные страдания, размер компенсации явно завышен, требованиям разумности и справедливости не соответствует. Кроме того представитель МФ РФ полагает, что надлежащим ответчиком в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ будет МВД РФ, как главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности, а не МФ РФ. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска Ахматзянову Ф.А. отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.
Согласно Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним")
П. 6. Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
П. 7. К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.
Технические паспорта (технические талоны) транспортных средств при производстве с такими транспортными средствами регистрационных действий подлежат замене или сдаче в случае снятия с регистрационного учета для утилизации.
П. 13. Восстановление регистрации снятых с регистрационного учета транспортных средств в связи с изменением волеизъявления собственников производится:
в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;
Не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).
Согласно ст. 37 НК РФ
1. Органы внутренних дел, следственные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников этих органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам при проведении мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса, убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
2. За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов внутренних дел, следственных органов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно ст. 357 НК РФ
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из содержания искового заявления, представленных письменных доказательств. судом установлены следующие обстоятельства дела :
Истец Ахмадзянов Ф.А. постоянно зарегистрирован и проживает на территории Бардымского муниципального района Пермского края. имел в собственности автомобиль ВАЗ-2101 №, зарегистрированный в РЭО ГИБДД ОВД по Бардымскому району. Как владелец автомобиля, истец на основании ст. 357, 360 НК РФ был обязан уплачивать транспортный налог. (л.д. 21-23)
По государственной программе обмена старых автомобилей марки ВАЗ на новые с доплатой, истец 23.10.09. снял автомобиль с учета в РЭО ГИБДД ОВД по Бардымскому м/р с отчуждением в пределах РФ. (л.д. 9)
07 апреля 2010 года истец обратился в РЭО ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району с заявлением о получении свидетельства об утилизации автомобиля. (л.д. 19-20)
Так как ранее на учете в РЭО ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району автомобиль не состоял при выполнении процедуры переснятия автомобиля по выбраковке, в базу данных были внесены сведения об автомобиле истца с отнесением даты последней операции 23.10.09. и с отнесением указанной даты компьютерной программой в дату регистрации транспортного средства. (л.д. 8)
При получении в соответствии с положениями, предусмотренными п. 4 ст. 85 НК РФ налоговым органом из ГИБДД ОВД по Чернушинскому м/району сведений истцу был исчислен транспортный налог с 23 сентября 2009 года по 07 апреля 2010 года. (л.д.6,10)
При получении налогового уведомления об уплате транспортного налога за период с 23 сентября по 31 декабря 2009 года в сумме 272 рубля и с 01 января по 07 апреля 2010 года в сумме 533 рубля В настоящее время, истец в налоговый орган не обращался, сведения о снятии автомобиля с учета 23 октября 2009 года в налоговый орган не представлял.
В настоящее время суммы транспортного налога за период с 23.09.09. по 07.04.10. МРИ ФНС № 13 по Пермскому краю с истца сложены. (л.д. 25-26)
Не согласный с действиями сотрудников ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району, Ахматязнов Ф.А. оспорил их действия в суде.
Суд считает, что исковые требования Ахматзянова Ф.А. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Действия сотрудников ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району по выбраковке старого автомобиля истца, поскольку ранее истец снял свой автомобиль с учета для последующего отчуждения, соответствовали п. 6,7,13 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.08., а действия по сообщению в налоговый орган сведений об автомобиле истца положениям, предусмотренным п. 4 ст. 85 НК РФ.
Из представленных суду материалов дела, в т. ч. материалов прокурорской проверки по жалобе истца, проведенной прокуратурой Чернушинского района, видно, что вследствие ошибки компьютерной программы учета транспортных средств в РЭО ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району, дата последней операции –снятия автомобиля, принадлежащего истцу с учета в РЭО ГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району для отчуждения 23 октября 2009 года была отнесена программой в дату регистрации транспортного средства, поскольку ранее автомобиль истца на учете в РЭО ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району никогда не состоял, компьютер, проводя операцию по выбраковке автомобиля, указал дату снятия с учета в РЭО ГИБДД ОВД по Бардымскому району 23 октября 2009 года, как дату постановки автомобиля на учет в РЭО ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району, а 07 апреля 2010 года- дату выбраковки автомобиля, как дату снятия автомобиля с учета в РЭО ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району. Таким образом постановка автомобиля истца на учет в РЭО ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району с 23 октября 2009 года по 07 апреля 2010 года произошла не вследствие нарушения должностными лицами ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району действующего законодательства, а вследствие технической ошибки компьютерной программы. Поскольку действия должностных лиц ГИБДД в данной ситуации соответствовали требованиям п. 6,7,13 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.08., п. 4 ст. 85 НК РФ, они не могут быть признаны не законными и в пользу истца не может быть взыскана компенсация морального вреда.
Действия сотрудников налоговых органов по начислению истцу транспортного налога за период с 23.09.09. по 07.04.10., Ахмадзяновым Ф.А. не оспариваются, поэтому законность действий налогового органа судом не проверяется. В настоящее время суммы начисленного истцу транспортного налога за указанный период времени с истца сложены.
Компенсация морального вреда так же не может быть взыскана в пользу истца и по тем основаниям, что какие-либо доказательства обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, кроме голословных утверждений Ахмадзянова Ф.А., суду не представлены. Кроме того, как установлено судом обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец как на одно из оснований, указал на не законное начисление ему транспортного налога за период с 23.09.09. по 07.04.10.
Суд считает, что не законное начисление и взыскание с налогоплательщика какого-либо вида налога, причиняет истцу материальный ущерб, а взыскание компенсации морального вреда при причинении материального ущерба ст. 150-151 ГК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и,руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмадзанова Фаебзана Ахмаровича к ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края о признании не законными действий должностных лиц, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских