Дело № 2-784/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Чернушка 06 июля 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андрианова В.П.,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Чернушинского РАЙПО к Белоногову Виталию Сергеевичу, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернушинское РАЙПО обратилось в суд с иском к Белоногову В.С. о взыскании ущерба в размере 6432 руб. 15 коп. в возмещение ущерба и уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Белоногов Виталий Сергеевич был принят в Чернушинское райпо в качестве экспедитора базы с 17 августа 2009г. С ним был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности. 09 ноября 2010 года Белоногов B.C. уволился по собственному желанию. За период работы в Чернушинском райпо у экспедитора Белоногова B.C. образовалась задолженность по отчетным суммам (в т.ч. за сданную винпосуду), по которым он не отчитался при увольнении. Задолженность за Белоноговым B.C. перед Чернушинским РАЙПО на дату заявления иска составляет 6.432 руб. 15 коп. Несмотря на неоднократные уведомления в письменной и устной форме Белоногов B.C. не принимает никаких мер к возмещению суммы ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Белоногов В.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещен по телефону, выразил согласие с исковыми требованиями.
Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года №85 к таким должностям отнесена должность экспедитора.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик Белоногов В.С. по трудовому договору № 261/09 от 17.08.2009 года (л.д. 8-11) состоял в трудовых отношениях с Чернушинским РАЙПО (приказ о приеме работника на работу № 151-к от 17.08.2009 г. л.д. 13, приказом о переводе работника на другую работу № 82-К от 18.09.2009 г. л.д. 14).
Согласно трудовому договору, Белоногов В.С. выполнял работу по должности экспедитора. П. 7.3 трудового договора установлено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Также, между истцом и Белоноговым В.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 6-7).
08.11.2010 Белоногов В.С. был уволен по собственному желанию (приказ о прекращении трудового договора с работником № 248-к от 09.11.2010 г.).
При исполнении Белоноговым В.С. трудовых обязанностей, образовалась задолженность по отчетным суммам, в размере 6432,15 рублей.
Каких-либо письменных возражений по иску, содержащих обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика в возникновении недостачи, от ответчика не поступило. Доказательств, которые могли бы подтверждать такие обстоятельства, не представлено.
Расчет суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, подтвержден истцом на основании Накладных № 829 от 16.02.2010 г., № 113 от 13.01.2010 г., №2929 от 06.05.2010 г. Приходно-кассовых ордеров от 01.07.2010 г., 16.02.2010 г., претензии на сумму 6432,15 рублей, объяснитльной запиской Зав. тарным складом ФИО4 (л.д. 17-22).
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу суд удовлетворяет на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Белоногова Виталия Сергеевича в пользу Чернушинского РАЙПО – 6432,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 6832,15 рублей.
Разъяснить ответчику Белоногову В.С., что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П.Андрианов