Дело № 2-504/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием представителя истца Марущак Д.Н.,
при секретаре Воложаниновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Раиля Гарафовича к Прикамскому филиалу Открытого акционерного общества Страховой Компании «Ростра» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства, взыскании денежной компенсации морального вреда;
у с т а н о в и л:
Хасанов Р.Г. обратился с иском к Прикамскому филиалу Открытого акционерного общества Страховой Компании «Ростра» (ОАО СК «Ростра») о взыскании страхового возмещения под договору добровольного страхования, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Исковые требования истец Хасанов Р.Г. мотивировал следующим: 10 февраля 2010 года с ответчиком ОАО «СК «Ростра» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «КАСКО» в отношении принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA COROLLA № Срок действия договора определен с 14 февраля 2010 года по 13 февраля 2011 года, страховая сумма по договору составила 450 000 рублей. Автомобиль застрахован по риску «Автокаско», который включает в себя риски «Ущерб» и «Хищение». Выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации с учетом износа. В доказательство заключения договора ответчиком выдан страховой полис № и Правила страхования. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. В период действия договора 06 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку событие – повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем по заключенному договору, в установленный срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю ответчика. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ответчика, кроме того, истец представил документы, предусмотренные Правилами страхования, а также запрошенные страховщиком и необходимые для принятия решения по заявленному событию. После оформления документов истцу было рекомендовано обратиться к независимому оценщику ФИО4 для осмотра поврежденного автомобиля и составления акта. В течении длительного времени выплата страхового возмещения не производилась. 15 марта 2011 года и 29 марта 2011 года на лицевой счет истца поступили денежные средства от ответчика в общей сумме 48 251 рубль 37 копеек. Выплаченная сумма по мнению истца не соответствует размеру страхового возмещения, которое подлежит компенсации по договору страхования при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Исходя из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии с п. 6.4.2 Правил страхования, страхователь имеет право требовать от страховщика страховой выплаты при наступлении страхового случая в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования и Договором страхования. В свою очередь на основании п. 6.1.3 Правил, страховщик обязан при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в порядке и сроки, установленные договором страхования и Правилами страхования. Пункт 7.3.2 Правил страхования предусматривает, что в случае повреждения застрахованного транспортного средства в затратах на восстановление транспортного средства учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта и на оплату работ по его производству. Согласно отчету независимой экспертизы № 526-11 от 25.02.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца TOYOTA COROLLA с учетом износа, с применением средних рыночных цен составляет 113 163 рубля 94 копейки. За услуги эксперта истец оплатил 2500 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере и сроки, предусмотренные договором, был вынужден консультироваться, испытывал нравственные страдания и переживания, ухудшилось состояние здоровья. На основании ст. 929, 943 ГК РФ, Правил страхования, истец Хасанов Р.Г. просит взыскать с Прикамского филиала ОАО СК «Ростра» сумму страхового возмещения 64 912 рублей 57 копеек; стоимость услуг по оценке ущерба 2500 рублей; денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Истец Хасанов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Хасанова Р.Г. – Марущак Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика страховой компании «Ростра» в пользу истца Хасанова Р.Г. сумму страхового возмещения 64 912 рублей 57 копеек, определенную как разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2500 рублей, судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 347 рублей 38 копеек. Пояснил, что 10 февраля 2010 года истец Хасанов Р.Г. заключил со страховой компанией «Ростра» договор добровольного страхования собственного автомобиля иностранного производства, истцу выдан в страховой компании страховой полис и Правила страхования. Срок договора один год. Страховая сумма установлена 450 000 рублей, страховая премия выплачена истцом полностью в рассрочку. Согласно условий договора в страховом полисе, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации. 06 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобилю истца причинены механические повреждения, на основании п. 2.3.1.1 Правил страхования наступил страховой случай. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в агентство страховой компании в <адрес> по месту заключения договора страхования, заявление от истца приняли с необходимыми документами, и предложили для осмотра автомобиля обратиться к независимому оценщику. Истец обратился к оценщику ФИО4, которая произвела осмотр и фотографирование автомобиля с повреждениями. Представитель страховой компании предложил ждать выплаты. Производство ремонта на станции техобслуживания истцу не предлагался, условиями договора установлена выплата страхового возмещения на основании калькуляции независимого оценщика. Истец ожидал выплату длительное время, 15 и 29 марта 2011 года на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения 48 251 рубль 37 копеек. С размером страхового возмещения, определенным ответчиком, истец не согласен, поэтому обратился в Урало-Сибирский центр независимой экспертизы, учреждением определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 113 163 рубля 94 копейки. В соответствии с договором страхования и Правилами страхования полагает, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения 113 163,94 рубля - 48 251, 37 рубль = 64 912,57 рублей. Фактические затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля составили 163 000 рублей. Истцу причинен моральный вред. При заключении договора страхования автомобиля истец добросовестно исполнил обязательства, уплатил страховую премию, рассчитывал на добросовестное исполнение договора страхования страховой компаний и выплату страхового возмещения. В связи с длительной невыплатой страхового возмещения, необоснованным занижением суммы выплаты истец испытывал переживания, у него ухудшилось состояние здоровья. Истец понес расходы на проведение оценки ущерба, по оплате судебной экспертизы, на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины, расходы подтверждаются квитанциями. Исковые требования Хасанова Р.Г. просит удовлетворить в полном объеме. Доказано заключение договора страхования между сторонами, наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, так как произведена частичная выплата страхового возмещения. Автомобиль иностранного производства, поэтому расчет ущерба должен производиться с учетом цен на оригинальные детали и запасные части от официального дилера.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества Страховой Компании «Ростра» Прикамского филиала в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суд не уведомил, о дате судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом 28 июля 2011 года. В письменном отзыве по иску представитель ответчика ОАО СК «Ростра» указал, что с исковыми требованиями Хасанова Р.Г. ответчик не согласен, страховой возмещение Хасанову Р.Г. в соответствии с условиями договора комплексного страхования автотранспортного средства № от 10.02.2010 года было выплачено в полном объеме.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
10 февраля 2010 года истцом Хасановым Раилем Гарафовичем – собственником транспортного средства, и страховщиком ОАО Страховой компаний «Ростра» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «Авто – классика» - автомобиля TOYOTA COROLLA № на срок действия договора с 14 февраля 2010 года по 13 февраля 2011 года, в подтверждение заключения договора добровольного страхования истцу Хасанову Р.Г. выдан страховой полис № от 10 февраля 2010 года, в страховом полисе определены вид страхового случая АВТОКАСКО, страховая сумма 450 000 рублей, страховая премия 28 890 рублей, подлежащая уплате в рассрочку, франшиза отсутствует, выплата страхового возмещения – на основании калькуляции независимой экспертной организации. В страховом полисе указано, что полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании действующих в ОАО СК «Ростра» Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 01.08.2008 года и на основании заявления – анкеты страхователя, являющихся неотъемлемыми частями страхового полиса, страхователь Хасанов Р.Г. Правила страхования на руки получил, ознакомлен, согласен и готов им следовать. (л.д. 5-13)
Страховая премия страхователем Хасановым Р.Г. выплачена 10 февраля 2010 года, 12 мая 2010 года, 13 августа 2010 года, 16 ноября 2010 года. (л.д. 14)
Согласно материалов дела ГИБДД ОВД по Бардымскому району, 06 февраля 2011 года около 19 часов на 59 км автодороги <адрес> водитель Хасанов Р.Г., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA № не справился с управлением, допустил наезд на барьерное ограждение с правой стороны по ходу движения с последующим опрокидыванием, в результате автомобилю причинены механические повреждения. По данному факту определением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району от 08 февраля 2011 года отказано в возбуждении дела об административном нарушении. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения: оторван и разбит передний и задний бампер, передняя левая блок – фара, переднее левое крыло, повреждения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла.(л.д. 15-18)
08 февраля 2011 года Прикамским филиалом ОАО Страховой компании «Ростра» зарегистрировано заявление страхователя Хасанова Р.Г. о происшедшем событии по риску Ущерб - повреждении застрахованного автомобиля и заявление на выплату страхового возмещения посредством перечисления на расчетный счет. (л.д. 59)
Указанное повреждение признано страховщиком Прикамским филиалом ОАО «Страховой компанией «Ростра» страховым случаем и принято решение о страховой выплате в размере 48 251,37 рубль. (л.д. 57) Выплата перечислена в счет страхователя истца Хасанова Р.Г. 15 марта 2011 года и 29 марта 2011 года.
Расчет страхового возмещения произведена Прикамским филиалом ОАО Страховой компании «Ростра» на основании Заключения специалиста № об оценке материального ущерба, составленного ООО «Ассистанская компания «ДА» 18.02.2011 года. В соответствии с заключенным с ответчиком ОАО Страховой компанией «Ростра» договором на оказание оценочных и автоэкспертных услуг ООО «Ассистанская компания «ДА» проведено исследование размера материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA № определено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства 62 778 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 26,62 % составляет 52982 рубля 37 копеек. (л.д. 63-68) В материалах заключения представлены Акт осмотра транспортного средства - автомобиля истца Хасанова Р.Г., произведенного 08 февраля 2011 года экспертом ФИО4 (л.д. 70), и Акт осмотра транспортного средства, произведенного 10 февраля 2011 года экспертом – техником ФИО5 (л.д. 69) Согласно Акта осмотра от 10.02.2011 года, решить вопрос о возможности одномоментного образования повреждений на левом наружном зеркале и заднем бампере в условиях заявленного дорожно-транспортного происшествия при проведении осмотра данного транспортного средства не представилось возможным. Указанный акт осмотра подписан без замечаний собственником автомобиля Хасановым Р.Г. (л.д. 69) В связи с указанными выводами эксперта – техника исключено из суммы страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта заднего бампера и наружного зеркала 4 731 рубль. (л.д. 58)
Истцом Хасановым Р.Х. представлен отчет № от 25.02.2011 года по определению стоимости ущерба автомобиля TOYOTA COROLLA № составленный ООО Урало-Сибирским Центром Независимой экспертизы, согласно которого износ транспортного средства 22,3 %, стоимость затрат на восстановление 132 773 рубля, ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного средства 113 163, 94 рубля (л.д. 20 – 37)
На основании определения суда по делу проведена авто – товароведческая экспертиза экспертом ООО «Пермский центр автоэкспертиз», согласно заключения эксперта № от 13.07.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA № принадлежащего Хасанову Р. Г., поврежденного при дорожно-транспортном происшествии 06 февраля 2011 года, с учетом износа 22,5 %, за исключением повреждений заднего бампера и левого наружного зеркала заднего вида с учетом цен на оригинальные запасные части официального дилера составляет 117 389,1 рублей; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа, за исключением повреждений заднего бампера и левого наружного зеркала заднего вида, на дату повреждения 06 февраля 2011 года с учетом среднерыночных цен по Пермскому краю составляет 78 869,08 рублей. (л.д. 163-171)
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, суд основывается на доказательствах, представленных сторонами.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества .
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. …2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
На основании ст. 927, 929, 930, 940, 943 ГК РФ сторонами страхователем истцом Хасановым Р.Г. и ответчиком ОАО Страховой компанией «Ростра» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля, в подтверждение заключение договора страхователю выдан Страховой полис.
В Страховом полисе (л.д. 5) указано о применении положений и вручении страхователю Хасанову Р.Г. Правил комплексного страхования автотранспортных средств Страховой компании «Ростра». (л.д. 7-13)
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, права и обязанности сторон определены договором и правилами страхования, принятыми и утвержденными страховщиком.
Истец Хасанов Р.Г. принял страховой полис ОАО Страховой компании «Ростра», подписал договор, согласился с его условиями и с условиями Правил, являющихся его неотъемлемой частью. В полисе страхования автомобиля содержится запись, удостоверяющая получение истцом указанных правил и его согласие с их содержанием и условиями договора страхования, что соответствует требованиям п. 2 ст. 943 ГК РФ. Согласно ст. 940 ГК РФ, вручение страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, подтверждает заключение договора страхования, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ изменить (исключить) отдельные положения Правил страхования, на основании которых заключается договор, возможно только в случае, если на внесение этих изменений конкретно указано в тексте договора (по сравнению с действующими Правилами). В иных случаях действуют условия Правил страхования, действующих у страховщика.
Представленный сторонами истцом Хасановым Р.Г., представителем ОАО Страховой компании «Ростра» страховой полис от 10 февраля 2010 года подобных указаний не содержит.
Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с приведенными положениями ст. 961 ГК РФ, истец Хасанов Р.Г. как страхователь уведомил страховщика представителя Прикамского филиала ОАО Страховой компании «Ростра» о наступлении страхового случая – повреждении автомобиля.
Указанное событие – ущерб – убытки от повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия признано страховщиком в качестве страхового случая, истцу начислено и выплачено страховое возмещение.
Истец Хасанов Р.Г. не согласен с суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачено в размере 48 251,37 рубль, по расчету истца Хасанова Р.Г. сумма страхового возмещения должна составлять 113 163 рубля 94 копейки, разница 64 912 рублей 57 копеек.
Согласно Правил комплексного страхования автотранспортных средств ООО Страховой копании «Ростра», страховым случаем при страховании транспортного средства по риску «ущерб ТС» являются убытки от повреждения транспортного средства его частей и деталей наступившие вследствие аварии - повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижные предметы (сооружения, препятствия). (п. 2.3.1.1 Правил) Страховое возмещение выплачивается Страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании заявления Страхователя, перечня поврежденного (утраченного) оборудования и принадлежностей и Страхового акта. (п. 7.1 Правил) Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании установленного им и представленных страхователем данных. При повреждении транспортного средства – в размере затрат на его восстановление пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости данного транспортного средства. В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта и на оплату работ по его производству. С целью определения затрат на восстановление транспортного средства Страховщик в течении 3 дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства. На основании Акта осмотра составляется сема (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Калькуляция может быть составлена с привлечением специалистов – экспертов специализированных предприятий по ремонту автотранспортных средств и оценке ущерба или Заказ –нарядов, полученных от авторемонтных организаций и включающих затраты на восстановление поврежденного транспортного средства. Калькуляция также может быть составлена специалистами Страховщика по согласованию со Страхователем. Калькуляция составляется на основании действующих на момент наступления события, признанного страховым случая, прейскурантов цен на запасные части, детали и принадлежности к автотранспортным средствам и ремонтные работы. В калькуляцию цен не включается стоимость ремонта, не связанного с наступившим страховым случаем. (п. 7.3.2 Правил)
Суд учитывает, что при осмотре автомобиля 10 февраля 2011 года истец Хасанов Р.Г. согласился с исключением из расчета повреждения на левом наружном зеркале и заднем бампере. (л.д. 69)
Правилами страхования страховой компании, с которыми истец Хасанов Р.Г. согласился при заключении договора и принял обязательство следовать правилам, установлено, что калькуляция стоимости ремонта составляется на основании действующих на момент наступления события, признанного страховым случая, прейскурантов цен на запасные части, детали и принадлежности к автотранспортным средствам и ремонтные работы. Применение процента износа при определении стоимости ремонта истцом не оспаривается.
Суд учитывает, что договором страхования, Правилами страхования как неотъемлемой части договора страхования не предусмотрен расчет стоимости ремонта специально для автомобилей иностранного производства на основании цен на запасные части официального дилера.
Требования истца Хасанова Р.Г. при определении размера страховой выплаты о необходимости применения цен на запасные части официального дилера не основаны на условиях договора страхования и правилах страхования. Отчет № Урало-Сибирского Центра Независимой Экспертизы основан на указанных требованиях истца Хасанова Р.Г.
Из заключения специалиста № следует, что ООО «Ассистанская компания «ДА» состоит в договорных отношениях с ответчиком ОАО «СК «Ростра». Доказательств согласования с истцом Хасановым Р.Г. привлечения для составления калькуляции указанного специалиста - оценщика ответчиком ОАО «СК «Ростра» не представлено.
При таких обстоятельствах для определения размера страхового возмещения суд основывается на заключении №, составленном экспертом ООО «Пермский центр автоэкспертиз» при проведении судебной экспертизы. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Хасанову Р.Г., поврежденного при дорожно-транспортном происшествии 06 февраля 2011 года, с учетом износа, за исключением повреждений заднего бампера и левого наружного зеркала заднего вида, на дату повреждения автомобиля 06 февраля 2011 года с учетом среднерыночных цен по Пермскому краю составляет 78 869,08 рублей.
Указанный вывод эксперта полностью соответствует положениям Правил комплексного страхования автотранспортных средств и условиям договора страхования, заключенного сторонами.
На основании изложенного, сумма страхового возмещения, причитающаяся истцу Хасанову Р.Г. в связи с наступлением страхового случая 06 февраля 2011 года по договору страхования, составляет 78 869, 08 рублей. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 48251,37 рубль. Судом определяется к взысканию с ОАО Страховой компании «Ростра» Прикамского филиала в пользу истца Хасанова Р.Г. сумма страхового возмещения 30 617 рублей 71 копейка (78 869,08 – 48251,37 = 30617,71).
Истцом Хасановым Р.Г. заявлены требования о взыскании 2500 рублей расходов по определению стоимости ущерба. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 19)
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков и документально подтвержденных расходов страхователя по договору предусмотрено положениями п. 1.3, 7.4 Правил комплексного страхования автотранспортных средств.
На основании ст. 15 ГК РФ, исковые требования Хасанова Р.Г. о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 2500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При разрешении исковых требований истца Хасанова Р.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей суд учитывает следующее.
Медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении здоровья, истцом Хасановым Р.Г. не представлено.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. Положения п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены выше. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Исковые требования истца Хасанова Р.Г. связаны с неисполнением ответчиком ОАО СК «Ростра» договора добровольного имущественного страхования, то есть с нарушением имущественных прав истца, следовательно взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 1099 ГК РФ возможно только в предусмотренных законом случаях. Нормами Гражданского кодекса о договоре страхования взыскание морального вреда в случае нарушения условий договора не предусмотрено, Правилами комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденными ОАО СК «Ростра», не предусмотрено взыскание морального вреда со страховщика в пользу страхователя в связи нарушением условий договора страхования.
На основании изложенного, исковые требования Хасанова Р.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей оставляются без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО Страховой компании «Ростра» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом присужденной к взысканию суммы - 1 118, 51 рублей, указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 2), и судебные расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией, сумма к взысканию определена пропорционально удовлетворенной части иска.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец Хасанов Р.Г. фактически понес расходы на оплату услуг представителя, расходы подтверждаются представленным договором возмездного оказания услуг, и распиской представителя о получении денежных средств 10 000 рублей (л.д. 94, 93), решением суда удовлетворены исковые требования частично, суд находит заявление Хасанова Р.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
С учетом трех судебных заседаний с участием представителя суд полагает, что подлежат взысканию в пользу истца Хасанова Р.Г. с ответчика ОАО СК «Ростра» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хасанова Раиля Гарафовича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хасанова Раиля Гарафовича с Открытого акционерного общества Страховой Компании «Ростра» Прикамского Филиала страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в размере 30 617 (тридцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 71 копейка, расходы по определению стоимости ущерба в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 51 копейка.
Исковые требования Хасанова Раиля Гарафовича к Прикамскому филиалу Открытого акционерного общества Страховой Компании «Ростра» о взыскании страхового возмещения в размере 34 294 рубля 86 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева