Дело № 2-770/2011
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Чернушка 30 июня 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.
с участием представителя истца Найданова Д.А. – Марущака Д.Н.,
при секретаре Черенковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найданова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Найданов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацией морального вреда.
Иск мотивировал тем, что 06.08.2008 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» в отношении автомобиля ВАЗ -21154 №. Срок действия договора определен с 06.08.2008 года по 05.08.2013 года, неагрегатная страховая сумма составляет 247 000 рублей. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей. Ущерб, по условиям договора, возмещается с учетом износа. Согласно условиям заключенного договора транспортное средство застраховано по риску «КАСКО», который включает в себя совокупность страховых рисков «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ». В доказательство заключения договора ответчиком был выдан полис № и Правила страхования. В период действия договора, а именно 24.11.2009 года произошло ДТП, в результате которого вышеуказанный автомобиль ВАЗ – 21154 получил значительные механические повреждения. Поскольку произошедшее событие повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, является страховым случаем по заключенному Договору, он обратился с заявлением выплате страхового возмещения к представителю ответчика на территории <адрес>,0 представив к осмотру поврежденное транспортное средства, а так же необходимые документы, предусмотренные п.14.4.2 Правил страхования. После оформления документов ему было рекомендовано обратиться к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП застрахованного автомобиля, с учетом износа составляет 23 636 рублей 55 копеек. Указанный отчет был представлен ответчику. За услуги оценщика он заплатил 1500 рублей. С учетом безусловной франшизы, предусмотренной договором, к выплате полагается 9 636 рублей 55 копеек. До настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о состоянии дела и сроках выплаты по заявлению. Ранее ответчик сообщал, что страховой акт составлен, подписан и отдан на выплату. В настоящее время ответчик указывает, что размер ущерба не превышает безусловной франшизы, предусмотренной договором, поэтому выплата не может быть произведена. На требование представить мотивированный письменный отказ ответчик не реагирует. Считает, что страховой случай предусмотренный договором наступил и ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения. Все документы необходимые для принятия решения были представлены им 04.12.2009 года, срок для принятия решения истек в декабре 2009 года. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из-за их неправомерного удержания подлежит выплата процентов. На день составления искового заявления просрочка выплаты составляет 511 дней, сумма процентов равна 1128 рублей 48 копеек. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.
Истец Найданов Д.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Найданова Д.А. – Марущак Д.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО Страховая группа «Компаньон», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд, а так же возражений на иск не предоставил.
Судом, с учетом указанного обстоятельства, с согласия представителя истца Найданова Д.А. – Марущака Д.Н., постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленные требования Найданова Д.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Судом установлено, что 06 августа 2008 года между Найдановым Д.А. и ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Пермский» заключен договор страхования в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» утвержденными приказом генерального директора ООО «СК «СОК» от 21.11.2006 г. № 11.21/2-06 в отношении транспортного средства – автомашины ВАЗ -211540 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Транспортное средство застраховано по договору КАСКО, страховая сумма 247 000 рублей, система возмещения «с учетом износа», на основании калькуляции Страховщика либо счетов СТОА по направлению Страховщика, при возникновении страхового случая по риску ущерб предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей. Срок действия договора с 06.08.2008 года по 05.08.2013 года (л.д. 7).
В соответствии с п. 13.4.2 Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила), после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления о выплате страхового возмещения в предусмотренные настоящими правилами сроки провести расследование причин и обстоятельств произошедшего события, определить размер ущерба и, при признании произошедшего события страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно п.14.3 Правил, страховщик обязан: 14.3.1. В согласованные со Страхователем сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО) и по его результатам составить акт осмотра. 14.3.2. Изучить документы, полученные от страхователя и при признании события страховым случаем определить размер убытка и утвердить Страховой акт в течение десяти рабочих дней с момента получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил. 14.3.3. После утверждения страхового акта в течение пяти рабочих дней произвести выплату страхового возмещения. 14.3.4. В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения в течение десяти рабочих дней с момента получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих правил письменно сообщить об этом Страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа.
В соответствии с п. п.14.4.2 Правил, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» страхователь должен представить: а) письменное заявление о выплате страхового возмещения установленной формы; б) оригинал договора страхования (страхового полиса); в) копию талона о прохождении техосмотра; г) копию водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент наступления страхового события; д) справку о ДТП; е) копию протокола об административном нарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении); ж) копию акта о прохождении медицинского освидетельствования, если таковое проводилось после ДТП;…и) при ущербе в результате ДТП… - справку органов ГИБДД установленной формы…
В соответствии с п. 15.4.2 система возмещения ущерба с учетом износа предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа узлов и деталей (запасных частей),подлежащих замене в результате страхового случая. При этом размер ущерба определяется только на основании калькуляции страховщика или заключения независимой экспертизы.
Согласно пункту 7.1.2 Правил, при установлении безусловной франшизы, страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы.
24 ноября 2009 года в 07 часов 55 минут на <адрес>, Найданов Д.А. при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на препятствия – опору створки ворот. В результате ДТП автомобилю Найданова Д.А. были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 211540 №, согласно отчету об оценке с учетом износа, составил 23636, 55 рублей (л.д. 16-39).
Истец обратился к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы представителя истца, о том, что ответчик обязан в данном случае произвести страховую выплату. Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что при управлении транспортным средством Найдановым Д.А. был допущен наезд на препятствие. Определением от 24 ноября 2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Найданова Д.А. состава административного правонарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» каких-либо доказательств, подтверждающих мотивы отказа в выплате истцу Найданову Д.А. страхового возмещения, суду не представлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, требования истца Найданова Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля, являются законными и обоснованными. Размер ущерба установлен отчетом об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 23 636, 55 рублей. С учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере 14 000 рублей, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет 9 363 рублей 55 копеек и ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования Найданова Д.А. в этой части суд учитывает, что страховая выплата не подлежит возмещению в случаях, установленных п.15.12; 15.13 Правил добровольного страхования. В судебном заседании не установлены перечисленные в данных Пунктах обстоятельства. Оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования Найданову Д.А., суд не находит.
Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежат отклонению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование этих требований.
Согласно ст. 395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Истцом Найдановым Д.А. не представлено доказательств того, что обязанность по уплате страхового возмещения по договору возникла у ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» именно с даты указанной истцом как начало периода просрочки выплаты, а именно с 11.01.2010 года.
В соответствии с требованиями 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные им нравственные или физические страдания связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение оценки материального ущерба, расходы по оплате тарифа за удостоверение доверенности, расход по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного судебные расходы суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 9 636 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 128 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Сумма имущественных требований истца составила 10765 рублей 03 копейки, государственная пошлина за требовании имущественного характера составила 430 рублей 60 копеек. Размер удовлетворенных требований составил 9636 рублей 55 копеек или 90%. Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 387 рублей 54 копейки, расходы на проведение оценки материального ущерба в сумме 1350 рублей, расходы по уплате тарифа за удостоверение доверенности 540 рублей.
Размер возмещения Найданову Д.А. по делу расходов на оплату услуг представителя, суд определяет в сумме 5 000 рублей, считает, что данный размер возмещения является разумным, соответствует сложности рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Найданова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Найданова Дмитрия Александровича страховое возмещение в сумме 9 636 рублей 55 копеек,, госпошлину в размере 387 рублей 54 копейки, расходы на проведение оценки материального ущерба в сумме 1350 рублей, расходы по уплате тарифа за удостоверение доверенности 540 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей.
Требования Найданова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон», что он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых документов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - И.Ю. Толпышева