Дело № 2-1007/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 17 августа 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андрианова В.П.,
с участием истца Скоц И.Г.,
при секретаре Треногиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Скоц Индиры Геннадьевны к администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости (гаражный бокс с овощной ямой и земельный участок) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Скоц И.Г. обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс № с овощной ямой, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, земельный участок под гаражом площадью 22.10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что она в соответствии с устным договором купли-продажи с ФИО2 с января 1995 года является законным владельцем объектов недвижимости (гаражный бокс № с овощной ямой и земельный участок). Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продавец гаража умер. Она и продавец не успели обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объекты недвижимости, в порядке, установленном законом. ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО2 – ФИО3 она дополнительно за гараж и овощную яму, земельный участок оплатила шесть миллионов неденоминированных рублей, о чем имеется ее собственноручная расписка. При таких обстоятельствах, ее право собственности на основании ст. 165 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть признано только в судебном порядке. Таким образом, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственным указанными объектами недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрации права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих ее права на указанные объекты недвижимости, не имеется. Она считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, суду пояснила, что данный гараж она приобрела у ФИО2 – гражданского мужа ее матери, в январе 1995 года за 3 млн. неденоминированных рублей. После его смерти, его дочь стала требовать с нее деньги за гараж, как наследница, она заплатила ей еще 6 млн. неденоминированных рублей. Этим гаражом она пользуется до сих пор. Других претендентов на гараж нет, а документы при купле-продаже не оформляли. Так как все было по-родственному, не торопились. Расписку оформила только с ФИО3, когда заплатила ей 6 млн. рублей. Кадастровый паспорт на участок ей оформили на добрачную фамилию – Сафиуллину в 1992 году. В 1995 году она вышла замуж и поменяла фамилию. ФИО2 приобрел гараж на стадии строительства, поэтому в списке членов кооператива он не значится. С мужем в настоящее время она не проживает, на гараж и земельный участок он не претендует, и претендовать не может, так как гараж она приобретала на свои собственные средства.
Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на исковое заявление в котором указал, что спорное имущество собственностью муниципального образования «Чернушинский муниципальный район» удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с пояснениями по иску Скоц И.Г., согласно которым, по данным ЕГРП запись о праве собственности за Скоц И.Г. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истец Скоц (Сафиуллина) Индира Геннадьевна (справка о заключении брака № л.д. 11), в январе 1995 года приобрела у ФИО2 за 3 млн. неденоминированных рублей гаражный бокс № с овощной ямой и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку сделка не была оформлена в письменной форме, зарегистрировать переход права собственности истец не смогла, а после смерти продавца ФИО2 по требованию его наследницы – дочери ФИО3, действуя, как добросовестный приобретатель, заплатила за гараж и земельный участок еще 6 млн. рублей, о чем составлена соответствующая расписка (л.д. 17).
14 февраля 1996 года истцу Чернушинским бюро технической инвентаризации было выдано удостоверение о том, что гараж-бокс № по <адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании справки гаражного кооператива. Кроме того, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.06.1992 года (л.д. 7), за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражным боксом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 10). Вместе с тем, у истца правоустанавливающие документы и на земельный участок и на гараж отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на гаражный бокс № по <адрес> (л.д. 4-6) и карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке (л.д. 8-9), площадь гаражного бокса составляет 18,9 кв.м. (22,4 кв.м., по наружным измерениям), гараж в кирпичном исполнении с железобетонными перекрытиями, с овощной ямой, 1977 года постройки, кадастровый №.
Ответчик и третьи лица не оспаривают прав истца на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения иска.
Кроме того, истец добросовестно открыто и непрерывно владеет как своими собственными спорными объектами недвижимости более 15 лет, что также может являться самостоятельным основанием для признания права собственности истца на гаражный бокс и земельный участок.
На основании изложенного, и
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Скоц Индирой Геннадьевной, право собственности на гаражный бокс №, с овощной ямой, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 22,10 кв.м., разрешенным использованием «Для гаража», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив СМУ-2 ОПН, бокс №.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судья В.П.Андрианов