Дело № 2-828/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Чернушка 15 июля 2011 года
Пермский край.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
Представителя истца Уразбаева А.Р. Марущака Д.Н.
Гражданское дело по иску Уразбаева Артема Руслановича к Черенкову Игорю Анатольевичу о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Уразбаев А.Р. обратился к Черенкову И.А. со следующими исковыми требованиями. 07 апреля 2011 года около 12 часов 05 минут около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102 №, под управлением Черенкова И.А. и автомобиля «Пежо-107» №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика черенкова И.А., который нарушив п. 1.4, 2.7,9.10 ПДД и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ПЕЖО». В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения аварийного характера.
Согласно заключению специалиста. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 г/н Р691 РН59, поврежденного в результате ДТП, составляет 79978 руб. На основании ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с Черенкова Игоря Анатольевича в его пользу 79978 руб. возмещение ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 644 руб. 34 коп.
В судебное заседание истец Уразбаев А.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Марущак Д.Н. исковые требования по доводам, изложенным в заявлении поддержал. на удовлетворении иска настаивал. В связи с неявкой ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Черенков И.В. в судебное заседание не явился, какие-либо заявления, ходатайства не представил. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялось. По просьбе представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела, материала административной проверки судом установлены следующие обстоятельства дела.
Истец Уразбаев А.Р. имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21102 №, который по доверенности передал в управление ответчику Черенкову И.А. (10-11)
07 апреля 2011 года около 12 часов 05 минут Черенков И.А, в нарушение п. 1.4, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, управляя доверенным ему Уразбаевым А.Р. транспортным средством в <адрес>. допустил выезд на встречную полосу дорожного движения на которой столкнулся с автомобилем «Пежо-15» № под управлением водителя ФИО5 (л.д. 5,9)
Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия в объяснении, взятом от него сотрудниками полиции, ответчик Черенков И.А. подтвердил. (л.д. 8,39-41)
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Черенкова И.А. автомобиль, принадлежащий истцу Уразбаеву А.Р. получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 79978 руб. (л.д. 17-32)
Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден соответствующим отчетом об оценке, выполненным специалистом, имеющим государственную лицензию на данный вид деятельности и специальные познания в данной области.
Об осмотре поврежденного автомобиля специалистом, ответчик извещался, представленный отчет подробный и должным образом мотивирован. (л.д. 30)
Поскольку материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля причинен истцу Уразбаеву А.Р. по вине ответчика Черенкова И.А., свою вину в совершении ДТП и причинении Уразбаеву А.Р. материального ущерба, ответчик при его опросе сотрудниками полиции не оспаривал, на основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования Уразбаева А.Р. к Черенкову И.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования Уразбаева А.Р. судом удовлетворены, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг специалиста-оценщика, оплате доверенности на ведение дела в суде, выданной истцом представителю, а так же расходы, понесенные на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает категорию сложности рассмотренного дела, общее время его рассмотрения и участия в его рассмотрении представителя и, исходя из принципа разумности, снижает его до 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с Черенкова Игоря Анатольевича в пользу Уразбаева Артема Руслановича 79978 руб. –материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, 1500 руб. –расходы по оплате услуг специалиста-оценщика. 2644 руб. 34 коп.– расходы по оплате государственной пошлины, 600 руб. –расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности, 4000 руб. –расходы по оплате услуг представителя.
Разъяснить Черенкову Игорю Анатольевичу его право, предусмотренное ст. 237 ГПК РФ в течение 07 дней с даты получения копии заочного решения обратиться в суд. вынесший заочное решение с заявлением о его отмене.
Решение в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявление о его отмене, а если заявление подано в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских