Дело № 2-1000/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 23 августа 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андрианова В.П.,
с участием прокурора Лыбиной О.В.,
истца Вшивковой В.А.,
ответчика Милишовой Н.В.,
при секретаре Треногиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Вшивковой Валентины Алексеевны к Милишовой Нине Васильевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Вшивкова В.А. обратилась в суд с иском к Милишовой Н.В. о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчицы из данного жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, по указанному адресу. Исковые требования мотивировала тем, что по адресу: <адрес> она зарегистрирована и проживает с июня 2002 года. Без ее разрешения ответчика зарегистрировали в ее квартире. Ответчик является ее внучной, по ее разрешению проживает вместе с ней. Без ее разрешения ответчица вселила в квартиру своего сожителя, с которым распивает спиртные напитки, скандалит, ругается нецензурной бранью, не дают ей спокойно жить. Ответчица вымогает с нее деньги, поднимает на нее руки, она боится жить с ответчицей и сожителем.
В судебном заседании истец Вшивкова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что ответчица – ее внучка, она приехала из <адрес>, чтобы ухаживать за ней, после смерти сына. Однако, Милишова Н.В. стала злоупотреблять спиртными напитками, выпивала даже ее лекарства, курит, уход за ней не осуществляет, хозяйством не занимается, проявляла в отношении нее агрессию. Через управление Пенсионного фонда ей была установлена доплата к пенсии, но с мая месяца она прекратила этот договор. Как ответчица прописалась в ее квартире она не знает. Сожитель Милишовой Н.В. – ФИО10, приходит к ней спать и употреблять спиртное. Деньги ей приходится носить с собой, иначе их сворует ответчица или ее сожитель.
Ответчик Милишова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что признание иска является добровольным, сделано без принуждения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Указала, что приехала в <адрес> из <адрес>, чтобы ухаживать за бабушкой Вшивковой В.А.. Вшивкова В.А. сама просила ее об этом, сама прописала ее в своей квартире, она ухаживала за бабушкой, не обижала ее. Признала, что курит и злоупотребляет спиртным. Отношения с Вшивковой В.А. у них неприязненные. Деньги Вшивкова В.А. сама прячет, а потом не может найти. Она снялась с регистрационного учета и согласна добровольно выселиться из дома.
Представитель третьего лица ОУФМС по Пермскому краю в Чернушинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МТУ № 4 МСР Пермского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что Вшивкова В.А. в отдел по Чернушинскому муниципальному району МТУ № МСР Пермского края за предоставлением социального обслуживания не обращалась, договор об осуществлении ухода за подопечным не составлялся. Согласно базе данных ЕАИС, Вшивкова В.А. оформила в Пенсионном фонде компенсацию лицу осуществляющему уход в июле 2011 года. Данные по договору об уходе содержаться в Пенсионном фонде Чернушинского района.
Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 установлено, что признание гражданина не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении (п.п. «е» п. 31 Правил).
Помимо признания иска ответчиком, доводы истца полностью подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Милишова Н.В. как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособной Вшивковой В.А. по «договору по уходу» с ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в квартиру, принадлежащую Вшивковой В.А. по адресу <адрес>. Вселение и регистрация Милишовой Н.В. по месту жительства были произведены с согласия Вшивковой В.А..
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права собственности Вшивковой В.А. на квартиру (л.д. 3), справкой администрации Рябковского сельского поселения № 1022 от 08.07.2011 года, подтверждающей что Милишова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 4), выпиской из похозяйственной книги №1 от 19.08.2011 г. (л.д. 23-24), заявлением Милишовой Н.В. о регистрации по месту жительства (л.д. 25), заявлением Вшивковой В.А. о регистрации ФИО6 и Милишовой Н.В. по месту жительства (л.д. 26), а также информацией УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края (л.д. 28), согласно которой, в пенсионном деле ФИО7, являющейся получателем трудовой пенсии по старости, имеются сведения об установлении к назначенной пенсии компенсационной выплаты неработающей трудоспособной Милишовой Н.В. как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами. Согласно заявлений Млишовой Н.В. – лица, осуществляющего уход и Вшивковой В.А. – нетрудоспособного гражданина, коспенсация установлена с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Вшивковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ухода осуществляемого Милишовой Н.В.. Таким образом, действие договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает специалистом администрации Рябковского сельскго поселения. Вшивкова В.А. сама прописала в доме сноху ФИО6 и внучку Милишову Н.В., позднее ФИО6 добровольно выписалась из квартиры. Вшивкова В.А. последнее время постоянно жаловалась на внучку, так как Милишова Н.В. злоупотребляла спиртным, приводила в квартиру сожителя. Так же Вшивкова В.А. обращалась в милицию с заявлением о том, что Милишова Н.В. ее душила. Сама Вшивкова В.А. спиртное не употребляет. Отношения между Милишовой Н.В. и Вшивковой В.А. неприязненные.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что проживает в квартире Вшивковой В.А. с мая 2011 года, как сожитель Милишовой Н.В.. Спиртное они употребляют в меру, скандалов не устраивают, он ночует на веранде.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой Вшивковой В.А.. Вшивкова В.А. с ее телефона звонила в <адрес>, просила приехать внучку Милишову Н.В. ухаживать за ней. После приезда, первое время Милишова Н.В. наводила порядок в доме, стирала, топила баню, занималась огородом. Потом часто стала выпивать. Вшивкова В.А. стала жаловаться, что Милишова Н.В. злоупотребляет спиртным.
Вселение и регистрация Милишовой Н.В. в квартире Вшивковой В.А. носили целевой характер и были обусловлены заключением договора об осуществлении ухода, поэтому Милишова Н.В. не приобрела право пользования жилым помещением.
Таким образом, прекращение действия договора по уходу, а также отсутствие согласия собственника на дальнейшее проживание Милишовой Н.В. вследствие возникших неприязенных отношений, влечет выселение Милишовой Н.В. из квартиры Вшивковой В.А.. В связи с этим Милишова Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать Милишову Нину Витальевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Милишову Нину Витальевну из <адрес>.
Снять Милишову Нину Витальевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд в течение 10 дней, с момента вынесения в окончательной форме.
Судья В.П. Андрианов