Дело № 2-556/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
при секретаре Бородулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбаевой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда;
у с т а н о в и л :
Истец Уразбаева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Исковые требования истец Уразбаева С.Н. обосновала следующим: 06 августа 2008 года истец Уразбаева С.Н. заключила с ответчиком ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Пермский» договор добровольного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» в отношении автомобиля ВАЗ – 211140 №. Срок действия договора определен с 06 августа 2008 года по 05 августа 2013 года. Неагрегатная страховая сумма составляет 296 000 рублей, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей. Ущерб по условиям договора возмещается с учетом износа. Согласно условиям заключенного договора транспортное средство застраховано по риску «КАСКО», который включает в себя совокупность страховых рисков «Хищение» и «Ущерб» согласно п. 4.3.1, 4.3.2 Правил страхования средств наземного транспорта. В доказательство заключения договора истцу выдан ответчиком страховой полис № и Правила страхования. В период действия договора 04 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль истца ВАЗ-211140 получил значительные механические повреждения. Поскольку произошедшее событие повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем по заключенному договору, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю ответчика на территории <адрес>, предоставила к осмотру поврежденное транспортное средство, а также все необходимые для выплаты и указанные в п. 14.4.2 Правил страхования документы. После оформления документов истцу было рекомендовано обратиться к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика №т, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП застрахованного автомобиля, с учетом износа составляет 150 826 рублей 62 копейки. Указанный отчет был представлен ответчику. За услуги оценщика истец оплатила 3 840 рублей. С учетом безусловной франшизы, предусмотренной договором, к выплате полагалось 136 826 рублей 62 копейки. Рассмотрев заявление, ответчик признал причинение вреда автомобилю страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 56 725 рублей 71 копейка. Сокращение размера выплаты ничем не мотивировано. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Исходя из ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. 13.1.3 Правил страхования, страхователь имеет право на получение страхового возмещения, при признании события страховым, в объеме и порядке, установленном условиями договора. При этом размер возмещения определяется только на основании калькуляции страховщика или заключения независимой экспертизы (п.15.4.2 Правил). В свою очередь на основании п. 13.4.2 Правил, страховщик обязан после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения в предусмотренные настоящими правилами сроки провести расследование причин и обстоятельств, произошедшего события, определить размер ущерба и при признании произошедшего события страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения. В соответствии с п. 13.3.2 Правил, страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя, и при признании события страховым случаем, определить размер убытка и утвердить страховой акт в течении 10 рабочих дней. После утверждения страхового акта в течении пяти рабочих дней произвести выплату страхового возмещения (п. 14.3.3). Все документы необходимые для принятия решения были предоставлены истцом 26 января 2011 года, поэтому срок для принятия решения ответчиком и выплаты страхового возмещения истек 16.02.2011 года. Частичная выплата страхового возмещения была произведена истцу 05 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из-за их неправомерного удержания подлежит выплата процентов. На день составления искового заявления просрочка выплаты составляет 47 дней с 17 февраля 2011 года по 05 апреля 2011 года. Согласно Указания Банка России от 31.05. 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01 мая 2010 года установлена ставка 7,75 % годовых. Следовательно, проценты за просрочку выплаты составляют 1 384 рубля 42 копейки (136 826,62 рублей сумма страхового возмещения * 7,75 % * 47 дней / 360 дней). Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Незаконными действиями ответчика истцы был причинен моральный вред. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести выплату в полном объеме, однако истцу было отказано. Истец была вынуждена консультироваться, затратила свое здоровье, личное время, испытала нравственные страдания, переживания. В связи с указанными событиями ухудшилось здоровье истца. Моральный вред оценивает в 5000 рублей. Истец Уразбаева С.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму страхового возмещения 80 100 рублей 91 копейку, сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ 1 384 рублей 42 копейки, стоимость услуг по оценке ущерба 3 840 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
09 августа 2011 года истец Уразбаева С.Н. представила дополнительное исковое заявление, уточнила исковые требования, указала, что при рассмотрении дела проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211140 № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04 января 2011 года, с учетом износа составляет 140 626 рублей 29 копеек. Исходя из заключения экспертизы, с учетом безусловной франшизы, предусмотренной договором (14 000 рублей), к выплате положено 140 626,29 рублей - 14 000 рублей = 126 626 рублей 29 копеек. В досудебном порядке ответчик произвел выплату в размере 56 725 рублей 71 копейку, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 126 626,29 – 56 725,71 = 69 900 рублей 58 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит: просрочка выплаты составляет 125 дней (с 06.04.2011 года по 08.08.2011 года), согласно Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день составления дополнительного искового заявления установлена ставка 8,25 % годовых, проценты за просрочку выплаты составляют 2 002 рубля 36 копеек (69 900,58 * 8,25% * 125 дн. / 360 дн.). Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей. Истец Уразбаева С.Н. просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» невыплаченную сумму страхового возмещения 69 900 рублей 58 копеек; сумму процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 2 002 рубля 36 копеек; стоимость услуг по оценке ущерба в досудебном порядке – 3 840 рублей; стоимость судебной авто – товароведческой экспертизы - 8 000 рублей; стоимость услуг представителя - 10 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей. (л.д. 143-144)
Истец Уразбаева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена 08 августа 2011 года надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 152, 155)
Ранее в судебном заседании 27 мая 2011 года истец Уразбаева С.Н. пояснила, что является собственником автомобиля ВАЗ-211140 (номер Р 946 ТР), автомобиль приобретала в кредит в центре «ЭКС-авто», на момент заседания кредит не выплатила, исполняет кредитный договор, 06 августа 2008 года заключила с ООО «СГ «Компаньон» договор добровольного страхования автомобиля на пять лет до 06 августа 2013 года по страховому риску «КАСКО», автомобилем по доверенности управлял ФИО3, 04 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены механические повреждения. С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения обратилась к представителю страховой компании в <адрес> по месту заключения договора, 26 января 2011 года сдала все необходимые документы. Представитель страховой компании ответчика предложил пройти по выбору оценку ущерба у ФИО4 или ФИО5 Она заключила договор и представила автомобиль к осмотру ФИО4 после подачи заявления о выплате страхового возмещения ожидала выплаты длительное время. 05 апреля 2011 года произвели выплату страхового возмещения в размере 56 725,71 рублей. Выплаченная сумма значительно меньше размера ущерба, установленного при оценке. Автомобиль не отремонтировала, так как перечисленных средств не достаточно для производства ремонта. Действиями ответчика причинен моральный вред, так как испытывала сильные переживания. За медицинской помощью не обращалась. (л.д. 88)
Представитель истца Уразбаевой С.Н. – Марущак Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен лично 08 августа 2011 года, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. (л.д. 156)
Ранее в судебном заседании представитель истца Марущак Д.Н. пояснил, что исковые требования Уразбаевой С.Н. полагает законными и обоснованными, страховой компанией признано наступление страхового случая, выплачено страховое возмещение, размер возмещения необоснованно занижен и не соответствует реальному размеру убытков истца. (л.д. 89)
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом и заблаговременно 10 августа 2011 года, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В письменном отзыве по иску Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» Филиала «Пермский» ФИО7 указала, что с требованиями истца Уразбаевой С.Н. ответчик не согласен в полном объеме. 06 августа 2008 года между Уразбаевой С.Н. и ООО «СГ «Компаньон» филиал «Пермский» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта был заключен договор страхования автотранспорта, страховой полис №, по которому на страхование был принят автомобиль ВАЗ-21114 №. На основании ст. 927, 930 ГК РФ, между истцом и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования. Договор страхования оформлен страховым полисом. При подписании договора страхования у истца было право, в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ, предложить изменение условий договора, либо исключить его отдельные положения, однако истец подписала типовые условия договора, следовательно была с ними согласна. Никаких изменений, исключений пунктов правил истец не вносил. Вручение Уразбаевой С.Н. при заключении договора правил страхования удостоверено подписью истца в договоре (полисе). Никаких изменений истец не вносил, следовательно был с ними согласен. 24 февраля 2010 года истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением № 100 по риску «повреждение в результате ДТП». Истцом был представлен Отчет №т ИП ФИО4 от 21.01.2011 года. Согласно п. 13.3 Правил, Страховщик имеет право: 13.3.1 проверять предоставленную страхователем (выгодоприобретателем, иными лицами) информацию; 13.3.4 увеличить срок выплаты страхового возмещения, если по инициативе страхователя или страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины убытка, вызванного наступлением страхового случая, в этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 14.3.2, 14.3.3 Правил, считая с даты получения страховщиком документов, связанных с результатами проведения независимой экспертизы. 14 февраля 2011 года ООО «СГ «Компаньон» филиал «Пермский» получено экспертное заключение НМЦ «Рейтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21114 (номер Р 946 ТР 59) составляет без учета износа – 83 636,97 рублей, с учетом износа – 70 725,71 рублей. Данное заключение было составлено на основании акта осмотра ТС № 08-01-11т ИП ФИО4 от 21.01.2011 года. Согласно п. 15.4, 15.4.1, 15.4.2 Правил, по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства договором может быть определена одна из следующих систем возмещения ущерба: «без учета износа» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая, «с учетом износа» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая, при этом размер ущерба определяется только на основании калькуляции страховщика или заключения независимой экспертизы. Способ определения размера ущерба согласовывается страховщиком и страхователем при заключении договора. Если в договоре указан более чем один из способов определения размера ущерба, то при наступлении страхового случая размер ущерба определяется способом, указанным страхователем в заявлении на выплату страхового возмещения. В полисе страхования истца № в графе «система возмещения ущерба» указано «с учетом износа» на основании «калькуляции страховщика» либо «счетов СТОА по направлению страховщика». В своем заявлении № 100 от 12.01.2011 года истец указала о перечислении страхового возмещения в форме безналичного перечисления на счет истца, тем самым, выбрав механизм определения суммы страхового возмещения в виде калькуляции страховщика. При таких обстоятельствах определение суммы возмещения ущерба по калькуляции страховщика прямо предусмотрено заключенным сторонами договором страхования и Правилами страхования. В соответствии с п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 Правил, договором может быть предусмотрена доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба – франшиза, которая разделяется на «условную» и «безусловную». При установлении «условной» франшизы страховщик возмещает только те убытки, размер которых превышает установленный размер франшизы. При установлении «безусловной» франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы. Истцом заключен договор страхования № с учетом «безусловной» франшизы в размере 14 000 рублей. 05 апреля 2011 года ООО «СГ «Компаньон» филиал «Пермский» перечислило на счет истца, открытый в ФКБ «Петрокоммерц» страховое возмещение в размере 56 725,71 рублей (70725,71 – 14000), что подтверждается платежным поручением № 461. ООО «СГ «Компаньон» правомерно использовано заключение НМЦ «Рейтинг» при определении суммы страхового возмещения, так как договором страхования предусмотрено установление размера ущерба на основании калькуляции страховщика, так как истец, указывая в заявлении о перечислении страхового возмещения на предоставленные реквизиты, согласился условием выплаты на основании калькуляции страховщика. С требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 14.3.2, 14.3.3 Правил, страховщик обязан изучить документы, полученные от страхователя и при признании события страховым случаем утвердить страховой акт в течении 10 рабочих дней с момента получения всех документов, после утверждения страхового акта в течении 5 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 8 Особых условий договора страхования, в период действия договора залога, заключенного между страхователем и ООО «Русфинанс банк», сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый ООО «Русфинанс банк». Страховое возмещение может быть перечислено страховщиком на иные счета, а также выплачено иным способом, согласованным страхователем с ООО «Русфинас банк». В связи с чем ООО «СГ «Компаньон» было направлено извещение о страховом событии в ООО «Русфинанс банк» от 22.02.2011 года исх. № 359. 22.02.2011 года ООО «СГ «Компаньон» получен ответ из ООО «Русфинанс банк» о разрешении произвести выплату страхового возмещения по заявлению истца наличными. Таким образом последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, поступил в ООО «СГ «Компаньон» 22. 02.2011 года, согласно п. 14.3.2, 14.3.3 Правил, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 18 марта 2011 года. Следовательно, период просрочки в выплате составляет 17 дней с 18.03.2011 года по 05.04.2011 года. В соответствии с п. 4.4.3, п. 4.4 Правил, по всем рискам не являются страховыми случаями моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие, косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя, выгодоприобретателя и потерпевших. (л.д. 75-77) Представитель ответчика дополнила, что по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211140 (номер Р 946 ТР 59) составляет с учетом износа 140 629,29 рублей, указано, что износ транспортного средства составляет 18,2 %. Согласно отчету ИП ФИО4 № от 21.01.2011 года износ автомобиля ВАЗ-211140 составляет на узлы и детали, изготовленные из металлов и сплавов – 31,29 %, на узлы и детали, изготовленные из пластмассы – 25,93 %, на остальные комплектующие, не вошедшие в предыдущие группы – 25,05 %, таким образом в среднем износ транспортного средства составляет 27,42 %. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» износ автомобиля ВАЗ-21140 (номер Р 946 ТР/59) составляет 30,93 %. Таким образом при проведении экспертизы в Пермской ЛСЭ допущена ошибка при расчете износа автомобиля ВАЗ-211140 (номер Р 946 ТР 59), в связи с чем достоверность данного заключения вызывает сомнение. На основании изложенного, в иске Уразбаевой С.Н. ответчик просит отказать в полном объеме. (л.д. 163)
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец Уразбаева Светлана Николаевна является собственником автомобиля ВАЗ-211140, государственный №. (л.д. 12)
06 августа 2008 года истцом Уразбаевой Светланой Николаевной – собственником транспортного средства, и страховщиком Филиалом «Пермский» ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ВАЗ-211140 № срок действия договора с 06 августа 2008 года по 05 августа 2013 года, в подтверждение заключения договора добровольного имущественного страхования истцу Уразбаевой С.Н. выдан страховой полис № и «Правила страхования средств наземного транспорта» Страховой группы «Компаньон», страховым полисом определены: страховые риски «КАСКО», лимит возмещения – неагрегатный, система возмещения ущерба – с учетом износа, по калькуляции страховщика, счетов СТОА по направлению страховщика, страховая стоимость 296 000 рублей, страховая сумма 296 000 рублей, франшиза безусловная по риску «ущерб» в размере 14 000 рублей, страховая премия 93240 рублей. (л.д. 5-7)
04 января 2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 не справился с управлением, допустил наезд на снежную бровку с последующим опрокидыванием, в результате автомобиль ВАЗ-211140 № принадлежащий Уразбаевой С.Н. поврежден: деформация капота, крыши салона, дуги багажника, передних крыльев, передних дверей, задних крыльев, крышки багажника, сломан передний бампер, решетка радиатора, сломан передний правый блок фонарей, разбито лобовое стекло, стекло левой передней двери, стекло правой передней двери, сломаны зеркала заднего вида, повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера, повторители указателей поворота, имеются внутренние повреждения. (л.д. 52, 56)
12 января 2011 года страхователь – собственник Уразбаева С.Н. обратилась к специалисту Филиала «Пермский» ООО «СГ «Компаньон» ФИО8 с заявлением о произошедшем событии по риску – повреждение транспортного средства ВАЗ-211140 (№ в результате дорожно-транспортного происшествия 04 января 2011 года. Заявление принято представителем страховой компании 12 января 2011 года, отчет об оценке получен 21 января 2011 года (л.д. 79-80), и одновременно подано Уразбаевой С.Н. заявление на выплату страхового возмещения.
Согласно Акта о страховом случае № ТС/100, заявленное Уразбаевой С.Н. событие признано страховым случаем на основании п. 4.3.3 Правил, сумма ущерба по транспортному средству 70 725,71 рублей, безусловная франшиза 14 000 рублей, сумма страхового возмещения 56 725,71 рублей, начислено к выплате 56 725, 71 рублей, выплата произведена 05 апреля 2011 года. (л.д. 78)
По определению суммы ущерба по транспортному средству - автомобилю, принадлежащему истцу Уразбаевой С.Н., ответчиком представлено Экспертное заключение от 14 февраля 2011 года Научно-методического центра «Рейтинг». Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 70 725 рублей 71 копейка. (л.д. 83-86) При составлении заключения использовался Акт осмотра транспортного средства № 08-01-11 индивидуального предпринимателя ФИО4 от 21.01.2011 года.
Истцом Уразбаевой С.Н. представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-211140 № индивидуального предпринимателя ФИО4, составленный 21 января 2011 года, (л.д. 16-43) согласно которого восстановительный ремонт без учета износа 163 440 рублей, восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа 150 826,62 рублей. Осмотр транспортного средства производился 21 января 2011 года, уведомление о дате, времени и месте осмотра вручено представителю страховой компании ООО «СГ «Компаньон» ФИО7 17 января 2011 года. (л.д. 36, 30) При осмотре представитель страховой компании не присутствовал.
Из представленных ответчиком ООО «СГ «Компаньон» документов следует, что при определении размера страховой выплаты приняты во внимание все повреждения без исключения, обнаруженные при осмотре автомобиля 21 января 2011 года.
В связи с этим доводы представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» о произошедших дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля, принадлежащего истцу ФИО9, 22 февраля 2010 года, 20 августа 2010 года, 12 октября 2010 года не могут быть приняты для исключения части повреждений и снижении суммы ущерба.
Истцом Уразбаевой С.Н. представлены документы о приобретении запасных частей, материалов и производстве ремонта автомобиля в феврале 2010 года, в декабре 2010 года. (л.д. 156-159)
По дорожно-транспортным происшествиям 22 февраля 2010 года, 20 августа 2010 года, 12 октября 2010 года истец Уразбаева С.Н. с заявлениями о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращалась в связи с предусмотренной договором страхования безусловной франшизой.
Других доказательств, опровергающих доводы истца Уразбаевой С.Н., выводы ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району, выводы оценщика ИП ФИО4, выводы эксперта НМЦ «Рейтинг» об образовании обнаруженных при осмотре автомобиля истца 21 января 2011 года механических повреждений при дорожно-транспортном происшествии 4 января 2011 года, со стороны ответчика не представлено. Ответчиком не представлено материалов, свидетельствующих о производстве страховых выплат по данному договору истцу Уразбаевой С.Н. ранее в 2010 году.
Истец Уразбаева С.Н. не согласна с размером выплаченного страхового возмещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд основывается на доказательствах, представленных сторонами.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества .
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. …2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
На основании ст. 927, 929, 930, 940, 943 ГК РФ сторонами страхователем истцом Уразбаевой С.Н. и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля, в подтверждение заключение договора страхователю выдан Страховой полис.
В Страховом полисе указано о применении положений и вручении страхователю Уразбаевой С.Н. Правил страхования средств наземного транспорта Страховой группы «Компаньон».
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, права и обязанности сторон определены договором и правилами страхования, принятыми и утвержденными страховщиком.
Истец Уразбаева С.Н. приняла страховой полис ООО «Страховая группа «Компаньон», подписала договор, согласилась с его условиями и с условиями Правил, являющихся его неотъемлемой частью. В полисе страхования автомобиля содержится запись, удостоверяющая получение истцом указанных правил и его согласие с их содержанием и условиями договора страхования, что соответствует требованиям п. 2 ст. 943 ГК РФ. Согласно ст. 940 ГК РФ, вручение страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, подтверждает заключение договора страхования, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ изменить (исключить) отдельные положения Правил страхования, на основании которых заключается договор, возможно только в случае, если на внесение этих изменений конкретно указано в тексте договора (по сравнению с действующими Правилами). В иных случаях действуют условия Правил страхования, действующих у страховщика.
Представленный истцом Уразбаевой С.Н. страховой полис подобных указаний не содержит.
Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с приведенными положениями ст. 961 ГК РФ, истец Уразбаева С.Н. как страхователь уведомила страховщика представителя Филиала «Пермский» ООО «Страховая группа «Компаньон» о наступлении страхового случая – повреждении автомобиля 4 января 2011 года.
Указанное событие – ущерб – убытки от повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 4 января 2011 года в полном объеме всех обнаруженных повреждений признано страховщиком в качестве страхового случая, истцу начислено и выплачено страховое возмещение.
Согласно Правил страхования средств наземного транспорта Страховой группы «Компаньон», страховыми рисками выступают : «Ущерб» - повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей и принадлежностей, в результате дорожно-транспортного происшествия столкновения, опрокидывания, наезда, удара, падения) (п. 4.3.2). При признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем выплаты страхового возмещения. Размер выплаты страхового возмещения не может превышать величину страховой суммы по договору. (п.15.1) По риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства и определения договором системы возмещения ущерба «с учетом износа» выплата страхового возмещения осуществляется с учетом процента износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая, при этом размер ущерба определяется только на основании калькуляции страховщика или заключения независимой экспертизы. (п. 15.4.2) При наличии спора между сторонами размер страхового возмещения определяется на основании решения суда. При необходимости к работе по определению размера убытка и суммы страхового возмещения могут быть привлечены независимые эксперты, оплата услуг которых осуществляется требующей стороной. (п.15.8)
Истец Уразбаева С.Н. не согласна с заключением НМЦ «Рейтинг», производившего определение стоимости восстановительного ремонта на основании договора с ответчиком, со своей стороны представила Отчет об оценке ИП ФИО4
На основании определения суда Государственным учреждением Пермской лабораторий судебной экспертизы проведена авто- товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211140 № с учетом износа по состоянию на 4 января 2011 года составила 140 626 рублей 29 копеек. (л.д. 112-126)
Суд учитывает, что при определении процента износа экспертом объективно определен период эксплуатации автомобиля с августа 2008 года - 2,4 года, так как истцом приобретен новый автомобиль в центре осуществляющем реализацию новых автомобилей, и фактически автомобиль не находился в эксплуатации 3 года 1 месяц, как это указано в заключении НМЦ «Рейтинг», пробег автомобиля 44 000 км, согласно акта осмотра от 21 января 2011 года. Обоснование использованной методики определения расчетного эксплуатационного износа автомобиля в заключении приведено полностью. Перечень повреждений определен на основании материалов, представленных сторонами, стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа работ по ремонту принята по средним ценам, сложившихся в регионе на дату оценки. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по гражданскому делу.
Для определения размера страхового возмещения суд основывается на заключении эксперта № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На основании п. 15.4.2 Правил страхования средств наземного транспорта, суд определяет размер ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу Уразбаевой С.Н., с учетом износа в сумме 140 626, 29 рублей.
Сумма страхового возмещения, причитающаяся истцу Уразбаевой С.Н. в связи с наступлением страхового случая 04 января 2011 года по договору страхования, составляет 140 626, 29 рублей - 14 000 рублей = 126 626, 29 рублей.
Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 56 725,71 рублей. (л.д. 14)
Судом определяется к взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон» Филиала «Пермский» в пользу истца Уразбаевой С.Н. сумма страхового возмещения 69 900 рублей 58 копеек (126 626,29 рублей – 56 725,71 рублей = 69 900, 58 рублей).
Истцом ФИО10 заявлены требования о взыскании 3 840 рублей расходов по определению стоимости ущерба. (л.д. 15)
Суд учитывает, что Правилами страхования, условиями договора страхования не предусмотрена обязанность страховой компании по возмещению страхователю собственных расходов по оценке ущерба. Положениями п. 15.8 Правил предусмотрена оплата услуг по оценке сторонами самостоятельно без возмещения расходов второй стороной.
На основании ст. 943 ГК РФ и п. 15.8 Правил страхования, требования истца Уразбаевой С.Н. в части взыскания с ответчика 3840 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, причитающихся к выплате, истец Уразбаева С.Н. просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. … 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании ст. 395 ГК РФ требования истца Уразбаевой С.Н. в части взыскания процентов за период необоснованного удержания денежных средств из причитающего истцу страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Расчет процентов составит по сумме 69 900,58 рублей за период с 06 апреля 2011 года по 09 августа 2011 года (125 дней) :
69 900, 58 рублей * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 дней * 125 дней : 100 = 2 002 рубля 36 копеек.
Суд определяет к взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца Уразбаевой С.Н. сумму процентов 2002,36 рубля.
При разрешении исковых требований истца Уразбаевой С.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей суд учитывает следующее.
Медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении здоровья, истцом Уразбаевой С.Н. не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. Положения п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены выше. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Исковые требования истца Уразбаевой С.Н. связаны с неисполнением ответчиком ООО «СГ «Компаньон» договора добровольного имущественного страхования, то есть с нарушением имущественных прав истца, следовательно, взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 1099 ГК РФ возможно только в предусмотренных законом случаях. Нормами Гражданского кодекса о договоре страхования взыскание морального вреда в случае нарушения условий договора не предусмотрено, Правилами страхования средств наземного транспорта, не предусмотрено взыскание морального вреда со страховщика в пользу страхователя в связи нарушением условий договора страхования.
На основании изложенного, исковые требования Уразбаевой С.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей оставляются без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения, для разрешения которых назначалась и проводилась судебная эксперта, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5 930 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 108).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец Уразбаева С.Н. фактически понесла расходы на оплату услуг представителя, расходы подтверждаются представленным договором возмездного оказания услуг, и распиской представителя о получении денежных средств 10 000 рублей (л.д. 132, 133), решением суда удовлетворены исковые требования, суд находит заявление Уразбаевой С.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
С учетом трех судебных заседаний с участием представителя суд полагает, что подлежат взысканию в пользу истца Уразбаевой С.Н. с ответчика ООО «СГ «Компаньон» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Уразбаевой Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Уразбаевой Светланы Николаевны с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» Филиала «Пермский» страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №) в размере 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 58 копеек; проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 002 (две тысячи два) рубля 36 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.
Исковые требования Уразбаевой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» Филиалу «Пермский» в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 3840 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева