Дело № 2-985/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания.
г. Чернушка 29 августа 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием истцов Сивковой Т.А., Никулиной Ю.А.,
представителя истца Сивковой Т.А. – ФИО3,
представителя ответчика ООО «Служба ЖКХ» ФИО4,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сивковой Татьяны Анатольевны, Никулиной Юлии Александровны к ООО « Служба ЖКХ», администрации Чернушинского городского поселения о возложении обязанностей прочистить вентиляционный сток канализации, произвести герметизацию стыков трубной разводки системы канализации в квартире, расположенной по адресу <адрес> и подвальном помещении, вывести канализационную вентиляцию с зонтом от дождей, устранить нарушения, указанные в актах от 16 июня 2011 года, от 29 июля 2011 года, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Сивкова Т.А., Никулина Ю.А. обратились в суд с иском ООО «Служба ЖКХ», администрации Чернушинского городского поселения о возложении обязанностей прочистить вентиляционный сток канализации, произвести герметизацию стыков трубной разводки системы канализации в квартире, расположенной по адресу <адрес> и подвальном помещении, вывести канализационную вентиляцию с зонтом от дождей, устранить нарушения, указанные в актах от 16 июня 2011 года, от 29 июля 2011 года, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Иск мотивировали тем, что они являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 28,4 кв.метров, в том числе жилая 14,6 кв.метров, расположенного по адресу <адрес> двухэтажном кирпичном жилом доме. В квартире повышенная влажность, стоит запах сырости. Вентиляционный стояк от системы канализации не выполняет свои функции, нарушена герметичность стыков системы трубной разводки. Для устранения запаха в квартире необходимо прочистить вентиляционный сток канализации, произвести герметизацию стыков трубной разводки системы канализации в квартире и подвальном помещении, вывести канализационную вентиляцию выше крыши с зонтом от дождей. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 31 мая 2011 года в зависимости от высоты от пола (0,1 м) относительная влажность воздуха составляет 68,8 %, что превышает допустимую норму влажности на 3,8 %. Из-за влажности у Никулиной Ю.А. плохое состояние здоровья. Врачи дают заключение, что состояние здоровья ухудшается из-за повышенной влажности. Из-за повышенной влажности в квартире по всей стене в комнате, в туалете появилась желтые пятна, под обоями плесень. 16 июня 2011 года специалистом МУ «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского района» был проведен визуальный осмотр их квартиры, чердака, подполья и наружных стен со стороны улицы, где было выявлено следующее: в связи с отсутствием отмостки по периметру квартиры №, расположенной на первом этаже, происходит проникание поверхностных вод в подполье дома; в подполе дома отсутствуют продух, поэтому отсутствует его проветривание. В подполье стоит влажный застоявшийся воздух, присутствует запах плесени; наружные стены квартиры со стороны улицы имеют выкрашивание раствора из швов кладки, трещины в кладке, местами в кладке отсутствует кирпич, что существенно снижает теплотехнические свойства наружных стен; плохо функционирует вентиляционный канал в кухне; отсутствует вывод канализационной вытяжки на чердак из санузла, что также является причиной появления запаха. В подполье квартиры: значительно нарушена кирпичная кладка цоколя со стороны подполья, что также нарушает теплотехнические свойства наружных стен; грунт в подполье сырой, что также является причиной повышенной влажности и запаха; из-за подтягивания влаги из подполья через фундамент отопительной печи происходит увлажнение внутренних стен и стен самой печи, что является причиной появления плесени на стенах; из-за высокой влажности в подполье происходит разрушение деревянного перекрытия цоколя, что проявляется в зыбкости полов в квартире. Они неоднократно обращались к ответчику, поскольку он является управляющей компанией их дома, чтобы устранили все нарушения и запах сырости. Но никакие меры с их стороны не предприняты. Бездействием ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей. Весной они обращались в прокуратуру, по результатам проверки в ООО «Служба ЖКХ» внесено представление об устранении нарушений. Ответчик на представление прокурора не прореагировал. Просят иск удовлетворить полностью.
В ходе судебного разбирательства истцы Сивкова Т.А., Никулина Ю.А. уточнили свои требования, просили обязать ООО «Служба ЖКХ» в срок до 01 октября 2011 года исполнить обязательства по обслуживанию жилья, а именно выполнить следующие работы: восстановить отмостку жилого дома № по <адрес> по периметру квартиры № произвести оштукатуривание цокольной части фундамента по периметру жилой квартиры № дома № по <адрес>; восстановить продухи в техническом подполье жилого дома № по <адрес>; убрать мусор из технического подполья жилого дома № по <адрес>, произвести восстановление кирпичной кладки путем оштукатуривания; устранить выкрашивание раствора из швов кладки, трещин в кладке путем оштукатуривания стены жилого дома № по периметру квартиры № с наружной стороны здания; прочистить вентиляционный канал из кухни жилого помещения – квартиры № по <адрес>; очистить от мусора в чердачном помещении дома № по <адрес> вывод канализационной вытяжки и квартиры №; восстановить кровлю над первым подъездом дома № по <адрес>; произвести герметизацию стыков трубной разводки в подвальном помещении дома № по <адрес> между чугунными и пластиковыми трубами канализации, восстановить герметизацию трубной разводки шва между унитазом и канализационной трубой в квартире № по <адрес>; взыскать с ООО « Служба ЖКХ» моральный вред в сумме 100 000 рублей, взыскать в пользу Сивковой Т.А. расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов ответчик администрация Чернушинского городского поселения была исключена из числа ответчиков, поскольку требований к администрации Чернушинского городского поселения после уточнений, истцами не заявлялось.
Третье лицо ТСЖ «Тельмана» в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними на следующих условиях:
1. Ответчик ООО «Служба ЖКХ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по обслуживанию жилья и выполнить следующие работы:
- восстановить отмостку жилого дома № по <адрес> по периметру квартиры №;
- произвести оштукатуривание цокольной части фундамента по периметру жилой квартиры № дома № по <адрес>.
- восстановить продухи в техническом подполье жилого дома № по <адрес>;
- убрать мусор их технического подполья жилого дома № по <адрес>, произвести восстановление кирпичной кладки путем оштукатуривания;
- устранить выкрашивание раствора из швов кладки, трещин в кладке путем оштукатуривания стены жилого дома № по периметру квартиры № с наружной стороны здания;
- прочистить вентиляционный канал из кухни квартиры № по <адрес>;
- убрать мусор с вывода канализационной вытяжки из квартиры № на чердачном помещении дома № по <адрес>;
- восстановить кровлю над первым подъездом дома № по <адрес>;
- произвести герметизацию стыков трубной разводки между чугунными и пластиковыми трубами канализации в подвальном помещении дома № по <адрес>;
- восстановить герметизацию трубной разводки шва между унитазом и канализационной трубой в квартире № по <адрес>.
Истцы Сивкова Т.А. и Никулина Ю.А. отказываются от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и от взыскания расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 5 000 рублей.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленное мировое соглашение по делу, считает, что оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежит принятию судом. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Сивковой Татьяной Анатольевной, Никулиной Юлией Александровной и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Служба жилищно-коммунального хозяйства» на следующих условиях:
1. Ответчик ООО «Служба ЖКХ» обязуется в срок до 01 октября 2011 года исполнить обязательства по обслуживанию жилья и выполнить следующие работы:
- восстановить отмостку жилого дома № по <адрес> по периметру квартиры №;
- произвести оштукатуривание цокольной части фундамента по периметру жилой квартиры № дома № по <адрес>.
- восстановить продухи в техническом подполье жилого дома № по <адрес>;
- убрать мусор их технического подполья жилого дома № по <адрес>, произвести восстановление кирпичной кладки путем оштукатуривания;
- устранить выкрашивание раствора из швов кладки, трещин в кладке путем оштукатуривания стены жилого дома № по периметру квартиры № с наружной стороны здания;
- прочистить вентиляционный канал из кухни квартиры № по <адрес>;
- убрать мусор с вывода канализационной вытяжки из квартиры № на чердачном помещении дома № по <адрес>;
- восстановить кровлю над первым подъездом дома № по <адрес>;
- произвести герметизацию стыков трубной разводки между чугунными и пластиковыми трубами канализации в подвальном помещении дома № по <адрес>;
- восстановить герметизацию трубной разводки шва между унитазом и канализационной трубой в квартире № по <адрес>.
Истцы Сивкова Т.А. и Никулина Ю.А. отказываются от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и от взыскания расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 5 000 рублей.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова