Дело № 2-928/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2011 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием представителя истца Марущак Д.Н. по доверенности
ответчика Тякина Э.А.
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубченко Георгия Назаровича к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», Тякину Эльмиру Амировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Голубченко Г.Н. обратился в суд с иском. Ссылаясь на положения ст.931, 929, 1072, 15 ГК РФ, ст.1, 12, 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требует взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Ростра» страховое возмещение в сумме 78 243,23 рублей, неустойку в сумме 2 754,24 рублей, госпошлину; с ответчика Тякина Э.А. просит взыскать 21 880,77 рублей, госпошлину. Требования мотивированы тем, что 24 марта 2011 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140 № под управлением Тякина Э.А., принадлежащего ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21140 № под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тякина Э.А., который в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем. Факт нарушения Тякиным Э.А. правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2011 года, решением Чернушинского районного суда от 20 апреля 2011 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Риск наступления гражданской ответственности водителей за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-21140 № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком в ОАО СК «Ростра» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключения специалиста №/у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 76 243,23 рублей, за оценку уплачено 2000 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 98 124 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ разница в сумме 21 880,77 рублей подлежит взысканию с ответчика Тякина Э.А.
Истец Голубченко Г.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Марущак Д.Н. в судебном заседании отказался от иска в части взыскания с ответчика Тякина Э.А. 21 880,77 рублей, и судебных расходов.
Судом вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении дела в этой части заявленных требований.
Исковые требования, предъявленные к ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» и доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал.
Ответчик ОАО СК «Ростра» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласны, поскольку не установлена вина Тякина Э.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем гражданская ответственность владельца транспортного средства не наступила.
При этом ссылается на решение Чернушинского районного суда от 20 апреля 2011 года.
Ответчик Тякин Э.А. в судебном заседании иск признал. Пояснил, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии. Автомашина, которой он управлял, принадлежит организации, в которой он работал, чтобы не оплачивать восстановительный ремонт автомашины, обращался в суд с жалобой.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но было отказано со ссылкой на решение суда.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1, 6 ч.5 ст. 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы ( оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего-действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего ( транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам и иному имуществ физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельна потерпевшим ( если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. ( п. 61 Правил).
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи: если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей. Узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшение и модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановление. ( п. 64 Правил).
В соответствии с положение п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплате потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы ( оценки), если она проводилась, и ( или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату вне оспариваемой им части ( п. 73 Правил).
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 24 марта 2011 года в 22 час.20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ-21140 №, принадлежащего ФИО5 под управлением Тякина Э.А., автомобиля ВАЗ-21140 №, принадлежащего истцу Голубченко Г.Н. под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Голубченко Г.Н. были причинены механические повреждения. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тякина Э.А. Данные обстоятельства установлены материалами проверки органами ГИБДД. В судебном заседании водитель Тякин Э.А. пояснил, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-21140 № застрахована в ОАО СК « Ростра». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, принадлежащего истцу, согласно отчету об оценке, составила с учетом износа 76 243,23 рублей, стоимость оценки согласно квитанции составила 2000 рублей.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тякина Э.А.
Доводы ответчика ОАО СК «Ростра» в той части, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тякина Э.А. не наступила, так как не установлена его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на решение суда от 20 апреля 2011 года, суд находит несостоятельными.
В судебном заседании Тякин Э.А. признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, при котором причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Решением суда, на которое ссылается ответчик, не исключена вина водителя Тякина Э.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Решением суда от 20 апреля 2011 года частично отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключено указание на нарушение водителем Тякиным Э.А. на нарушение п.1.4., 10.1. Правил дорожного движения. В определении указано, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение отменено как противоречивое, не основано на законе.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК « Ростра» страхового возмещения в сумме 78 243,23 рублей.
Обосновано в соответствии со ст.13 Федерального законно №40-ФЗ истец требует взыскать неустойку за каждый день просрочки, которая составляет с 12 июня по 15 августа 2011 года 5 679,96 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения повторно 11 мая 2011 года, срок выплаты страхового возмещения по 11 июля 2011 года. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра» госпошлина в сумме 2717,69 рублей, за услуги представителя в разумных пределах 5000 рублей, за удостоверение доверенности 600 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Голубченко Георгия Назаровича с Открытого Акционерного Общества Страховая компания «Ростра» страховое возмещение в сумме 78 243 руб.23 коп., неустойку в сумме 5 679 руб.96 коп., госпошлину в сумме 2 717 руб69 коп., за выдачу доверенности 600 рублей, затраты на услуги представителя в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова