Дело № 2-1012/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 06 сентября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
при секретаре Кашаповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыхова Забита Акрамовича к Буриеву Александру Николаевичу об освобождении ареста от имущества,
у с т а н о в и л :
Истец Фатыхов З.А. обратился в суд с иском к Буриеву А.Н. и просит отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на автомашину ВАЗ-21074, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Требование мотивирует тем, что в производстве Чернушинского районного суда находится гражданское дело №2-3, решение суда от 25.03.2005 года, согласно которого наложен арест на имущество – принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В настоящее время он узнал, что арест с его автомашины до сих пор не снят, хотя исполнительное производство завершено исполнением. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ просит отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на автомашину ВАЗ-21074, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Истец Фатыхов З.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Буриев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обязательства, по решению суда, Фатыхов З.А. исполнил в полном объеме.
Представитель третьего лица, Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, исследовав представленные доказательства и материалы, считает иск Фатыхова З.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что на основании определения Чернушинского районного суда в порядке обеспечения иска на имущество ответчика Фатыхова З.А. был наложен арест, в пределах суммы заявленного иска 500 000 рублей, что подтверждается справкой Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в которой указано, что согласно электронной базы данных, исполнительное производство № на основании ст. 27 п.1.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено в связи исполнением в 2004 году (судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете автотранспорта, а также актом описи и ареста, наложен арест на имущество, в том числе на автотранспорт ВАЗ-210740 №, принадлежащий Фатыхову Забиту Акрамовичу. (л.д.22).
Решением Чернушинского районного суда от 10.02.2005 года исковые требования истца Буриева А.Н. удовлетворены частично, с ответчика Фатыхова З.А. в его пользу взыскано 100 000 рублей (л.д.7-12).
Согласно справки Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Нижневартовском межрайонном подразделении судебных приставов находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №2-13 от 10.02.2005 г., выданный Чернушинским районным судом о взыскании долга с Фатыхова З.А. в пользу Буриева А.Н. в сумме 100 000 рублей оплачено полностью. (л.д. 32).
В соответствии со ст. 44 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
По материалам дела установлено, что арест с имущества Фатыхлва З.А. до настоящего времени не снят, что подтверждается справкой УВД по г. Нижневартовску по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры РЭО ГИБДД № 27/11/2/10-6475 от 24.07.2011 года.
Поскольку Решение Чернушинского районного суда от 10.02.2005 года исполнено, суд считает, что требования Фатыхова З.А подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Снять арест с автомашины ВАЗ 21074, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Фатыхову Забиту Акрамовичу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Мень