Дело № 2–884/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием истца Сибиряковой О.Ю.,
представителя истца Марущак Д.Н.,
при секретаре Воложаниновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой Оксаны Юрьевны к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, денежной компенсации морального вреда;
у с т а н о в и л:
Сибирякова О.Ю. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО в связи с наступлением страхового случая 06 сентября 2010 года, стоимости услуг по оценке ущерба, денежной компенсации морального вреда.
Исковые требования истец Сибирякова О.Ю. обосновала следующим: 05 апреля 2010 года истцом и ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «КАСКО» принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ – 11193 (№). Срок действия договора определен с 06 апреля 2010 года по 05 апреля 2011 года, страховая сумма по договору составила 265 050 рублей. Автомобиль застрахован по страховой программе «Профи» по риску «Автокаско», который включает в себя риски «Ущерб» и «Хищение». В доказательство заключения договора ответчиком выдан страховой полис № и Правила страхования. Страховая премия оплачена истцом единовременно при заключении договора. В период действия договора 06 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку произошедшее событие: повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем по заключенному договору, в установленный договором срок истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к представителю ответчика. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ответчика. Истец представила документы, предусмотренные п. 12.7, п. 12.7.1 Правил страхования, а также запрошенные страховщиком и необходимые для принятия решения по заявленному событию. Причинение вреда автомобилю истца было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 9 247 рублей. Срок выплаты страхового возмещения существенно нарушен. Сокращение размера выплаты не мотивировано. Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует размеру выплаты, предусмотренному договором. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Исходя из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. 11.1.3 Правил, страхователь имеет право на получение страхового возмещения в случаях предусмотренных договором. На основании п. 11.4.2 Правил, страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в установленный срок. Пункт 16.1.2 Правил страхования предусматривает, что в случае повреждения застрахованного транспортного средства, величина затрат на восстановление транспортного средства устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или страховщиком. Согласно страховой программе «Профи» выплата за заменяемые детали производится без учета износа. Согласно заключению независимого оценщика №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного автомобиля составляет 18 435 рублей. За услуги оценщика истец оплатила 1500 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести выплату в полном объеме, однако истцу было отказано. Истец была вынуждена консультироваться, потратила личное время, испытывал нравственные страдания, переживания. В связи с указанными событиями ухудшилось состояние здоровья истца. Моральный вред истец оценивает в сумме 5000 рублей. На основании ст. 929 ГК РФ, Правил страхования, истец Сибирякова О.Ю. просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 9 188 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 1 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Истец Сибирякова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, и уточнила, просила взыскать с ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 5 209 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 1500 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. Пояснила, что 05 апреля 2010 года заключила с ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования собственного автомобиля ВАЗ – 11193 (№) по риску «КАСКО» сроком на 1 год. В период действия договора 06 сентября 2010 года в городе Чернушка она совершила наезд на впереди стоящий автомобиль, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие. Она вызвала сотрудников ГИБДД, материал зарегистрирован, ГИБДД выдана справка о повреждении автомобиля при указанном дорожно-транспортном происшествии. На автомобиле образовались повреждения: глубокие царапины на бампере, вмятина на капоте, сломано крепление правой передней блок – фары, сломана решетка радиатора, деформирована верхняя поперечная рамка радиатора, образовалась глубокая вмятина на радиаторе. На следующий день она обратилась к представителю страховой компании в <адрес>, подала заявление на выплату страхового возмещения, представила автомобиль к осмотру. К заявлению приложила все требуемые документы. В течении длительного времени ожидала выплаты. 20 января 2011 года произведено перечисление 9 247 рублей на счет в банке. В связи с необоснованно длительным рассмотрением заявления обратилась к независимому оценщику ФИО5 за оценкой ущерба. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 18 435 рублей. Фактические расходы по ремонту составили около 20 000 рублей, приобретала новую блок-фару, новый бампер, устраняли повреждения на капоте, заменили решетку радиатора, ремонтировали радиатор. Сумму перечисленного страхового возмещения считает необоснованно заниженной, не соответствующей размеру материального ущерба. Летом 2010 года она обращалась в страховую компанию в связи с другим страховым случаем – повреждением заднего бампера, представляла автомобиль к осмотру, представитель компании производил фотографирование. Повреждения лакокрасочного покрытия справа на переднем бампере не заметила. В связи с исключением стоимости работ по покраске бампера уменьшила сумму исковых требований.
Представитель истца Марущак Д.Н. исковые требования и доводы истца Сибиряковой О.Ю. поддержал, пояснил, что заключение договора страхования истцом Сибиряковой О.Ю. и страховой компанией «Югория» подтверждается страховым полисом, квитанцией об уплате страховой премии. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии представлены материалы ГИБДД. Указанное событие признано страховой компанией ответчиком страховым случаем. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в установленном порядке. Ответчик выплатил страховое возмещение. Размер страховой выплаты несоразмерен причиненному вреду. Истцом представлено мотивированное заключение специалиста ФИО5 об оценке ущерба, которое просит расценивать в качестве допустимого доказательства по делу. В связи с представленными ответчиком возражениями истец уменьшила сумму иска, исключила из размера ущерба работы связанные с ремонтом переднего бампера. Исковые требования истца Сибиряковой О.Ю. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части стоимости страхового возмещения исковые требования составляют 5 209 рублей из расчета 18 435 рублей – 3979 рублей – 9247 рублей = 5209 рублей. Просит исключить из стоимости ремонта окраску переднего бампера.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен заблаговременно 15 августа 2011 года (л.д. 101), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании. (л.д. 94)
В письменных возражениях по иску Сибиряковой О.Ю. представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО4 указала следующее: с исковыми требованиями Сибиряковой О.Ю. ответчик не согласен. Место нахождения юридического лица, являющегося ответчиком, согласно с. 28 ГПК РФ определяется по правилам ст. 54 ГК РФ, то есть место его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. В статье 4, 5 закона о регистрации юридического лица предусмотрено, что в учредительных документах юридического лица может быть указан фактический (почтовый) адрес – адрес нахождения постоянно действующих органов юридического лица, что позволяет истцу предъявить иск к юридическому лицу только по месту нахождения органа юридического лица. Юридическим адресом Пермского филиала ОАО «ГСК «Югория» является <адрес>, что по территориальной подсудности относится к Ленинскому районному суду гор. Перми. В соответствии со ст. 237, 242 ГПК РФ, исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности. 06 апреля 2010 года между Пермским филиалом ОАО «ГСК «Югория» и истцом Сибиряковой О.Ю. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № на основании правил страхования. Застраховано транспортное средство ВАЗ – 111930 (№) сроком на 12 месяцев. 07 сентября 2010 года истцом подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в Пермский филиал ОАО «ГСК «Югория». Как следует из заявления, 06 сентября 2010 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В соответствии с калькуляцией страховщика № от 18.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта определена в размере 9 427 рублей. Данная разница обусловлена различием в способе ремонтного воздействия и стоимости нормо-часа, также повреждение переднего бампера имелись до заявленного случая, а именно на фотографиях от 12.07.2010 года данное повреждение уже присутствует, соответственно окраска этой детали была исключена. Также в акте осмотра № отсутствует повреждение радиатора охлаждения, повреждение данной детали не установлено на момент осмотра, соответственно не имеется оснований для оплаты замены данного элемента транспортного средства. Претензии истца о доплате страхового возмещения противоречат условиям заключенного договора и не могут быть удовлетворены страховщиком, так как согласно Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования установлено, что размер страхового возмещения при повреждении застрахованного транспортного средства согласно п. 12.12.4.1 Правил определяется в соответствии с п. 10.7 Правил: на основании счета СТО страхователя, согласованного со страховщиком, на основании счета СТО, на которую страхователь направляется страховщиком, на основании калькуляции. В соответствии с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, поданным страхователем страховщику, вариант определения размера страхового возмещения не определен, соответственно страховщик имеет право выбора варианта определения размера ущерба по своему усмотрению. В данном случае выбрана калькуляция. Согласно расчета страховщика, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 9 247 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» п. 3 ст. 3, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса) обязательны для страхователя, если в договоре (полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 943 ГК РФ). Статьей 929 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Наряду с договором страхования отношения между сторонами по указанному договору регулируются индивидуальными условиями договора, правилами страхования, утвержденными страховщиком. Правила страхования и полис истец получил, с индивидуальными и особыми условиями договора страхования страхователь был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре страхования. Действующее законодательство (гл. 48 ГК РФ) не ограничивает страховщиков в выборе тех или иных способов определения подлежащих выплате сумм страхового возмещения. Метод определения суммы страхового возмещения по калькуляции, установленный в правилах страховании не противоречит требованиям ст. 947 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, вызванный переживаниями из-за выплаты страхового возмещения в не полном объеме, то есть связанный с нарушением его имущественных прав. В данном случае взыскание компенсации в возмещение морального вреда законом не предусмотрено. Пермский филиал ОАО «ГСК «Югория» считает, что обязанности по доплате страхового возмещения у страховой компании не возникло. Заявленные истцом требования ответчик считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. (л.д. 49-51, 94)
Допрошенная в качестве специалиста ФИО5 в судебном заседании показала, что 27 января 2011 года производила осмотра автомобиля истца Сибиряковой О.Ю., при осмотре на автомобиле обнаружены глубокие царапины справа и в передней части на переднем бампере, решетка радиатора сломана, данное повреждение установлено по справке ГАИ, при осмотре произведена замена, сломаны крепления правой блок фары, на капоте деформация переднего края, загиб, излом металла, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части, верхняя поперечина рамки радиатора – деформация в правой и средней части, деформация радиатора охлаждения. Деформация радиатора относится к скрытым повреждениям. Повреждение не устранимо и требует замены радиатора. По характеру обнаруженные повреждения образовались одновременно при одном дорожно-транспортном происшествии. Данный вывод сделан по месту расположения повреждений, их взаимосвязанности, по высоте и характеру ударного воздействия. Стоимость восстановительного ремонта составила 18 435 рублей. В случае исключения из стоимости и перечня работ ремонта переднего бампера из сметы следует исключить 2688 рублей и 1291 рубль, всего 3979 рублей, стоимость ремонта будет составлять 14 456 рублей.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При оценке доводов представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» о принятии искового заявления Сибиряковой О.Ю. с нарушением правил подсудности суд учитывает следующее.
Истцом Сибиряковой О.Ю. заявлены требования к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, взыскании стоимости услуг по оценке ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда. В исковом заявлении истцом Сибиряковой О.Ю. указано, что незаконными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, причинены нравственные переживания, причинен моральный вред.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 29 ГПК РФ, …2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. … 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. …10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
На основании ст. 29 ГПК РФ, у суда не было оснований отказывать истцу Сибиряковой О.Ю. в принятии искового заявления к производству.
05 апреля 2010 года истцом Сибиряковой О.Ю. – владельцем транспортного средства ВАЗ – 111930 (номер Т 886 ОК 59) и Страховщиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства на срок с 06 апреля 2010 года по 05 апреля 2011 года, в подтверждение заключения договора страхования истцу выдан Страховой полис серии № от 05 апреля 2010 года, договор Автострахования (КАСКО), застрахованное транспортное средство ВАЗ-111930 LADA, страховой риск АВТОКАСКО, страховая сумма 265 050 рублей, страховая программа «Профи», страховая премия 16 274,07 рубля, сторонами определено, что добровольная безусловная франшиза не применяется. (л.д. 7, 8, 27) Страховая премия истцом Сибиряковой О.Ю. оплачена 05 апреля 2010 года. (л.д. 7 ) По страховой программе «Профи» возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных без учета износа, размер страхового возмещения определяется на основании счетов со СТОА по направлению страховщика, счетов со СТОА, согласованной со Страховщиком, экспертной оценки (калькуляции). (л.д. 9)
Согласно материала ГИБДД, 06 сентября 2010 года в 11 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, с участием водителя Сибиряковой О.Ю., управляющей автомобилем ВАЗ – 111930 (№), автомобилю, принадлежащему Сибиряковой О.Ю., при дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения: деформация капота, глубокие царапины на переднем бампере с повреждением лакокрасочного покрытия, сломаны крепления правой блок – фары, сломана решетка радиатора, возможны внутренние повреждения. (л.д. 11, 28)
07 сентября 2010 года специалистом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО6 зарегистрировано заявление страхователя Сибиряковой О.Ю. о наступлении события, имеющего признаки страхового, по договору добровольного страхования, повреждении застрахованного транспортного средства 06 сентября 2010 года, в заявлении описаны видимые повреждения деформация капота, глубокие царапины на переднем бампере с повреждением лакокрасочного покрытия, сломаны крепления правой блок- фары и решетки радиатора, представлены документы, необходимые для принятия решения о признании события страховым, выбранный заявителем способ страхового возмещения – по калькуляции. (л.д. 64-65)
07 сентября 2010 года представителем ОАО «ГСК «Югория» ФИО7 составлен Акт осмотра транспортного средства автомобиля, принадлежащего Сибиряковой О.Ю., в акте перечислены деформация капота, повреждение лакокрасочного покрытия на переднем бампере, сломано крепление правой блок – фары, сломана решетка радиатора, о наличии либо отсутствии внутренних повреждений не указано, отмечено, что в случае обнаружения скрытых повреждений необходимо провести дополнительный осмотр, на который вызвать представителя ГСК «Югория» (л.д. 46)
Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» представлено собственное заключение от 18 января 2011 года о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-111930 (№), стоимость ремонта определена 9 427 рублей. (л.д. 44-45)
Согласно страхового акта по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 20 января 2011 года, событие 06 сентября 2010 года по заявлению страхователя Сибиряковой О.Ю. признано страховым случаем, принято решение о производстве страховой выплаты в размере 9 247 рублей, из суммы ущерба исключена окраска переднего бампера. (л.д. 63, 66)
Истцом Сибиряковой О.Ю. представлено Заключение специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ – 111930 (№), принадлежащего Сибиряковой О.Ю., составленное оценщиком ФИО5 (л.д. 16-31) Стоимость восстановительного ремонта составляет 18 435 рублей, в том числе стоимость ремонтных работ 9 150 рублей, стоимость запасных частей 5 130 рублей, стоимость сопутствующих материалов 4 155 рублей.
Оценщиком экспертом – техником ФИО5 произведен 27 января 2011 года составлен акт осмотра автомобиля ВАЗ – 111930 (№), принадлежащего Сибиряковой О.Ю., о дате времени месте осмотра уведомлен представитель страховой компании 24 января 2011 года (л.д. 29), при осмотре установлены царапины справа и в передней части на переднем бампере, решетка радиатора сломана по справке ГАИ, при осмотре – произведена замена, блок-фара правая – сломаны крепежи крепления, капот – деформация переднего края, загиб, излом металла, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части верхняя поперечина рамки радиатора – деформация в правой и средней части, радиатор охлаждения – деформация. (л.д. 25)
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного, суд основывается на доказательствах, представленных сторонами.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества .
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, 1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. …2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
На основании ст. 927, 929, 930, 940, 943 ГК РФ сторонами страхователем истцом Сибиряковой О.Ю. и ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля, в подтверждение заключения договора страхователю выдан Страховой полис. В Страховом полисе указано о применении положений и вручении страхователю Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 01 февраля 2010 года ОАО «Государственная страховая компания «Югория». (л.д. 7) В соответствии со ст. 943 ГК РФ, права и обязанности сторон определены договором и правилами страхования, принятыми и утвержденными страховщиком.
Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с приведенными положениями ст. 961 ГК РФ, истец Сибирякова О.Ю. как страхователь уведомила 07 сентября 2010 года страховщика представителя ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о наступлении страхового случая, предоставила застрахованный автомобиль, осмотр поврежденного автомобиля производился с участием представителя страховщика, в заявлении страхователя и акте осмотра указаны только видимые повреждения.
Указанные повреждения автомобиля истца признаны страховщиком в качестве страхового случая, истцу выплачено страховое возмещение за исключением окраски переднего бампера. Расчет суммы страхового возмещения произведен в страховой компании.
Истец Сибирякова О.Ю. не согласна с суммой страхового возмещения, так как при оценке стоимости восстановительного ремонта сумма определена независимым оценщиком выше в размере 18 435 рублей.
В Страховом полисе указана в качестве индивидуального условия страхования страховая программа «Профи», предполагающая возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных без учета износа, в случае повреждения транспортного средства размер страхового возмещения определяется на основании счетов со Станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению Страховщика, счетов со СТОА, согласованной со Страховщиком, экспертной оценки (калькуляции). В Страховом полисе не указан конкретный способ определения размера из трех, и не указано об обязательном учете износа стоимости деталей и транспортного средства при определении размера возмещения, определено, что добровольная безусловная франшиза не применяется.
Из заявления истца Сибиряковой О.Ю. к страховщику о наступлении страхового случая следует, что заявителем выбран способ страхового возмещения по риску ущерб - по калькуляции (согласно п. 10.7.3, 12.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «Государственная страховая компания «Югория»).
Согласно п. 10.7 Правил, при заключении договора страхования по группе рисков «Ущерб» Страхователем (Страховщиком) выбирается вариант определения стоимости восстановительного ремонта: п. 10.7.1 на основании счета (сметы) СТО по выбору страхователя, п. 10.7.2 на основании счета (сметы) СТО по направлению Страховщика, п. 10.7.3 на основании калькуляции. Согласно п. 11.1.2 Правил, страхователь имеет право выбрать условия страхования. Согласно п. 12.5 Правил, страхователь в заявлении о страховом событии должен выбрать вариант определения стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 12.3, 12.4, 12.6 Правил, страхователь Сибирякова О.Ю. сообщила о событии – дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, представила страховщику заявление о страховом случае, предъявила страховщику поврежденное транспортное средство.
Пунктом 12.6.1 Правил предусмотрено составление Акта осмотра поврежденного транспортного средства представителем организации, имеющей права экспертной оценки, с подписанием акта представителем страховщика и страхователя. Указано, что при составлении акта осмотра страхователь уведомляется о том, что при обнаружении скрытых дефектов, страхователь обязан пригласить представителя страховщика для осмотра скрытых дефектов до их устранения.
Согласно п. 12.6.2 Правил, в случае если нет лица, виновного в повреждении застрахованного ТС, или есть основания предполагать, что виновным лицом является страхователь, осмотр может быть произведен представителем страховщика и в присутствии страхователя без привлечения представителей организации, имеющей право экспертной оценки. По результатам осмотра страховщик оформляет акт осмотра поврежденного ТС. Акт осмотра подписывается страхователем и представителем страховщика. Если страхователь не согласен с результатами осмотра пострадавшего ТС, он имеет право назначить дополнительный осмотр ТС с участием представителя организации, имеющей право экспертной оценки, оплатив его услуги. В этом случае страхователь обязан проинформировать страховщика о дате, времени и месте проведения дополнительного осмотра. Расходы по проведению дополнительной независимой экспертизы, дополнительного осмотра несет: страхователь, если в результате проведения независимой экспертизы будут подтверждены выводы экспертов страховщика относительно величины убытков и причин их возникновения; страховщик, если в результате проведения независимой экспертизы будут установлены иные, чем в выводах экспертов страховщика, причины возникновения убытков или, если величина убытков, установленная в результате проведения независимой экспертизы, превысит величину убытков, установленную экспертами страховщика, при условии согласия страховщика с результатами независимой экспертизы.
Согласно п. 12.12.3 Правил, если величина страхового возмещения определяется на основании калькуляции, страховщик может выдать страхователю направление в независимую экспертную компанию для подготовки экспертизы или подготовить расчет стоимости восстановительного ремонта, стоимости поврежденного ТС самостоятельно. При повреждении ТС сумма ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта на основании калькуляции. (л.д. 12.12.4.1, 10.6, 10.7. Правил).
Согласно п. 12.12.5 Правил, если страховщик не согласен с результатами отчета об оценке независимой экспертизы, он имеет право назначить дополнительную экспертизу с участием другой экспертной организации, оплатив ее услуги. В этом случае страховщик обязан в письменном виде проинформировать страхователя о принятом решении. В случае несогласия страхователя с отчетом об оценке независимой экспертизы, организованной страховщика, величина страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, устанавливается по решению суда.
Согласно представленных ответчиком материалов, заключение о стоимости ремонта транспортного средства составлено страховщиком ОАО «ГСК «Югория».
Суд учитывает, что страховщик ОАО «ГСК «Югория» при рассмотрении заявления допустил нарушение срока оформления страхового акта, так как не обращался за отчетом об оценке независимой экспертизы (п. 12.12.6 Правил), при получении заявления страхователя 07 сентября 2010 года, заключение было составлено 18.01.2011 года, страховой акт составлен 20 января 2011 года. Не уведомлял страхователя о результатах заключения о стоимости ремонта и размере страхового возмещения.
При таких обстоятельствах обращение истца Сибиряковой О.Ю. к независимому оценщику ФИО5, имеющей соответствующую лицензию (л.д. 30, 31), не противоречит Правилам страхования. О дате осмотра поврежденного транспортного средства на 27 января 2011 года представитель страховщика ОАО «ГСК «Югория» был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.
Согласно п. 16.1.2 Правил, величина затрат на восстановление ТС устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА на которую был направлен страховщиком.
Франшиза и учет износа договором не предусмотрена.
Суд учитывает, что в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии указаны возможные внутренние повреждения. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком после надлежащего уведомления страховщика. В судебном заседании оценщик ФИО5 подробно разъяснила обнаруженные на автомобиле истца повреждения, пояснила, что повреждения радиатора отнесены к внутренним скрытым повреждениям, все обнаруженные повреждения образовались одновременно при дорожно-транспортном происшествии 06 сентября 2010 года. Оснований не доверять показаниям специалиста и заключению специалиста – оценщика ФИО5 в судебном заседании не установлено.
Проведение осмотра автомобиля и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта независимым оценщиком не противоречит условиям договора и Правилам страхования. При не рассмотрении страховой компанией заявления страхователя Сибиряковой О.Ю. в период с 07 сентября 2010 года по 19 января 2011 года, то есть свыше 4 месяцев, без уведомления о наличии уважительных причин нарушении срока рассмотрения заявления, действия страхователя Сибиряковой О.Ю. об обращении к независимому оценщику является объективно обусловленными.
Суд учитывает, что заключение о стоимости ремонта, составленное страховщиком не учитывает внутренние повреждения автомобиля, наступившие вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Определение стоимости восстановительного ремонта независимой экспертной организацией предусмотрено Правилами страхования.
Пунктом 17.4 Правил страхования предусмотрены основания для снижения размера страхового возмещения, подлежащего выплаты. В отношении истца Сибиряковой О.Ю. таких оснований не установлено.
Оснований, предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.
На основании ст. 929 ГК РФ, положений п. 11.4.2, 16.1.1, 16.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «Государственная страховая компания «Югория», исковые требования истца Сибиряковой О.Ю. о взыскании с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» суммы страхового возмещения в размере, определенном независимым оценщиком ИП ФИО5, являются обоснованными, так как сторонами определено, что выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление транспортного средства, установленных на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт без учета износа, составленной независимым экспертом - оценщиком, имеющим право экспертной оценки.
В судебном заседании истец Сибирякова О.Ю. просила исключить из стоимости ремонта стоимость работ по окраске переднего бампера с учетом доводов представителя ответчика в сумме 2 688 рублей и 1291 рубль и представленных фотографий транспортного средства, свидетельствующих о наличии повреждений на переднем бампере справа, образовавшихся до дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 95-98)
Стоимость восстановительного ремонта определена оценщиком в размере 18 435 рублей, с учетом позиции истца подлежит исключению сумма 3 979 рублей, фактически выплачено страховое возмещение в размере 9247 рублей, к взысканию определяется 18 435 рублей – (2 688 + 1291) – 9247 рублей = 5209 рублей.
Согласно п. 16.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные страхователем на проведение оценки ущерба, оценочной организацией, имеющей право экспертной оценки, и согласованной о страховщиком, при наличии документов, подтверждающих факт оплаты.
На основании п. 16.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «Государственная страховая компания «Югория», обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца Сибиряковой О.Ю. о взыскании расходов по проведению оценки в размере 1500 рублей (л.д. 12, 13).
На основании изложенного, подлежит взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца Сибиряковой О.Ю. сумма страхового возмещения 5 209 рублей и расходы по оценке 1 500 рублей.
При разрешении исковых требований истца Сибиряковой О.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей суд учитывает следующее.
Согласно пп. «м» п. 4.1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «Государственная страховая компания «Югория», не является страховым случаем моральный ущерб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. Положения п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены выше. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Исковые требования истца Сибиряковой О.Ю. связаны с неисполнением ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» договора страхования, то есть с нарушением имущественных прав истца, следовательно взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 1099 ГК РФ возможно только в предусмотренных законом случаях. Нормами Гражданского кодекса о договоре страхования взыскание морального вреда в случае нарушения условий договора не предусмотрено, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденными ОАО «Государственная страховая компания «Югория», не предусмотрено взыскание морального вреда со страховщика в пользу страхователя в связи нарушением условий договора страхования.
На основании изложенного, исковые требования Сибиряковой О.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей оставляются без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом присужденной к взысканию суммы - 400 рублей, указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 3).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец Сибирякова О.Ю. фактически понесла расходы на оплату услуг представителя, расходы подтверждаются представленным договором возмездного оказания услуг, и распиской представителя о получении денежных средств 6 000 рублей (л.д. 81, 82), решением суда удовлетворены исковые требования, суд находит заявление Сибиряковой О.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
С учетом двух судебных заседаний с участием представителя суд полагает, что подлежат взысканию в пользу истца Сибиряковой О.Ю. с ответчика ОАО ГСК «Югория» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сибиряковой Оксаны Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сибиряковой Оксаны Юрьевны с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Пермского филиала страховое возмещение по договору добровольного страхования (АВТОКАСКО) страховой полис серия № от 05 апреля 2010 года в размере 5 209 (пять тысяч двести девять) рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Исковые требования Сибиряковой Оксаны Юрьевны в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева