Дело № 2-1082/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
г. Чернушка. 15 сентября 2011 года.
Пермский край.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, при секретаре Сальниковой Ю.А., проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Ожегова Виталия Васильевича к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи пластиковых окон, взыскании морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Ожегов В.В. обратился к ответчику –индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими исковыми требованиями :
26 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 94 о выполнении работ по изготовлению и установки пластиковых окон. Цена работ (услуг) составила 42281 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в соответствии с договором за работу было уплачено 30 000 руб., что подтверждается записью в договоре, ни чека, ни иного документа о принятии денежных средств ответчик при заключении договора не представил. Ответчик назвал заключенный договор договором купли-продажи, но по факту предметом этого договора является выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон по размерам, определенным сторонами при замерах, а не купли-продажи товара по образцам, при чем стоимость выполнения работ невозможно определить из текста договора. Таким образом, отношения с ответчиком должны регулироваться главой 3 Закона «О защите прав потребителей».
Срок выполнения работ устно был озвучен «в течение полутора-двух недель», но в договоре указан-25 рабочих дней, срок исполнения истек 29 июля 2011 года. Когда работа не была исполнена в срок, определенный договором –истец попытался дозвониться, чтобы определить срок исполнения. Но ответчик избегал истца, не принимая телефонные звонки и не появлялся в своем офисе. При этом иные звонки на свой телефон ответчик принимал, сознательно игнорируя звонки с телефона истца. Через минуту после звонка на телефон ответчика, с телефона истца, (на этот звонок ответчик не ответил), супруга сына истца дозвонилась до ответчика на тот же телефон со своего сотового телефона, представившись как заказчица окон, и ответчик назначил ей встречу. На этой встрече 09 августа 2011 года ответчику была вручена претензия с отказом от исполнения договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства и проценты за просрочку исполнения договора (10 дней не момент вручения претензии ) по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
На день обращения истца в суд требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Ответчику неоднократно предлагалось вернуть деньги, но под разными предлогами ответчик отказывался это сделать. Просрочка исполнения работы составила 38 календарных дней на день обращения истца в суд, просрочка исполнения требования о возврате уплаченных денежных средств 17 календарных дней.
На основании ст. 15, 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд:
1. Обязать ответчика ИП ФИО2 вернуть уплаченную сумму в размере 30 000 рублей.
2. Взыскать неустойку за неисполнение договора с 30 июля по 08 августа 2011 года в сумме 9000 рублей.
3. Взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств с 19 августа по день вынесения решения в размере 16 200 руб.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50 % от цены иска.
В предварительное судебное заседание истец Ожегов В.В., его представитель Ожегова Н.А., ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены. 12 сентября 2011 года от представителя истца Ожегова В.В. Ожеговой Н.А. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Отказ от иска сделан добровольно, осознано, без какого-либо принуждения.
Ознакомившись с представленным заявлением, суд пришел к следующему выводу :
Согласно ч. 4,5 ст. 152 ГПК РФ
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 173 ГПК РФ
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителем истца Ожеговой Н.А., имеющей от истца доверенность в т. ч. на право подачи от имени Ожегова В.В. искового заявления либо полного или частичного отказа от заявленного иска, подавно заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с ее отказом от заявленного иска.
Принимая во внимание, что представитель истца наделен полномочиями подавать от его имени такое заявление, заявление содержит сведения о том, что сделано добровольно и без какого-либо принуждения, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, заявленный представителем истца отказ от иска, чьи либо права и законные интересы не нарушает, суд принимает отказ от иска, заявленный представителем истца и прекращает дальнейшее производство по делу в предварительном судбеном заседании.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4,5 ст. 152, 173, абз 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, заявленный представителем истца Ожегова Виталия Васильевича Ожеговой Ниной Алексеевной, дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Ожегова Виталия Васильевича к ИП ФИО2 о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить Ожегову Виталию Васильевичу, Ожеговой Нине Алексеевне, ФИО2 положения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.
Определение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских