Дело № 2-993/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием представителя истца ФИО5 по доверенности
представителя ответчиков – адвоката Глухова В.А. по ордеру
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края к Муртазовой Венере Мамедовне, Абдазову Фарходу Сабировичу о признании утратившими право на жилое помещение, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
у с т а н о в и л :
Истец - Администрация Чернушинского городского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам Муртазовой В.М., Абдазову Ф.С.Требует расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>, признать утратившими право на жилое помещение и снять с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ответчики приехали из <адрес>, в 2001 году были зарегистрированы по указанному адресу. При инвентаризации жилого фонда было установлено, что ответчики не проживают, их место нахождения не известно. В жилом помещении отсутствуют их личные вещи, коммунальные платежи не оплачивают.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности полностью поддержала исковые требования. Пояснила, что администрация является собственником жилого дома по <адрес>. Ранее дом находился на балансе Конезавода «Азинский». После ликвидации дом был бесхозяйным в течение нескольких лет. Право собственности зарегистрировано на основании решения суда. В настоящее время дом включен в программу ветхого жилья. При инвентаризации ветхого жилья установлено, что Муртазова В.М. и Абзалов Ф.С. были зарегистрированы по данному адресу 15 июня 2001 года, со слов жильцов проживали около года. В настоящее время не проживают, вещей их нет. Выехали добровольно, место их проживания неизвестно.
Место жительства ответчиков Муртазовой В.М. и Абдазова Ф.С. не известно.
Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Глухов В.А. по ордеру иск не признал. Пояснил, что не установлено по какой причине выехали ответчики, также не установлено постоянно или временно они выехали, что является существенным условием для признания утратившими право на жилое помещение.
Представитель третьего лица – Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинском районе просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес>. Ранее дом находился на балансе Конезавода «Азинский», сейчас передали в муниципальное образование. В доме 9 квартир. Ранее в одной из комнат проживали Муртазова и Абдазов, проживали недолго, потом съехали. Комнату, в которой проживали Муртазова и Абдазов, передали семье ФИО12 на расширение, так как у него состав семьи 4 человека. Муртазова ранее работала в конезаводе, потом перестала работать и съехала, проживала в Чернушке, потом уехала в Пермь. Знает от почтальона, что она приезжала один раз в месяц получала пенсию по случаю потери кормильца.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает в доме по <адрес> с 1998 года. Муртазова и Абдазов прожили в доме примерно год, потом они съехали. После того, как они съехали, дверь в комнату была открыта, замка не было. В комнате в этой потом жила девушка месяца два, проходила практику в Конезаводе «Азинский». Когда она въезжала в комнату, в комнате никаких вещей не было. Девушка выехала, и с разрешения директора Конезавода они вселились в освободившуюся комнату. Они заложили дверь в комнату, в которой проживала Муртазова, и сделали вход из своей комнаты. После этого она встречала Муртазову в городе, говорила, что проживает в старой Чернушке. После того, как Муртазова выехала из комнаты, она приходила к соседке, видела, что дверь в ее комнату заложена, и что в ее комнате проживают они. Потом слышала, что Муртазова переехала жить в Пермь.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает по <адрес> с 2005 года. Муртазову ни разу не видел. Она не жила здесь.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.295 ГК РСФСР (действующего до 1 марта 2005 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией ( а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения ожжет использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.83 п.1,3 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации – пункт 32 - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 15 июня 2001 года ответчики Муртазова В.М. и Абдазов Ф.С. были зарегистрированы постоянно по месту жительства – <адрес>. Истец – администрация Чернушинского городского поселения является собственником жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 августа 2009 года. 16 июня 2011 года жилищным отделом администрации городского поселения было проведено обследование жилого дома по <адрес>, и установлено, что Муртазова В.М. Абдазов Ф.С. зарегистрированы, но не проживают в данном доме, место проживания их неизвестно. (л.д.9). Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что ФИО11 и Абдазов Ф.С. проживали в комнате по <адрес> непродолжительное время, примерно год, затем освободили комнату и выехали. Вещей в комнате никаких не оставалось. В дальнейшем освободившаяся комната руководством Конезавода «Азинский» была передана семье ФИО12 и ФИО9 Свидетель ФИО9 показала, что они заложили вход в комнату, в которой проживала Муртазова, и сделали вход из своей комнаты. После выезда Муртазовой, дверь в комнату не закрывалась, замка не было. Муртазову она встречала после освобождения комнаты, при ходя в гости к соседке, Муртазова видела, что она с семьей заняли в комнату, что вход заложили, не высказывала недовольства.
То есть в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде из жилого помещения ответчиков. В течение длительного времени ответчики не заявляли свое право на пользование жилым помещением. Будучи осведомленным о том, что в комнате проживает семья ФИО12, Муртазова не высказывала возражений, место жительства ответчиков не известно. Ответчики полностью вывезли свои вещи из жилого помещения. Препятствия отсутствовали в пользовании жилым помещением. Ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, то есть расторгли в отношении себя договор социального найма.
В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Администрации Чернушинского городского поселения Пермского края удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> между Администрацией Чернушинского городского поселения и Муртазовой Венерой Мамедовной, Абдазовым Фарходом Сабировичем, признать Муртазову Венеру Мамедовну, Абдазова Фархода Сабировича утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> с момента выезда, снять с регистрационного учета.
Решение является основанием для отделения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Чернушинском районе снятия Муртазовой Венеры Мамедовны, Абдазова Фархода Сабировича с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова