Дело № 2-990/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием истца Шабанова Н.Н.
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Николая Николаевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Шабанов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Требует взыскать страховое возмещение в сумме 42 931 руб.22 коп, стоимость оценки ущерба в сумме 1 500 рублей, госпошлину в сумме 1 487 руб.93 коп, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14 марта 2011 года в 11.35 на 1 км автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 № регион под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ЗАЗ 21703 КД № регион под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который привлечен к административной ответственности. Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании Страховое открытое акционерное общество «ВСК» ( страховой полис серия №). В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Страховой компанией дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Страховщиком была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила 12 106,84 рублей, которая страховой компанией ему выплачена. Выплаченная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно акта оценки независимого эксперта оценщика стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55 038,06 рублей. Затраты на проведение оценки ущерба составили 1500 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в сумме разницы фактического материального ущерба и выплаченной суммы, стоимость оценки, судебные расходы.
В судебном заседании истец Шабанов Н.Н. полностью поддержал исковые требования. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию. Представитель ОУП в Чернушке ФИО4 осматривала автомашину, фотографировала, составила акт осмотра, в котором записала механические повреждения. Больше его автомашину никто не осматривал. После этого ему выплачено 12 010,75 рублей. Эта сумма занижена, не покрывает действительные расходы на восстановление автомашины, поэтому он не согласился с оценкой страховой компании. Обратился к эксперту-оценщику. При осмотре автомашины экспертом-оценщиком присутствовала представитель страховой компании ФИО4 Просит взыскать разницу между суммой ущерба, установленного экспертом оценщиком и выплаченной суммой, затраты на оценку, судебные расходы. Действиями ответчика, выразившееся в неправильном возмещении ущерба, ему причинен вред здоровью. Он не может восстановить автомашину на те деньги, которые выплатила страховая компания. В связи с этим он переживает, волнуется, ухудшилось его здоровье. Просит взыскать моральный вред в сумме 1000 рублей.
Ответчик Страховое открытое акционерное общество «ВСК» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1, 6 ч.5 ст. 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы ( оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего-действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего ( транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам и иному имуществ физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельна потерпевшим ( если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. ( п. 61 Правил).
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
С учетом изложенного, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и являются реальным ущербом.
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 14 марта 2011 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21202 № регион, принадлежащего Шабанову Н.Н. под его управлением и автомобиля ЗАЗ-21703 КД № регион, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Шабанова Н.Н. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. Факт нарушения водителем ФИО3. Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки ДТП. Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ-21102 государственный № застрахована в Страховом открытом акционерном общества «ВСК». Страховой полис серия №. На основании заявления Шабанова Н.Н от 30 марта 2011 год событие было признано страховым случаем и истцу выплачена страховая сумма 12 106,84 рублей.(л.д.33-34). Выплата произведена на основании расчета размера возмещения ООО «Региональное Агенство Независимой Экспертизы Поволжье». С данной суммой Шабанов Н.Н. не согласен. Представил в суд заключение по оценке восстановительного ремонта, произведенного экспертом-оценщиком ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55 038,06 рублей, услуги по оценке составляют 1500 рублей.
28 апреля 2011 года Шабанов Н.Н. повторно обратился в Страховое открытое акционерное общество «ВСК» о выплате страхового возмещения, представив расчет материального ущерба, произведенного ФИО5 Письмом от 7 июня 2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на заключение ООО «Региональное Агенство Независимой Экспертизы Поволжье», согласно которому ему выплачено страховое возмещение.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
В судебном заседании истец пояснил, что при осмотре транспортного средства после ДТП присутствовал только он и представитель ОУП в Чернушке ФИО4, которая составила акт осмотра, записала все повреждения. Больше никто автомашину не осматривал, то есть, эксперт, проводивший оценку, не осматривал его автомашину.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать е обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в суд не предоставлено экспертное заключение, на которое имеется ссылка в отказе от 7 июня 2011 года в выплате страхового возмещения.
Истцом представлено данное заключение, которое ему было выдано ответчиком. К заключению приложена копия акта осмотра транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство было осмотрено либо 13 марта 2011 года, когда как ДТП произошло 14 марта 2011 года, либо 17 марта 2011 года. В акте осмотра имеется только одна подпись специалиста с расшифровкой – Корев. Отсутствуют сведения об участии истца в осмотре транспортного средства. Истец пояснил, что при осмотре автомашины 14 марта присутствовала только ФИО4, других осмотров транспортного средства представителем страховой компании не было. То есть заключение подготовлено специалистом Коревым на основании акта осмотра, высланного истцу страховщиком по его требованию, и представленному им в суд. В данном акте осмотра транспортного средства записано 13 пунктов механических повреждений. Отсутствуют сведения о присутствующих при осмотре заинтересованных лиц, не указано где проводился осмотр транспортного средства. Отсутствуют сведения о присутствии владельца транспортного средства, представителя страховщика.
Автомобиль истца был осмотрен экспертом ФИО5 в присутствии представителя страховой компании, в акте осмотра указано 22 пункта механических повреждений. С указанными повреждениями согласился представитель страховой компании, о чем свидетельствует подпись на акте осмотра с расшифровкой.
Заключение было подготовлено на основании данного акта осмотра. Заключение содержит описание проведенного исследования, расчеты, выводы.
На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение специалиста ФИО5 по оценке ущерба, который составляет 55 038,06 рублей, 1500 рублей услуг специалиста-оценщика.
С учетом выплаченной суммы 12 106,84 рублей, подлежит взысканию сумма 42 931,22 рублей, за услуги по оценке ущерба 1500 рублей.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Нарушены имущественные права истца Шабанова Н.Н. Истец не представил доказательств причинения ему вреда здоровью.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» не предусмотрена выплата компенсации морального вреда.
В связи с изложенным требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца госпошлину в сумме 1 487,93 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
Всего подлежит взысканию в пользу истца 47 419,15 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Шабанова Николая Николаевича удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Шабанова Николая Николаевича с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в сумме 42 931 руб.22 коп, стоимость оценки ущерба в сумме 1 500 рублей, госпошлину в сумме 1 487 руб.93 коп, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей. Всего – 47 419 руб.15 коп.
В иске Шабанову Николаю Николаевичу к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова