Дело № 2-941/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Чернушка 04 октября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мень О.А.,
представителя истца Глумовой И.В.,
при секретаре Кашаповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Анатолия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-АВТО» о расторжении договора купли-продажи, возврата каждой из сторон полученного по сделке, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Галкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭКС-АВТО» и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля УАЗ 315148 VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭКС-АВТО», взыскать с ответчика стоимость автомобиля 440000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 315148 VIN №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу автомобиль указанной модели, а он принять и оплатить его стоимость 440000 рублей. В этот же день автомобиль по акту приема был передан истцу. При эксплуатации автомобиля появились неисправности. Так, в сентябре 2010 года при наступлении похолоданий началась утечка охлаждающей жидкости. Истцом данная неисправность устранена, поскольку при обращении к ответчику, ему рекомендовано произвести замену насоса. В марте 2011 года он вновь обратился к ответчику в связи с проведением диагностики ДВС, регулировки опережения впрыска, так как наблюдался излишний расход топлива и дымный выхлоп. В устранении неисправности ему отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику на следующие неисправности: течь охлаждающей жидкости из радиатора системы охлаждения; отказал корректор фар; отказали передние амортизаторы; появился стук в рулевой колонке; при резком торможении автомобиль бросает вправо. Указанные недостатки, неполадки автомобиля возникли в течение гарантийного срока. В претензии он просил ответчика установить являются ли данные неисправности производственными дефектами и вернуть ему уплаченную денежную сумму за автомобиль, при этом автомобиль он доставил ответчику. Ответчик произвел ремонт автомобиля и требует его забрать обратно. Истец считает, что ответчик продал ему автомобиль, имеющий технические неисправности, не соответствующий ряду ГОСТов, устанавливающих требования к качеству автомобилей, их эксплуатационным характеристикам. Поэтому полагает, что ответчиком-продавцом, нарушены условия договора купли-продажи о качестве товара, т.е. ему продан автомобиль ненадлежащего качества. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Истец Галкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель истца Глумова И.В. поддержала исковые требования, дополнительно суду пояснила, что при эксплуатации автомобиля, принадлежащего истцу появились неисправности: течь охлаждающей жидкости из радиатора системы охлаждения; отказал корректор фар; отказали передние амортизаторы; появился стук в рулевой колонке; при резком торможении автомобиль бросает вправо; течь смазки из переднего моста и раздаточной коробки. ДД.ММ.ГГГГ практически вышел из строя двигатель автотранспортного средства, так как во время движения автомобиля произошло падение давление масла в системе смазки двигателя, произошла непроизвольная остановка двигателя.
Согласно руководству по ремонту автотранспортного средства УАЗ, выданного мне при покупке, при имеющихся неисправностях запрещается эксплуатация транспортного средства (стр. 256 Руководства). Так при:
1. неисправности (отказе) корректора фар (п.п. 3.2 п.З ПДД «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», Руководства стр.256), запрещается эксплуатация транспортного средства, поскольку регулировка фар не соответствует ГОСТ Р 51709-2001;
2. неисправностях амортизаторов эксплуатация автомобиля не допускается, поскольку амортизаторы служат для гашения вертикальных колебаний автомобиля и ограничения хода подвески вниз, (раздел 7 «Ходовая часть» Руководства стр. 131). Все работы по проверке работы состояния передней подвески проводятся снизу автомобиля, установленного на подъемнике или на смотровой яме (с вывешенными передними колесами). Т.е. устранение неисправностей (замена) амортизаторов сложный процесс, поскольку требуется вмешательство в ходовую часть автомобиля.
3. При стуке в рулевой колонке требуется снятие, разборка рулевого колеса. Поскольку рулевой механизм установлен под капотном пространстве. Картер рулевого механизма прикреплен к раме болтами. Т.е. для устранения любых неисправностей требуется полная разборка и снятие рулевой колонки. Шум стук в рулевой колонке возможен (стр. 146 Руководства): при разрушения рабочих поверхностей червяка и ролика, для устранения которых необходимо заменить наконечник рулевых тяг; при увеличении зазора в шаровых шарнирах рулевых тяг, для устранения которых требуется заменить наконечники рулевых тяг; при ослаблении болтов рулевого механизма, для устранения данных неисправностей необходимо проверить и затянуть гайки болтов; и пр.
Согласно ПДД «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и Руководства по эксплуатации УАЗ (стр. 256, пп.2.2) если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов, резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом, неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки, запрещается эксплуатация транспортного средства.
Согласно Руководства по эксплуатации УАЗ (стр. 311) состояние рулевого управления в значительной степени влияет не только на удобство управлением автомобилем но и на безопасность движения.
4. торможении автомобиль бросает вправо, т.е. происходит занос или увод автомобиля в сторону при торможении. Причиной данной неисправности согласно Руководства по эксплуатации (стр. 157) может быть: заклинивание поршня рабочего цилиндра, закупоривание какой-либо стальной трубки вследствие вмятины или засорения, неисправности регуляторов давления и пр. Для устранения данных неисправностей требуется полный разбор главного тормозного цилиндра. Т.о. устранение неисправностей сложный процесс, поскольку требуется вмешательство в тормозную систему автомобиля.
При осуществлении ремонта автомобиля ООО «ЭКС-АВТО» произведена замена поршня тормозного цилиндра.
Согласно Руководства по эксплуатации стр. 33 заклинивание поршня тормозного цилиндра приводит к постоянному притормаживанию соответствующего колеса при отпущенной педали к заносу автомобиля, что не безопасно для его эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ПДД «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и Руководства по эксплуатации автомобиля (стр.256) запрещается эксплуатация автомобиля если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 61709-2001.
5. течь смазки из переднего моста и раздаточной коробки, согласно Руководства эксплуатации автомобиля (стр.120) происходит в результате повреждения уплотнительных прокладок, ослабления гаек и шпилек к картеру, изношенности или повреждении сальников валов, износа уплотненных колец штоков привода раздаточной коробки, наличия раковин пористости и повреждений поверхностей корпусных деталей. Во всех случаях неисправностей при течи масла рекомендуется замена прокладок, сальников, уплотнителей кольца, корпусных деталей.
6. излишний расход топлива и дымный выхлоп (ПДД «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» п.п. 6.1 п.6 Руководства стр.256), запрещает эксплуатацию автомобиля, поскольку содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-3003.
7. падение давление масла в системе смазки двигателя. Основным показателем для определения исправности системы питания двигателя является давление топлива в топливной рампе. При недостаточном давлении топлива возможны следующие неисправности (стр. 100 Руководства по эксплуатации): неустойчивая работа двигателя; остановка двигателя на холостом ходу; повышенная или пониженная частота вращения коленчатого вала на холостом ходу; недостаточная приемистость автомобиля (двигатель не развивает полной мощности); рывки и провалы в работе двигателя при движении автомобиля.
Работа двигателя при пониженном давлении масла может привести к серьезной поломке и большим финансовым затратам на ремонт (стр. 28 Руководства).
Кроме того, ПДД «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» указывает, что если нарушена системы питания запрещается эксплуатация автотранспортного средства.
ООО «ЭКС-АВТО» произведен ремонт автомобиля без согласия истца-Галкина А.А. Но, следует отметить, что произведя ремонт автомобиля ООО «ЭКС-АВТО» фактически признал наличие вышеуказанных неисправностей.
В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил Дорожного Движения установлены неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация. Так, при течи охлаждающей жидкости из радиатора системы охлаждения; неисправности корректора фар; неисправности передних амортизаторов; несправностей рулевой колонки; заносе автомобиля при торможении; течи смазки из переднего моста и раздаточной коробки; течи охлаждающей жидкости из насоса системы отопления; излишнем расходе топлива и дымном выхлопе эксплуатация автомобиля запрещается.
Указанные недостатки, неполадки автомобиля возникли в течение гарантийного срока.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком-ООО «ЭКС АВТО» (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 315148 VIN №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу автомобиль указанной модели, а истец - принять и оплатить его стоимость - 440 000 рублей. В этот же день автомобиль по акту приема - передачи был передан истцу.
К числу обязательств продавца относится передать покупателю товар надлежащего качества, т.е., товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Автомобили отнесены к числу технически сложных товаров, они являются источниками повышенной опасности. Кроме того, что автомобиль истца имел неисправность основного агрегата автомобиля - двигателя, который является дефектом скрытым и является существенным недостатком автомобиля, как и другие неисправности. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара, к коим относится автомобиль, может иметь место в случае выявления в товаре существенного недостатка. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, ООО «ЭКС-АВТО», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца Галкина А.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 18 закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
На основании ст. 19 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Галкиным А.А. и ответчиком ООО «ЭКС-АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 315148 VIN №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу автомобиль указанной модели, а он принять и оплатить его стоимость 440000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту приема был передан истцу. Денежные средства внесены в кассу предприятия в соответствии с п. 3.2 указанного договора в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора продавцом гарантийный срок установлен по гарантии завода-изготовителя и отражен в гарантийном талоне (л.д. 6-7).
В ходе эксплуатации автомобиля появились неисправности.
В сентябре 2010 года при наступлении холодов, началась утечка охлаждающей жидкости. В сервисном ремонте было отказано и ремонт был произведен в Экс-Авто <адрес>, за счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ во время движения автомобиля произошло падение давления масла в системе двигателя, произошла остановка двигателя. При обращении в ООО «Экс-Авто» <адрес> в устранении неполадки товара по гарантии было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику указав на имеющиеся у автомобиля неисправности: течь охлаждающей жидкости из радиатора системы охлаждения; отказал корректор фар; отказали передние амортизаторы; появился стук в рулевой колонке; при резком торможении автомобиль бросает вправо. Указанные недостатки, неполадки автомобиля возникли в течение гарантийного срока. В претензии он просил ответчика установить являются ли данные неисправности производственными дефектами и вернуть ему уплаченную денежную сумму за автомобиль (л.д. 8-9). При этом автомобиль он доставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ и передал представителю ответчика, что подтверждается телеграммой истца от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником отдела ООО «ЭКС-АВТО». В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль принят на СТО для исследования, ответчик обязался пригласить собственника автомобиля для участия при производстве демонтажа двигателя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой уведомил истца об окончании ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истец в телеграмме в адрес ответчика указал, что в соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сдан для возврата денежных средств, просит провести экспертизу.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что в соответствии с действующим законодательством нет оснований для расторжения договора, произведен ремонт автомобиля.
В телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что он отказался подписать заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, так автомобиль был передан ответчику для проведения исследования в его присутствии, настаивал на выполнении требований изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик не провел проверку качества товара и без согласия истца произвел гарантийный ремонт автотранспортного средства УАЗ 315148 VIN №, произвел разборку автомобиля без участия истца, что является нарушением п. 5 ст. 18 закона «О защите прав потребителей». Ответчиком так же не проводилась экспертиза товара.
Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках гарантийного ремонта произвел замену деталей автомобиля: привод масляного насоса, насос масляный, вкладыши шатуна, вал промежуточный, шестерня с гайкой, прокладка фланца, прокладка головки цилиндров, радиатор. В акте № (л.д. 48-49) указано на необходимость замены корректора фар, но подтверждения проведения данных работ в материалах дела отсутствует. До настоящего времени ответчиком не предоставлена информация о мероприятиях, проведенных по выявлению недостатков автомобиля указанных в претензии, в частности отказ передних амортизаторов, стук в рулевой колонке, при резком торможении автомобиль бросает вправо. Данные обстоятельства подтверждаются претензией, телеграфной перепиской сторон, справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а так же письмом завода изготовителя ОАО «Ульяновский автомобильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,45,48-49).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, которая поручена ГУ Пермской лаборатории судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение эксперта о невозможности произвести экспертизу по поставленным в определении суда вопросам, так как автомобиль отремонтирован (л.д. 36-39).
Ответчик отзыв по исковому заявлению и возражения не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 469 ГК РФ к числу обязательств продавца относится передать покупателю товар надлежащего качества, то есть товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства по договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суд о расторжении договора.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Статьей 503 ГК РФ предусмотрены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
На основании Постановления Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575 автомобили отнесены к числу технических сложных товаров. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ автомобили являются источниками повышенной опасности. Требования к техническому состоянию автомобилей установлены рядом государственных стандартов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ч. 2 ст. 476 ГК РФ при отсутствии вины истца за недостаток, имеющийся в автомобиле, в течении гарантийного срока, отвечает продавец ООО «ЭКС-АВТО», на которого возложена обязанность по устранению причины выявленного недостатка у проданного им товара и его устранению.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" установлен перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: п. 2 Рулевое управление 2.2. Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов; п. 3. Внешние световые приборы. 3.3. Не работают в установленном режиме внешние световые приборы; п. 6. Двигатель. 6.2. Нарушена герметичность системы питания. Автомобиль истца запрещено эксплуатировать, так как согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имеет недостатки: течь охлаждающей жидкости из радиатора системы охлаждения; отказал корректор фар; отказали передние амортизаторы; появился стук в рулевой колонке; при резком торможении автомобиль бросает вправо.
В материалах дела представлены Руководство по эксплуатации автомобиля УАЗ и Руководство по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту УАЗ, в соответствии с которыми перечисленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ недостатки автомобиля требуют значительных временных затрат для их устранения, эксплуатация автомобиля при их наличии запрещена (п. 3 стр. 20 Руководства, стр. 28,32-33,100,120,256,311 Руководства …и ремонту).
На основании исследованных материалов дела и установленных обстоятельств, суд считает, недостатки, выявленные при эксплуатации автомобиля УАЗ 315148 VIN №, указные истцом в претензии от 20.05.2011 года и отраженные в справке от 26.05.2011 года, выданной истцу ответчиком, являются существенными. Проданный истцу автомобиль имеет существенные недостатки в связи, с чем согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» истец вправе расторгнуть договор купли-продажи и требовать возврата уплаченной за автомобиль. Истцом автомобиль возвращен ответчику 26.05.2011 года. Доказательств того, что автомобиль находится в исправном состоянии, готов к эксплуатации, что все неисправности указанные в справке от 26.05.2011 года и претензии от 20.05.2011 года устранены либо отсутствуют, на момент рассмотрения искового заявления, ответчиком не представлены. Невозможность эксплуатации автомобиля в течении длительного периода времени, с 19 мая 2011 года, из-за наличия существенных неисправностей технически сложного товара, подтверждается материалами дела. Судом установлены обстоятельства для расторжения договора купли-продажи УАЗ 315148 VIN № от 27.09.2010 года.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, внесенную им сумму по договору, 440 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в сумме 5000 рублей.
С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Галкина Анатолия Алексеевича удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля УАЗ 315148 VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Галкиным Анатолием Алексеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС-АВТО».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-АВТО» в пользу Галкина Анатолия Алексеевича уплаченную по договору стоимость автомобиля в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 10 дней, со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Мень