Дело № 2-1079/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка
Пермский край 26 сентября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда
с участием истца Русинова Л.И.
при секретаре Сальниковой Ю.А.
Гражданское дело по иску Русинова Леонида Ивановича к ООО «Росгосстрах», Плотникову Владимиру Николаевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Русинов Л.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Плотникову В.Н. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ на круговом движении возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Плотников В.Н., управляя автомобилем OPEL-MERIVA № при въезде на круговое движение с <адрес> в нарушение правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21074 № в результате чего произошло столкновение. Автомобиль ВАЗ-21074 принадлежит ему на праве собственности. Он приобрел указанное транспортное средство по генеральной доверенности у ФИО4 В результате столкновения, его транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 13283 рубля 41 копейку. Утрата товарной стоимости 2515 рублей 74 копейки. Общий ущерб составил 15799 рублей 15 копеек. За услуги специалиста-оценщика им уплачено 2000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Югория». Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» за прямым возмещением ущерба. Однако на его счет в банке страховщиком было перечислено лишь 8193 рубля 10 копеек. Невыплаченная сумма составила 7606 рублей 05 копеек. Каких либо расчетов, подтверждающих обоснованность определения ущерба страховой компанией, ответчик ему не представил. Кроме того в момент столкновения он ударился грудью о рулевую колонку, в связи с чем испытал физическую боль. Моральный вред он оценивает в 500 рублей, считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с непосредственного причинителя вреда. На основании изложенного, просит:
1. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу 7606 рублей 05 копеек – страховую выплату по договору ОСАГО, 2000 рублей – расходы на оплату услуг специалиста, 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 1500 рублей - расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.
2. Взыскать с Плотникова Владимира Николаевича в его пользу 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Русинов Л.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, возражений относительно искового заявления, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.
Ответчик Плотников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений относительно искового заявления суду не представил.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, административный материал пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцу возмещению подлежит реальный ущерб.
При этом в соответствии со ст.15 ГК РФ и принципом полного возмещения убытков, потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства. Кроме того, к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, а так же расходы истца по проведению независимой оценки.
Согласно ст. 931 ГК РФ
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Согласно ст. 935 ГК РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ… потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Согласно п.п. «а» п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску « Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п. 13.10 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п.п. «а,б» п. 13.9 определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 73 Правил).
Из пояснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плотников В.Н., управляя автомобилем OPEL-MERIVA № при въезде на круговое движение с <адрес> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 № под управлением Русинова Л.И.
Вина Плотникова В.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Плотников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно объяснению от Плотникова В.Н., приобщенному к административному материалу, свою вину в совершении ДТП и нарушении п. 8.1 ПДД он притзнал.
Плотников В.Н. гражданскую правовую ответственность застраховал в страховой компании «Югория» по по Договору ОСАГО (полис ОСАГО №).
Русинов Л.И. свою гражданскую правовую ответственность застраховал в страховой компании ООО «Росгосстрах» по по Договору ОСАГО (полис ОСАГО №).
Данный случай ответчиком ООО «Росгосстрах» признан страховым и истцу Русинову Л.И., как потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 8193,10 руб.
По мнению истца сумма страхового возмещения страховой компанией занижена и составляет согласно Отчету составляет 13283,41 руб., утрату товарной стоимости 2515,74 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Страховой компанией обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не выполнены доказательства обстоятельств в том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 8193,10 руб. не представлены.
Отчет специалиста в том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет не 8193,10 руб., а 13283, 41 руб., а утрата товарной стоимости автомобиля 2515,74 руб. страховой компанией не оспорен. Ходатайство о назначении и проведении по делу судебно - автотехническй экспертизы не заявлялось.
Таким образом, на основании ст.15, 931, 935 ГК РФ, п.2.1 Закона № 40-ФЗ …, п. 63 Правил … истец Русинов Л.И. как лицо, которому в результате столкновения транспортных средств причинен материальный ущерб, не превышающий предел страховой суммы по договору ОСАГО, имеет право на его возмещение с учетом амортизационного износа со страховой компании ООО «Росгосстрах» с которым у него имеется заключенный договор ОСАГО.
Поскольку представитель ответчика размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного отчетом специалиста не оспорил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму не полученного страхового возмещения в размере, указанном в отчете специалиста 15 799, 15 – 8 193,10 руб. = 7606 руб. 05 копеек, где 15 799,15 рублей - сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа, 8 193, 10 рублей – сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу.
Поскольку в соответствие со ст. 15 ГК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит возмещению и утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Кроме того, истцом Русиновым Л.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Плотникова В.Н..
Согласно ст. 150 ГК РФ
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку истец Русинов Л.И. какие-либо доказательства в том, что в результате ДТП здоровью истца был причинен какой либо вред, не представил, и доводы истца в этой части голословны, исковые требования Русинова Л.И. о взыскании с ответчика Плотникова В.Н. компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения за недоказанностью обстоятельств, предусмотренных ст.151 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Русинова Л.И. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Плотникова В.Н. подлежат взысканию следующие судебные расходы: 2000 рублей – расходы на оплату услуг специалиста, 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 1500 рублей - расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Русинова Леонида Ивановича следующие денежные суммы:
7606 рублей 05 копеек – страховую выплату по договору ОСАГО, 2000 рублей – расходы на оплату услуг специалиста, 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 1500 рублей - расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.
В части взыскания с Плотникова Владимира Николаевича компенсации морального вреда, исковые требования Русинова Леонида Ивановича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.С. Лупенских