Дело № 2-1093/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания.
г. Чернушка 28 сентября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием представителя истца Овчинниковой С.М. – Добрыниной С.Н.,
ответчика Кирова Е.С.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны к Кирову Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Овчинникова С.М. обратилась в суд к Кирову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят к ИП Овчинниковой С.М. в качестве грузчика-сборщика в магазин «Старый универмаг», ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен водителем-грузчиком с ним были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на перекрестке <адрес> ответчиком было совершено дорожно-транспортное на автомобиле КИА-К2700, №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС. В результате ДТП пострадали автомобили Киа-К2700 и автомобиль Мерседес-Бенз-1900, №, принадлежащий ФИО5 ФИО5 обратился в суд с иском к ней о возмещении морального вреда, услуг на оплату представителя, госпошлины. Решением Чернушинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ с нее было взыскано 35 000 рублей компенсация морального вреда, 200 рублей на оплату госпошлины, 3 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, итого 38 200 рублей. Данное решение суда ею исполнено. Кроме того, в результате данного ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Киа-К2700», государственный регистрационный знак У162МС, 59 регион, расходы на его восстановление составили 53 000 рублей. В апреле 2011 года Киров Е.С. уволился по собственному желанию, без намерения погасить причиненный ей ущерб. Трудовой кодекс устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( ст. 238 ТК РФ). Таким образом, виновным с формально-юридической точки зрения является работодатель, так как он в соответствии со ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы по возмещению ущерба ФИО5 в размере 38 200 рублей, ущерб по восстановлению автомобиля « Киа-К2700» в размере 53 000 рублей, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними на следующих условиях:
1. Ответчик Киров Е.С. обязуется выплатить сумму в размере 41 788 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 38 200 рублей расходы ИП Овчинниковой С.М. по возмещению ущерба ФИО5, 2 000 рублей расходы на оплату услуг представителя,1 588 рублей расходы по оплате государственной пошлины в следующем порядке:
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек.
2. Истец Овчинникова С.М. от исковых требований в остальной части отказывается.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленное мировое соглашение по делу, считает, что оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежит принятию судом. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью.
Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Овчинниковой Светланой Михайловной и ответчиком Кировым Евгением Сергеевичем на следующих условиях:
1. Ответчик Киров Евгений Сергеевич обязуется выплатить Овчинниковой Светлане Михайловне сумму в размере 41 788 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 38 200 рублей расходы по возмещению ущерба ФИО5, 2 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1 588 рублей расходы по оплате государственной пошлины в следующем порядке:
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек;
- до ДД.ММ.ГГГГ – 8 357 рублей 60 копеек.
2. Истец Овчинникова С.М. от исковых требований в остальной части отказывается.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова