Дело № 2-951/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием представителя истца Марущак Д.Н. по доверенности
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макулова Дмитрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ризванову Ришату Рахибовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Макулов Д.И. обратился в суд с иском с ООО «Росгосстрах», Ризванову Р.Р. Ссылаясь на положения ст.1, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.15, 929, 1072 ГК РФ, требует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 85 030,66 рублей, с Ризванова Р.Р.8 445,30 рублей, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 30 января 2011 года около дома №4 на улице Парковая в городе Чернушке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль FORD-FOKUS регистрационный номер № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ризванова Р.Р., управляющего автомобилем TOYOTA-PROBOX регистрационный номер № регион, который нарушил п.10.1. Правил дорожного движения и допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль, который в результате удара отбросило на автомобиль TOYOTA-COROLLA регистрационный номер № принадлежащий Пономареву А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения аварийного характера. Нарушение Ризвановым Р.Р. Правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии находятся в прямой причино-следственной связи с наступившим вредом, и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон.
Принадлежащий ему автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО серия 4000 №0352992 от 27 декабря 2010 года. После дорожно-транспортного происшествия он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств к представителю ООО «Росгосстрах», предоставив все документы необходимые для принятия решения о выплате. Поскольку действительная стоимость застрахованного автомобиля составляет 520 000 рублей, а страховая сумма 352 100 рублей, то выплата страхового возмещения была произведена пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости в размере 69 456,44 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда Ризванова Р.Р. за причинение вреда при использовании автомобиля TOYOTA-PROBOX регистрационный номер № регион застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис ОСАГО ВВВ №0543625597).
17 июня 2011 года он обратился в ООО «Росгосстрах» в претензионном порядке с требованием произвести страховую выплату по договору ОСАГО, за вычетом суммы выплаченной ему по договору КАСКО. В обоснование заявленного требования им было представлено заключение специалиста №0115-11/у от 5 марта 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля с учетом износа и исходя из средних рыночных цен составляет 138 224,70 рублей. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, согласно представленному заключению составляет 12 262,40 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. За услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости он заплатил 4000 рублей. До настоящего времени выплата не произведена, мотивированного отказа также не направлено.
Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 146 670 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138 224,70 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 85 030,66 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ просит взыскать разницу в сумме 8 445,30 рублей с причинителя вреда Ризванова Р.Р.
Истец Макулов Д.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Марущак Д.Н. по доверенности полностью поддержал доводы, как это изложено в исковом заявлении. Пояснил, что истец Макулов Д.И. и он согласны с размером материального ущерба, определенного в заключении эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 129 938 рублей, утрата товарной стоимости 19 065 рублей, 4000 рублей - стоимость услуг оценщика. С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы 69 456,44 рублей по договору КАСКО, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 83 546,56 рублей. Согласен, чтобы стоимость услуг оценщика была взыскана пропорционально взысканной суммы с учетом стоимости определенной экспертом по ходатайству ответчика, которая составляет 3 760,20 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 134 275,50 рублей, с учетом износа 129 938 рублей, с ответчика Ризванова Р.Р. в соответствии со ст.1072 ГК РФ просит взыскать разницу в сумме 4 337,50 рублей. Также просит взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 3 004,28 рублей, за составление доверенности 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» 9000 рублей, с Ризванова Р.Р. 1000 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает в полном объеме. Считает, что при вынесении решения следует руководствоваться заключением экспертизы. Не согласны с требованием о взыскании утраты товарной стоимости. В нормативные акты, регламентирующие обязательное страхование автогражданской ответственности, внесены изменения, устранившие противоречия между положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ дополнена п.2.1., предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было исключено указание на то, что возмещению подлежит реальный ущерб. Пункт 63 Правил теперь воспроизводит положение ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, указывая, что размер выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В связи с тем, что страховые компании не возмещают реальный ущерб, к которому была отнесена утрата товарной стоимости, то на ООО «Росгострах» не должна быть возложена обязанность по возмещению утраты товарной стоимости.
Ответчик Ризванов Р.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, как это заявлено в судебном заседании, по следующим основаниям.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1, 6 ч.5 ст. 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства исполняет обязанность по производству страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности страхователя. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего-действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При причинении вреда имуществу потерпевшего ( транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам и иному имуществ физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельна потерпевшим ( если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него). Документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и др. ( п. 61 Правил).
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи: если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей. Узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшение и модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановление. ( п. 64 Правил).
В соответствии с положение п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплате потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы ( оценки), если она проводилась, и ( или) акт осмотра поврежденного имущества.
В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату вне оспариваемой им части ( п. 73 Правил).
Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 30 января 2011 года в 3 часа 20 минут по улице Парковая,4 в городе Чернушке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля TOYOTA PROBOX государственный регистрационный знак У708СО 59 регион, принадлежащего Ризванову Р.Р. и под его управлением, автомобиля ФОРД-ФОКУС № регион, принадлежащего истцу Макулову Д.И., автомобиля ТОЙОТА-КОРОЛЛА № принадлежащего Пономареву А.А. Ризванов Р.Р., не справившись с управлением, совершил наезд на автомобили, принадлежащие Макулову Д.И. и Пономареву А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Макулову Д.И. и автомобилю, принадлежащему Пономареву А.А., были причинены механические повреждения. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ризванова Р.Р. Данные обстоятельства установлены материалами проверки, проведенной ГИБДД, из которых следует, что водитель Ризванов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль истца, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомашины, принадлежащей Ризванову Р.Р. государственный регистрационный знак У708СО 59 застрахована в ООО « Росгосстрах». Номер страхового полиса ВВВ 0543625597. Решением мирового судьи судебного участка №124 Чернушинского муниципального района с ООО «Росгосстрах» и Ризванова Р.Р. в пользу Пономарева А.А. взыскано, соответственно - 38 374,89 рублей и 5 747,11 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД-ФОКУС», принадлежащего истцу, согласно отчету об оценке, с учетом износа транспортного средства, представленному истцом, составляет 138 224,70 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12 262,40 рублей, за услуги оценщика истцом уплачено 4000 рублей.
Оценивая обстоятельства, установленные по делу, суд находит обоснованными доводы истца, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ризванова Р.Р. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждены материалами проверки дорожно-транспортного происшествия ГИБДД.
Автомобиль, принадлежащий истцу Макулову Д.И. застрахован в ООО «Росгострах» по договору КАСКО. Полис серия 4000 №0352992 от 27 декабря 2010 года.(л.д.9). По данному договору истцу перечислено страховое возмещение 3 марта 2011 года в сумме 69 951,94 рублей. Сумма страхового возмещения исчислена согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 102 141,83 рублей (л.д.10,11, 52-53).
14 июня 2011 года Макуловым Д.И. в ООО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения до договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 81 030,66 рублей ( 138 224,70 – 69 456,44), поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Ризванова Р.Р. за причинение вреда автомобилем, которым он управлял и причинил вред, застрахована в ООО «Росгосстрах», представил требуемые документы, заключение специалиста о стоимости причиненного ущерба. (л.д.12).
Письмом от 27 июня 2011 года Макулову Д.И. отказано со ссылкой на заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102 141,83 рублей. С учетом коэффициента недострахования в размере 0,68, выплата составила 69 456,44 рублей. В письме указано, что страховое возмещение ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости не предусмотрено Правилами страхования транспортных средств.(л.д.44).
По ходатайству ответчика ООО «Росгострах» судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа составляет 134 275,50 рублей, с учетом износа составляет 129 938 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 19 065 рублей. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» просит при рассмотрении дела руководствоваться заключением экспертизы.
Истец согласился с заключением экспертизы, и просит взыскать с ответчиков ущерб, установленный заключением экспертизы.
Противоречия в отношении стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, устранены. У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной старшим экспертом ГУ – Пермская лаборатория судебной экспертизы Гилёвым П.Г. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
В соответствии с выше изложенными установленными обстоятельствами, приведенными нормами закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требования истца Макулова Д.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 83 306,76 рублей, из которых 129 838 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения экспертизы, 19 065 рублей – утрата товарной стоимости согласно заключения экспертизы, 3760,20 рублей стоимость услуг оценщика - подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель истца Марущак Д.Н. по доверенности, пояснил, что просит взыскать с ответчика стоимость услуг оценщика пропорционально отношению страховой суммы установленной экспертом-оценщиком, которая составляет 3 760,20 рублей. Суд соглашается с мнением представителя истца, поскольку подлежит взысканию с ООО «Россгосстрах» сумма, установленная заключением экспертизы, которая ниже суммы, указанной в исковом заявлении, но выше той суммы, которая была определена первоначально ответчиком.
Доводы истца о том, что возмещению подлежит также и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 19 065 рублей, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.12 п.2.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.п. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной ( рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства должна относится к ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После проведения восстановительного ремонта автомобиль не будет в том же состоянии, в котором находился до момента страхового случая.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО « Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 83 306,76 рублей. Взыскиваемая сумма, с учетом взысканной суммы 38 374,89 в пользу Пономарева А.А., находится в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вина Ризванова Р.Р., застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, установлена, он является причинителем вреда.
В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Ризванова Р.Р. 4 337,50 рублей ( 134 275,50 – 129 938).
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлина в сумме 2 699,20 коп., за услуги представителя в разумных пределах 7000 рублей, за удостоверение доверенности 500 рублей; с ответчика Ризванова Р.Р. госпошлина в сумме 305,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, за удостоверение доверенности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Макулова Дмитрия Ивановича удовлетворить.
Взыскать в пользу Макулова Дмитрия Ивановича: с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 83 306 рублей 76 коп., госпошлину в сумме 2 699 рублей 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, за выдачу доверенности 500 рублей; с Ризванова Ришата Рахибовича ущерб в сумме 4 337 рублей 50 коп., госпошлину в сумме 305 рублей 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, за составление доверенности 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова