Дело № 2-1224/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Чернушка 17 октября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
с участием заявителя Мадоновой Л.В.,
взыскателя ФИО6,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Мадоновой Лидии Владиславовны на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Мадонова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Жалобу мотивировала следующим. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чернушинскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернушинским районный судом Пермского края о взыскании с неё Мадоновой Л. В. в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 120 743-00 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении следующего недвижимого имущества: 3-комнатной квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №; индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №; земельного участока, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу <адрес>, кадастровый номер №. В данном постановлении допущена опечатка отчества заявителя жалобы, в постановлении указано Вячеславовна в действительности её отчество Владиславовна. Данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты на конверте. Квартира является её собственностью, единственным жильем, пригодным для проживания, на которое в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено. Индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> не пригоден для постоянного проживания, т.к. ветхий. Запрет на все недвижимое имущество наложен судебным приставом-исполнителем в целях обращения на него взыскания, что является не законным, т. к. стоимость недвижимого имущества несоразмерна с размером задолженности перед ФИО2 Также в соответствии с решением Чернушинского районного суда Пермского края от 14.01.2011 года её материальная ответственность установлена до достижения ФИО3 возраста 18 лет либо до появления у ФИО3 до достижения восемнадцатилетнего возраста, своего дохода. В данный момент её сын ФИО3 достиг совершеннолетия. Таким образом, взыскание задолженности в соответствии с решением суда, должно производится с ФИО3. Судебные приставы на данный факт не обращают внимание и налагают запрет на её имущество, тем самым нарушая её права распоряжения недвижимым имуществом. Просит признать действие судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше недвижимого имущества не законным и отменить.
В судебном заседании заявителем жалобы Мадоновой Л.В. заявлено об отказе от жалобы, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель отменил сам обжалуемое постановление. Последствия отказа заявителя от жалобы, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ известны.
Представитель отдела судебных приставов–исполнителей в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Взыскатель ФИО6 в суде возражала против прекращения производства по жалобе, указала, что решением Чернушинского районного суда в её пользу с должников Мадоновой Л.В. и ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, в пользу её дочери компенсация материального ущерба в размере 120 743 рублей. Исполнительное производство возбуждено в феврале 2011 года, до настоящего времени не исполнено полностью, она за истекший период получила только 3 000 рублей, дочь ФИО2 не получила ничего.
Суд, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № года выданного Чернушинским районным судом Пермского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мадоновой Л.В. в пользу взыскателя ФИО2 предметом исполнения является возмещение материального ущерба в размере 120743 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № года выданного Чернушинским районным судом Пермского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мадоновой Л.В. в пользу взыскателя ФИО6 предметом исполнения является компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № в отношении должника Мадоновой Л.В. в пользу взыскателя ФИО2, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего Мадоновой Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № в отношении должника Мадоновой Л.В. в пользу взыскателя ФИО2, вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего Мадоновой Л.В.
Доводы взыскателя ФИО6 возражающей против прекращения производства по жалобе Мадоновой Л.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества суд считает несостоятельными, поскольку согласно положениям части 1 статьи 4 ГПК РФ, лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Вынесенные судебным приставом исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и об отмене наложенного запрета приняты в рамках исполнительного производства по которому ФИО6 взыскателем не является, каким образом принятые постановления повлияют на исполнение решения суда, вынесенного в отношении взыскателя не пояснила, напротив, из материалов исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО6 следует, что выплаты со стороны должника производятся регулярно, на момент рассмотрения жалобы на счет судебных приставов исполнителей должником внесено 5000 рублей.
На момент рассмотрения жалобы судом, обжалуемое постановление отменено.
Таким образом, суд считает, что отказ заявителя Мадоновой Л.В. от жалобы не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежит принятию.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по жалобе Мадоновой Лидии Владиславовны на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием этого отказа судом.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.Ю. Толпышева