Дело № 2-927/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием старшего помощника прокурора Чернушинского района Лыбиной О.В.
представителей истца - ФИО9, ФИО3 по доверенности
представителя ответчика - ФИО10
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова Юрия Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Калиновское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Бабиков Ю.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Калиновское». Требует признать решение о его увольнении незаконным (протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ); восстановить его в должности директора ООО «Калиновское»; взыскать задолженность по заработной плате в сумме 33 803,29 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 427,55 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; взыскать компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ООО «Калиновское» было создано в результате реорганизации Ассоциации «Калиновская» в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания участников Общества. Основной капитал Общества составил 9 000 рублей. Он является участником Общества, размер доли в уставном капитале составляет 40%. Другим участником Общества является ФИО5, которому принадлежит 60% доли в основном капитале Общества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калиновское» в лице учредителя ФИО5 заключило с ним трудовой договор №, согласно которого он принят на должность директора в ООО «Калиновское» сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен должностной оклад в размере 11 500 рублей. В соответствии с п.9.1. Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором Общества. В соответствии с п.9.3. Устава директора избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет. С директором общества заключается контракт, в котором оговаривается конкретный срок его действия, устанавливаются размеры выплачиваемых вознаграждений и компенсаций, определяются права и обязанности. Протоколом внеочередного собрания участников ООО «Калиновское» от ДД.ММ.ГГГГ представителем участника общества ФИО5 ФИО6 по доверенности было принято решение о прекращении его полномочий, расторжении трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ. Также им было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации ООО «Урал Арго» сроком на пять лет. Данное решение является незаконным, так как нарушена процедура проведения собрания. Он, являясь учредителем и владельцем доли в уставном капитале размером 40%, на собрании не присутствовал. Уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, он получил после проведенного собрания. В данном уведомлении были оговорены две даты проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес>. Обе даты содержали аналогичную повестку дня. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на совещание в Пермь. Со стороны ФИО5 на собрании участвовали ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности. Он возражал против досрочного прекращения им полномочий единственного исполнительного органа Общества и передачи данных полномочий ООО «Урал Арго». Также возражал по иным вопросам поставленным на повестку дня. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указывается причина прекращения его полномочий якобы неисполнением директором Общества своих обязанностей, в частности, принятии необоснованных распоряжений, Обществу причинен ущерб по кредитным договорам с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Однако виновность его действий ничем не подтверждена. Получение денежных средств по кредитному договору произведено было с целью их приращения для ведения уставной деятельности Общества. Решение о получении кредита принималось всеми участниками Общества. Данные действия не свидетельствуют о совершении им каких-либо виновных действий, вызванных нарушением трудового договора. Кроме того, его увольнение было вызвано не допущенными нарушениями условий трудового договора, а принятием решения общим собранием участников Общества. О прекращении им полномочий директора он возражал, предоставил копию трудового договора, пояснил, что трудовой договор не может быть расторгнут, так как увольнение по данному основанию трудовым договором не предусмотрено. Раздел 5 трудового договора не содержит оснований увольнения по п.2 ст.278 ТК РФ. На сегодняшний день его к работе не допускают, были поставлены охранники, у него забрали ключи, документы. Он не имеет возможности руководить текущей деятельностью Общества. В учредительные документы ООО «Калиновское» внесены изменения, единоличным исполнительным органом согласно выписки из ЕГРЮЛ является ООО «Урал Арго». Решение о его увольнении по пункту 2 статьи 278 ТК РФ было принято ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного собрания. До настоящего времени с приказом об увольнении его никто не ознакомил, запись в трудовую книжку не внесена. Ему не выплачена заработная плата, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачена компенсация в соответствии со статьей 279 ТК РФ. Увольнение по пункту 2 статьи 278 ТК РФ без выплаты компенсации не возможно в связи с законодательством.
При увольнении работника в обязательном порядке должны быть соблюдены определенные формальности. Общий порядок оформления прекращения трудового договора описан в ст.84.1 ТК РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Приказ о прекращении с ним трудового договора до настоящего времени ему не представлен, он с приказом не ознакомлен. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет, выплатить все причитающиеся суммы. На сегодняшний день запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора не внесена. С ним не произведен полный расчет, имеется задолженность по заработной плате, не выплачены в соответствии со ст.279 ТК РФ трехкратный размер среднего месячного заработка. В соответствии со ст.394 ТК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.
Истец Бабиков Ю.К. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО9 по доверенности иск не признала. Пояснила, что полностью поддерживает исковые требования, как это изложено в исковом заявлении. Пояснила, что согласно протоколов от 30 мая и от ДД.ММ.ГГГГ с Бабиковым Ю.К. прекращены трудовые отношения по ст.278 ч.2 ТК РФ. При данных обстоятельствах истцу должна быть выплачена компенсация в размере трехкратного размера заработной платы, что не было сделано. Им не получена компенсация за неиспользованный отпуск. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Бабикова Ю.К. не соблюден порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством. Просит полностью удовлетворить заявленные в исковом заявлении требования, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010, 2011 год, компенсацию по ст.279 ТК РФ.
Представитель истца ФИО3 поддержала доводы представителя истца ФИО9
Представитель ответчика ФИО10 по доверенности иск не признал. Пояснил, что трудовой договор прекращен с руководителем по ст.278 ТК РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником (органом) решения о прекращении трудового договора. 39 мая 2011 года было проведено внеочередное собрание участников ООО «Калиновское», на котором было принято одно из решений о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества директора общества Бабикова Ю.К. по ст.278 ч.2 ТК РФ. О проведении собрания Бабиков Ю.К. был уведомлен телеграммой, и лично за полчаса до проведения собрания. Имея возможность принять участие в собрании, Бабиков Ю.К. в момент начала регистрации участников Общества покинул собрание. Собрание ДД.ММ.ГГГГ было созвано в срочном порядке в связи с неисполнением директором Общества своих обязанностей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Бабиков Ю.К. был также уведомлен, что вопросы, вынесенные на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, включены также в повестку собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собрание состоялось, на котором присутствовали 100% участников Общества. Собрание решило прекратить полномочия единоличного исполнительного органа Общества – директора общества Бабикова Ю.К. Решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ было одобрено решением от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол собрания и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ были вручены Бабикову Ю.К., от подписи в получении приказа он отказался. 2 июня курьерской службой «ЕМS» почты России Бабикову Ю.К. было направлено уведомление явиться ДД.ММ.ГГГГ для получения полного расчета, в том числе трехкратного среднего месячного заработка. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от получения уведомления. Бабикову Ю.К. при увольнении была начислена компенсация в размере трех заработных плат в сумме 53 869,46 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8 591,76 рублей, задолженность по заработной плате. Начисленная сумма выплачена частично, не получена сумма 28 355,51 рублей. Ведомость на получение денег и деньги находятся в ООО «Калиновское», Бабиков Ю.К. не идет за получением. Они признают незаконность приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому этот приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был приказ о выплате денежной компенсации по ст.279 ТК РФ. Копии приказом об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и копии приказом о выплате компенсации и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Бабикову Ю.К. не вручались, но считает, что данное обстоятельство не является основанием для восстановления Бабикова Ю.К. в прежней должности. Начисленная компенсация не была своевременно выплачена из-за отсутствия денежных средств. За 2010 год Бабиков Ю.К. получил компенсацию за неиспользованный отпуск в ноябре 2010 года.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно п.1.1. Устава ООО «Калиновское» создано в результате реорганизации Ассоциации «Калиновская», зарегистрировано в Администрации Чернушинского района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество создано на основе добровольного соглашения лиц, указанных в Главе 4 настоящего Устава (п.1.2.). (л.д.13)
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ участниками Общества являются Бабиковов Ю.К. с долей в уставном капитале 40% и ФИО5 с долей в основном капитале 60%. (л.д.8).
В соответствии с п.9.1. Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором Общества.(л.д.17).
В соответствии с п.9.3. Устава директор избирается общим собранием участников Общества сроком на пять лет.(л.д.17).
С директором Общества заключается контракт, в котором оговаривается конкретный срок его действия, устанавливаются размеры выплачиваемых возражений и компенсаций, определяются права и обязанности. Контракт от имени Общества подписывает председатель общего собрания общества. (п.9.4. Устава).(л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калиновское» в лице учредителей ФИО5 и Бабикова Ю.К. заключили трудовой договор № с Бабиковым Ю.К., согласно которого он принят на должность директора ООО «Калиновское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор подписан ФИО5 и Бабиковым Ю.К.(л.д.30-33).
ДД.ММ.ГГГГ Участник ООО «Калиновское» Бабиков Ю.К. уведомлен о созыве внеочередного общего собрания участников Общества. В уведомлении указано, что внеочередное общее собрание участников Общества будет проведено ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 по адресу <адрес>. Также в этом же уведомлении указано, что на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> назначено собрание участников общества. Уведомление содержит повестку собрания, которые одинаковые как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ. Одним из вопросов повестки – досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества Бабикова Ю.К.(л.д.34-37).
Протоколом общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: прекратить полномочия единоличного исполнительного органа Общества – директора Общества Бабикова Ю.К., уволить директора Общества и прекратить с ним трудовой договор на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ. (л.д.46-48). Протокол общего собрания участников Общества Бабиков Ю.К. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской. (л.д.85). Приказом №3-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Бабиков Ю.К. уволен с должности директора по ст.278 п.2 ТК РФ. Основание: протокол общего собрания участников ООО «Калиновское». (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ Бабикову Ю.К. по почте отправлено уведомление, в котором предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> для выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, другие выплаты, приложена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Также сообщено, что ему будет выплачена компенсация по ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д.70, 84). ДД.ММ.ГГГГ Бабикову Ю.К. направлено уведомление о созыве внеочередного собрания, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу <адрес> с указанием повестки дня. Одним из вопросов повестки дня стоит вопрос – досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества Бабикова Ю.К. по ст.278 п.2 ТК РФ. Приказом ООО «Калиновское» от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ об увольнении Бабикова Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлен в прежней должности. Решением внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении с Бабиковым Ю.К. трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ. Приказом №-кот ДД.ММ.ГГГГ Бабиков Ю.К. уволен с должности директора по п.2 ст.278 ТК РФ. Основание: протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Калиновское». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бабикову Ю.К. в соответствии со ст.279 ТК РФ назначена выплата в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 53 869,46 рублей. Данная сумма показана в расчетных листках за июнь, июль 2011 года. Согласно данного расчетного листка Бабикову Ю.К. начислена компенсация за отпуск в сумме 8 591,76 рублей. С учетом задолженности по заработной плате всего начислено 80 855,51 рублей.(л.д.80-82). В предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что задолженность подсчитана приблизительно, и согласны с суммой, представленной ответчиком. Согласно представленных платежных ведомостей Бабикову Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ выплачено 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 13 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 33000 рублей. Задолженность составляет 28 355,51 рублей. (л.д.127,128-134,140).
Истец Бабиков Ю.К. требует признать незаконным решение об увольнении, принятое решением внеочередного собрания Общества от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в прежней должности директора ООО «Калиновское»; взыскать задолженность по заработной плате в сумме 33 803,29 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 427,55 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Представители истца в судебном заседании поддержали все исковые требования, заявленные истцом в исковом заявлении.
В соответствии со ст.32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии со ст.33 п.2 п.п.4 Федерального закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии со ст.35, 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
В соответствии со ст.37 Федерального закона №14-ФЗ решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества.
В соответствии со ст.278 ч.2 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истец Бабиков Ю.К. первоначально был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он не присутствовал. С принятым решением Бабиков Ю.К. был ознакомлен.
Истцом заявлены требования о незаконности увольнения на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а ни на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено в отсутствие второго участника Общества – Бабикова Ю.К.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Бабиковым Ю.К. отменен в связи с допущенными нарушениями порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Калиновское».
В соответствии со статьей 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что истец Бабиков Ю.К. в соответствии с требованиями положений Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», изложенных выше, был извещен о времени и месте собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повестки дня, одним из вопросов которой стоял – досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества Бабикова Ю.К. На собрании Бабиков Ю.К. присутствовал. Решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора Бабикова Ю.К. было принято также в соответствии с вышеизложенными положениями Федерального закона №14-ФЗ. Уволен Бабиков Ю.К. с должности директора ООО «Калиновское» приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.278 ТК РФ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бабикову Ю.К. начислена выплата в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего размера оплаты труда в сумме 53 869,46 рублей.
Истец считает, что он незаконно уволен, поскольку он возражал против досрочного прекращения им полномочий единоличного исполнительного органа, так как трудовой договор не содержит оснований увольнения по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Решение о его увольнении по данному основанию было принято ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного собрания. С приказом об увольнении он не был ознакомлен, запись в трудовую книжку не внесена. Не выплачены ему заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация в соответствии со статьей 279 ТК РФ. Увольнение руководителя организации без выплаты компенсации является незаконным. Считает увольнение незаконным, поскольку не соблюден общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный статьей 84-1 ТК РФ.
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 5 прописаны основания прекращения трудового договора. Основание увольнения по п.2 ст.278 ТК РФ в данном разделе не содержится. В пункте 8.4 договора прописано – во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством РФ, регулирующим трудовые отношения. Статья 278 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора с руководителем организации.
Запись в трудовую книжку не внесена. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что запись в трудовую книжку об увольнении не внесена, так как трудовая книжка находится у Бабикова Ю.К. Данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).
В силу пункта 4.2. указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть1) 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, с учетом конкретных обстоятельств дела может рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника. Но, суд считает, что в данном конкретном случае невыплата в полном объеме компенсации не является достаточным основанием для принятия решения о признании увольнения истца незаконным.
Истец Бабиков Ю.К. уволен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бабикову Ю.К. назначена компенсация о выплате трехкратного среднего месячного заработка в сумме 53 869,46 рублей. Приказ об увольнении и уведомление о выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка было направлено Бабикову Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации 53 869,46 показана в расчетном листке за июнь, и за июль 2011 года. В связи с увольнением, с учетом компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ, ФИО11 начислено 80 855,51 рублей ( компенсация 53 869,46 рублей, 8 591,76 рублей компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате 19 511,29 рублей). Задолженность перед Бабиковым Ю.К. составляет 28 355,51 рублей. Представитель ответчика пояснил, что ведомость и деньги в данной сумме находятся в ООО «Калиновское», но ФИО11 не получает. Данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто. В судебном заседании представитель истца ФИО9 пояснила, что не согласны с расчетом суммы за неиспользованный отпуск, поскольку необходимо также начислить компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год, и отпуск у Бабикова Ю.К. 36 дней. Одновременно пояснила, что Бабиков Ю.К. не может предоставить доказательств, что отпуск у него 36 дней. В отношении сумм, заявленных в исковом заявлении, пояснила, что в предварительном судебном заседании представитель истца дала объяснения по поводу указанных сумм. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что, суммы указаны приблизительно, и согласны с суммой 80 855 рублей. Ответчиком представлена расчетная ведомость, и лицевые счета о начислении заработной платы за ноябрь 2010 года ООО «Калиновское», из которых следует, что Бабикову Ю.К. в за ноябрь 2010 года выплачена компенсация за не использованный отпуск в ноябре 2010 года. Доказательств в опровержение данного обстоятельства суду не представлено.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что у ООО «Калиновское» не было намерения не выплачивать трехкратный средний размер заработной платы истцу. После первого увольнения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бабикову Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ Бабикову Ю.К. направлялось уведомление, в котором указано было о выплате трехкратного среднего размера оплаты труда. За задержку в выплате начисленных сумм наступает другая ответственность у работодателя, и в связи с начисленной, но не выплаченной компенсацией, не может быть признано незаконным увольнение. Не вручение приказов об увольнении, начислении компенсации работнику не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
Но, поскольку задолженность в сумме 28 355,51 рублей Бабикову Ю.К. не выплачена, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 пояснила, что полностью поддерживает исковые требования, изложенные в исковом заявлении.
Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для восстановления истца Бабикова Ю.К. в прежней должности, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабиков Ю.К. был отстранен от полномочий единоличного исполнительного органа Общества, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на основании протокола внеочередного общего собрания общества о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества Бабикова Ю.К., издан приказ о прекращении трудового договора. В дальнейшем данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен и Бабиков Ю.К. восстановлен в прежней должности, но заработная плата за время вынужденного прогула ему не была начислена и выплачена.
Суд считает, что поскольку ответчиком был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Бабиковым Ю.К., то есть ответчик признал незаконное увольнение, ему должна быть выплачена средняя заработная плата с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает ООО «Калиновское» о выплате ему среднемесячного заработка за этот период.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает, что в данном случае не выходит за пределы заявленных требований.
Порядок исчисления среднемесячного, среднедневного заработка прописан в статье 139 ТК РФ.
Ответчиком предоставлена справка о заработной плате ни за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а за 8 месяцев. Согласно справки среднемесячная заработная плата составляет 16 896,50 рублей. (л.д.83).
Однако же истцу начислена компенсация при увольнении - средний заработок за три месяца в размере 53 869,46 рублей, который также должен быть исчислен по правилам статьи 139 ТК РФ. Средний месячный заработок составляет 17 956,48 рублей. В связи с тем, что не представляется возможным в связи с представленной справкой о заработной плате исчислить средний месячный и средний дневной заработок за 12 месяцев, предшествующие увольнению, суд исчисляет средний дневной заработок из суммы 17 956,48 рублей, который составляет 610,76 рублей. Средний заработок за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 215,20 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что с истцом был прекращен трудовой договор первоначально ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, признав допущенное нарушение законодательства при увольнении, отменил приказ об увольнении. При увольнении были нарушены права истца тем, что с ним несвоевременно, в нарушение трудового законодательства, произведен полный расчет при увольнении, несвоевременно выплачена компенсация в соответствии со ст.279 ТК РФ.
В связи с изложенным, суд считает иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. При этом, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, снижает сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично. Взыскивает с ответчика ООО «Калиновское» в пользу истца Бабикова Ю.К. задолженность по невыплаченной заработной плате при увольнении, в том числе компенсации по ст.279 ТК РФ ( полный расчет при увольнении) в сумме 28 355,51 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 215,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части в иске отказывает.
В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по иску имущественного характера в сумме 1417,12 рублей, по иску неимущественного характера 200 рублей, всего 1617,12 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Бабикова Юрия Константиновича удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Бабикова Юрия Константиновича с Общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» задолженность по невыплаченной заработной плате
в сумме 28 355 рублей 51 коп.,( расчет при увольнении) заработную плату за время вынужденного прогула с 31 мая по 27 июня 2011 года в сумме 12 215 рублей 20 коп.( без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Бабикову Юрию Константиновичу отказать.
Взыскать с ООО «Калиновское» госпошлину в сумме 1617 рублей 12 коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова