дело № 2-1060/2011

Дело № 2-1060/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре Воложаниновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» к Исламшину Сергею Анасовичу о взыскании убытков в связи с произведенной страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось с иском к Исламшину Сергею Анасовичу о взыскании убытков в связи с произведенной страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исковые требования ООО «Росгосстрах» мотивировало следующим: 15 октября 2010 года на автодороге Чернушка-Емаш-Павлово Чернушинского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер № под управлением Исламшина Сергея Анасовича ( находящегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения) и автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер № под управлением ФИО2. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Исламшиным С.А. п. 1.4, 2.7, 10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир транспортного средства ВАЗ 2106 государственный номер АА 259 К 59 ФИО3, а также получило повреждения транспортное средство ВАЗ 2106 государственный номер АА 259 К 59. Риск гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 2106 государственный номер АА 259 К 59 был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (полис ОСАГО серии ВВВ № 0507061203). Ввиду того, что вред причиненный транспортному средству ВАЗ 2106 государственный номер АА 259 К 59 возник в результате страхового случая, филиал ООО «Росгосстрах» как страховщик, выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 42 000 рублей (сорок две тысячи рублей). В связи с тем, что смерть ФИО3 произошла в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании экспертных заключений № 4135760/1888 по полису ВВВ 0507061203 в размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от 13.04.2011 года и от 27.06.2011 года, филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае выплатил страховое возмещение лицам понесшим расходы на погребение в общей сумме 9 690 рублей (девять тысяч шестьсот девяносто рублей), что подтверждается платежными поручениями № 368, № 475, № 730. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ввиду того, что водитель Исламшин С.А. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения, филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае имеет право предъявлять регрессное требование. Общая величина ущерба предъявляемая к взысканию составляет 51690 рублей (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто рублей). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 131, ст. 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика Исламшина С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае сумму ущерба в размере 51 690 рублей расходы по уплате госпошлины в размере 1 750,70 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 73)

Ответчик Исламшин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, указал, что с исковыми требованиям не согласен, так как застраховал свою машину в ООО «Росгосстрах» и ежегодно в установленные сроки компании платил страховые взносы. (л.д. 67)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. (л.д. 72)

Третье лицо Исламшина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. (л.д. 71)

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно материалов дела, 15.10.2010 года в 21 часов 10 минут на автодороге Чернушка-Емаш-Павлово Чернушинского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств автомобиля ВАЗ – 21099 (регистрационный знак Т 207 ОК 59), под управлением Исламшина Сергея Анасовича, и автомобиля ВАЗ- 2106 (регистрационный знак АА 259 К 59), принадлежащего и под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир транспортного средства ВАЗ – 2106 (регистрационный знак АА 259 К 59) ФИО3, автомобилю ВАЗ- 2106 (регистрационный знак АА 259 К 59), принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения: деформация крыши, передних крыльев, передней левой двери, переднего бампера, разбито лобовое стекло, стекло передней левой двери, передние световые приборы, внутренние повреждения (л.д. 5)

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 10 февраля 2011 года Исламшин Сергей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на три года. В пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек. В действиях водителя Исламшина С.А. установлено нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. (л.д. 11)

Ответчик Исламшин С.А. управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер Т207ОК59, принадлежащим Исламшиной Г.А. на праве собственности на основании доверенности на право управления транспортным средством.

Собственник автомобиля ВАЗ-21099 (регистрационный знак Т 207 ОК 59) Исламшина Г.А. заключила договор добровольного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах» в Пермском крае 27 ноября 2009 года. (л.д. 29)

05 апреля 2011 года страхователь Исламшина Г.А. обратилась в ООО «Росгострах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно Акта о страховом случае по договору ОСАГО от 29 апреля 2011 года, ООО «Росгосстрах» данное происшествие признано страховым случаем и размер ущерба, подлежащий выплате выгодоприобретателю ФИО2, определен страховой компанией в сумме 42 000 рублей 00 копеек. (л.д. 19)

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения определена на основании Заключения № 4135760 от 11.04.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», согласно которого стоимость устранения дефектов транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21060 (государственный регистрационный знак АА 259К 59), принадлежащего ФИО2 составляет 46 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 42 000 рублей 00 копеек. (л.д. 18)

Страховое возмещение выплачено и перечислена оплата 04 мая 2011 года ООО «Росгосстрах» по страховому акту № 0004135760-002 от 03 мая 2011 года ФИО2. (л.д. 20)

07 апреля 2011 года страхователь Исламшина Г.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно Акта о страховом случае по договору ОСАГО от 27 июня 2011 года, ООО «Росгострах» данное происшествие признано страховым случаем и размер возмещения расходов на погребение, подлежащий выплате выгодоприобретателю ФИО7 определен в сумме 640 рублей 00 копеек. (л.д. 26)

Страховое возмещение выплачено и перечислена оплата 11 июля 2011 года по страховому акту № 0004135760-004 от 27 июня 2011 года ФИО7(л.д. 27)

Согласно Акта о страховом случае по договору ОСАГО от 27 июня 2011 года, ООО «Росгострах» данное происшествие признано страховым случаем и размер возмещения расходов на погребение, подлежащий выплате выгодоприобретателю ФИО2 определен в сумме 7 650 рублей 00 копеек. (л.д. 29)

Страховое возмещение выплачено и перечислена оплата 11 июля 2011 года по страховому акту № 0004135760-003 от 27 июня 2011 года ФИО2(л.д. 30)

Согласно Акта о страховом случае по договору ОСАГО от 13 апреля 2011 года, ООО «Росгосстрах» данное происшествие признано страховым случаем и размер возмещения расходов на погребение, подлежащий выплате выгодоприобретателю ФИО8 определен в сумме 1400 рублей 00 копеек. (л.д. 32)

Согласно экспертного заключения № 4135760/1888 о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от 13.04.2011 года заявителю ФИО8 выплачена сумма ущерба на погребение в размере 1400 рублей. (л.д. 34)

Согласно экспертного заключения № 4135760/1888 о размере выплаты при причинении жизни и здоровью от 27.06.2011 года заявителю ФИО8 выплачена сумма ущерба на погребение в размере 8290 рублей 00 копеек. (л.д. 35)

ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу родственников ФИО2 страховое возмещение и возмещение расходов на погребение в сумме 51 690 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страховщик ООО «Росгосстрах» обратился с иском к Исламшину С.А. как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1068, 1072 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчик Исламшин С.А., владевший автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством, на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ признается законным владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что причинение вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия произошло по вине ответчика Исламшина С.А., допустившего нарушение п. 1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного и иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля, принадлежавшего ФИО2, при дорожно-транспортном происшествии 15 октября 2010 года признано страховой компанией – ООО «Росгострах» - страховым случаем и выплачено страховое возмещение, возмещение расходов на погребение.

На основании ст. 965 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, исковые требования ООО «Росгосстрах» к ответчику Исламшину С.А. о взыскании убытков в связи с произведенной страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «Росгосстрах» была уплачена сумма государственной пошлины в размере 1750 рублей 70 копеек (л.д. 3).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Исламшина Сергея Анасовича сумму убытков в связи с произведенной страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 51 690 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суда в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Р. Низаева