Дело № 2-1035/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 28 сентября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
с участием истцов Митракова С.М., Митраковой Л.А.,
при секретаре Черенковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митракова Сергея Михайловича, Митраковой Любови Алексеевны к Ваньковой Людмиле Александровне о взыскании процентов по договору займа,
установил:
Истцы Митраков С.М., Митракова Л.А. обратились в суд с иском к Ваньковой Л.А. о взыскании процентов по договору займа.
Иск мотивировали тем, что на основании решения Чернушинского районного суда Пермского края в их пользу с Ваньковой Л.А. взыскан долг по договору займа в размере 93000 рублей. До настоящего времени долг не погашен. На указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 05апреля 2005 года по 05агуста 2011 года. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 103298 рублей.
В ходе подготовки по делу истцы уточнили заявленные требования, указали, что решение суда о взыскании с Ваньковой Л.В. суммы долга вступило в законную силу 29 июня 2004 года. До настоящего времени долг не возвращен. За период с июня 2009 года по настоящее время на сумму долга подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 29 июня 2004 года по 13 сентября 2011 года составляет 54724 рубля 61 копейку. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, судебные расходы.
Истцы Митраков С.М., Митракова Л.А. в суде заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик Ванькова Л.А. в судебное заседание не явилась.
Судом, с учетом указанного обстоятельства, с согласия истцов, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 18 июня 2004 года на основании судебного приказа вынесенного Чернушинским районным судом Пермской области с Ваньковой Людмилы Александровны в пользу Митракова Сергея Михайловича, Митраковой Любови Алексеевны взыскана сумма долга по договору денежного займа в размере 93 000 рублей (л.д. 11).
Судебный приказ вступил в законную силу 29 июня 2004 года.
В производстве судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому району находится исполнительное производство № 15395/11/42/59, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-479/2004 о взыскании с должника Ваньковой Л.А. в пользу Митраковых суммы долга в размере 93 000 рублей.
Согласно ведомости на взыскание в июне 2011 года со счета Ваньковой Л.А. в Западно-Уральском банке Сбербанка России на основании решения суда списано 10 рублей ( л.д. ).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю о распределении денежных средств, поступающих по временное распоряжение от 21 августа 2011 года взысканные с должника Ваньковой Л.А. денежные средства в сумме 10 рублей перечислены на счет Митраковой Л.А. ( л.д. )
Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком Ваньковой Л.А. судебный приказ от 18 июня 2004 года не исполнен в полном объеме, сумма долга составляет 92990 рублей, требования истцов о взыскании с Ваньковой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно расчету представленному истцами период неправомерного пользования чужими денежными средствами определен с 29 июня 2004 года по 13 сентября 2011 года и составляет 2568 дней, размер процентов составляет: 92990 рублей х 8,25% / 360 х 2568 = 54 724, 61 руб.
Суд, проверив расчет истцов, обнаружил, что при определении количества дней неисполнения ответчиком обязательства допущена ошибка, количество дней просрочки фактически составляет 2594 дня.
Заявлений об уточнении исковых требований в части количества дней просрочки исполнения обязательства истцами не представлено, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Суд удовлетворяет иск из расчета: 92990 рублей х (8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней) х 2568 дней = 54724 рубля 61 копейка.
Суд применяет учетную ставку банковского процента, указанную истцами, применение данного размера учетной ставки не нарушает права ответчика, поскольку данный размер процентной ставки установлен согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", на дату подачи уточненного искового заявления. Оснований для взыскания процентов на день рассмотрения иска в суде нет, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, заявлений об уточнении исковых требований в части периода истцом не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ваньковой Л.А. в пользу Митракова С.М. уплаченную им при подаче иска государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ваньковой Людмилы Александровны в пользу Митракова Сергея Михайловича, Митраковой Любови Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54724 рубля 61 копейка.
Взыскать с Ваньковой Людмилы Александровны в пользу Митракова Сергея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 87 копеек.
Разъяснить ответчику Ваньковой Л.А., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Толпышева