дело № 2-1233/2011



Дело № 2-1233/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 28 октября 2011 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Синельниковой И.А.,

с участием представителя истца ООО « Дорос» Воиновой Ю.Н. по доверенности

ответчика Бежнар К.О.,

при секретаре Сальниковой Ю.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по иску

Общества с ограниченной ответственностью « Дорос» к Бежнар Ксении Олеговне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Дорос» обратилось в суд с иском к Бежнар К.О. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО « УГТУ-УПИ», ООО « Дорос» и ответчиком Бежнар К.О. был заключен договор № ФЭУ2005-1958 на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим образованием по специальности « Экономика и управление на предприятии ( строительство)» на весь непрерывный срок обучения, в котором установлена обязанность ООО « Дорос» производить оплату обучения ответчика, а ответчик, после окончания университета приняла на себя обязанность прибыть на предприятие истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ для распределения на работу и отработать не менее трех лет. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив за обучение ответчика денежные средства в размере 275 000 рублей, однако ответчик, завершив обучение летом 2010 года, свои обязательства перед истцом не выполнила и для трудоустройства в ООО « Дорос» не пришла. В адрес ответчика направлялись письма с предложением о добровольном погашении суммы долга, однако внесудебный порядок урегулирования спора результата не принес. Ответчик признает наличие спора, но о размере выплат стороны не договорились. Просит взыскать с Бежнар К.О. в пользу ООО « Дорос» денежные средства, затраченные на ее обучение в ГОУ ВПО « УГТУ-УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» по договору № ФЭУ2005-1958 ( рег.№106/005), в размере 275 000 рублей.

    В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству ответчиком Бежнар К.О. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в соответствии со ст.28 ГПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в городе Екатеринбурге, Бульвар Самоцветный, 5-94. Просит направить дело по подсудности по месту ее постоянного проживания, так как оно было принято Чернушинским районным судом с нарушением правил подсудности.

    Представитель истца ООО « Дорос» Воинова Ю.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о напарвлении дела по подсудности.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчика Бежнар К.О. пояснила, что она зарегистрирована и постоянно проживает в городе Екатеринбурге.

Согласно отметки в паспорте Бежнар К.О. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления иска ответчик проживала и в настоящее время проживает по указанному выше адресу.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга по месту жительства ответчика Бежнар К.О.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Бежнар Ксении Олеговны удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

« Дорос» к Бежнар Ксении Олеговне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Синельникова