Дело № 2-1226/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 26 октября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
с участием заявителя Фофанова Г.А.,
представителя заявителя Фофанова Г.А. – Деулиной Э.Р.
судебного пристава –исполнителя отдела СПИ по Чернушинскому району ФИО5
взыскателя Кононовой Н.В.,
представителя взыскателя Кононовой Н.В. – Кононова В.Г.,
при секретаре Сальниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Фофанова Геннадия Анатольевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, недействительным,
установил:
Фофанов Г.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, недействительным.
Заявление мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому району ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства № 18989/11/42/59, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа T70; ВС 011807293 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернушинским районным судом по делу № 2-407/2002, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о взыскании половины стоимости автомашины ВАЗ - 21099 в сумме 63549 рублей с учетом инфляции, расходы по оплате представителя в 7000 рублей, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Должник надлежащим образом не извещен о возбуждении исполнительного производства (Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялось, о его существовании узнал ДД.ММ.ГГГГ), об исполнительных действиях. В соответствии со ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Невыполнение судебным приставом требований статьи 24 Закона об исполнительном производстве по извещению взыскателя о совершении исполнительных действий, нарушает права и законные интересы должника и является основанием для признания постановления судебного пристава незаконным, поскольку лишило должника возможности реализовать свои права на участие в исполнительном производстве, то есть давать объяснения, заявлять ходатайства и отстаивать свои законные интересы при совершении исполнительных действий. Таким образом, оспаривамое постановление судебного пристава-исполнителя принято с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника признать недействительным, разрешить вопрос о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов (незаконное списание денежных средств со счета должника).
Заявитель Фофанов Г.А. доводы заявления поддержал, просил удовлетворить его требования.
Представитель заявителя Фофанова Г.А. – Деулина Э.Р., доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснила, что поскольку заявитель не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он не имел возможности добровольно выполнить требования взыскателя, хотя срок для добровольного исполнения требований судебным - приставом исполнителем был предоставлен. Кроме того, в настоящее время, на основании оспариваемого постановления со счета Фофанова Г.А. в Сбербанке списаны денежные средства, указанные действия являются для должника убытками. При отмене оспариваемого постановления должно быть принято решение о возврате денежных средств Фофанову Г.А.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявления Фофанова Г.А., пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено в рамках исполнительного производства № 18989/11/42/59, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа № 407/2002 года. Дубликат был выдан на основании определения Чернушинского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании дубликата исполнительное производство возбуждено повторно, поэтому судебный пристав-исполнитель не должен был устанавливать срок для добровольного исполнения решения суда. Фофанов Г.А. знал о наличии в отношении него решения суда о взыскании денежных средств, а так же о выдаче дубликата исполнительного листа, так как принимал участие в судебных заседаниях по данным вопросам. Решение суда не исполняется Фофановым Г.А. на протяжении длительного срока, удовлетворение заявления Фофанова Г.А. приведет к невозможности исполнения решения суда, так как у должника нет имущества, транспортных средств на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время взыскание на основании оспариваемого постановления обращено денежные средства, находящиеся на банковском счете должника в сумме 7 282, 71 руб., денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов.
Взыскатель Кононова Н.В. возражала против удовлетворения заявления Фофанова Г.А., пояснила, что решение суда о взыскании с Фофанова Г.А. половины стоимости автомашины ВАЗ -21099 с учетом инфляции, расходов по оплате услуг представителя в размере 70549 рублей состоялось в 2002 году. До настоящего времени решение суда не исполнено полностью. Должник Фофанов Г.А. всячески препятствует исполнению решения суда.
Представитель взыскателя Кононовой Н.В. – Кононов В.Г. возражала против удовлетворения заявления Фофанова Г.А., просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18989/11/42/59 в отношении должника Фофанова Г.А. в пользу взыскателя Кононовой Н.В., предметом исполнения является половина стоимости автомашины ВАЗ -21099 с учетом инфляции, расходы по оплате услуг представителя в размере 70549 рублей.
Согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства копия указанного постановления вручена должнику Фофанову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю направлены запросы о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на банковских счетах, размере доходов должника.
Согласно сведениям ГКУ Центр занятости населения Чернушинского района Пермского края Фофанов Г.А. на учете не состоит, пособие по безработице не получает.
Согласно уведомлению Росреестра в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Фофанова Г.А. на имеющиеся или имевшиеся к него объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно ответу ГИБДД ОВД по Чернушинскому району транспортные средства на имя Фофанова Г.А. не зарегистрированы.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Фофанова Г.А. остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 282, 71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, согласно которому по исполнительному производству № 18989/11/42/59 в отношении должника Фофанова Г.А. в пользу взыскателя Кононовой Н.В. принято решение об обращении взыскания на денежные средства в сумме 75 487, 43 руб. со счета находящегося в ОАО «Сбербанк России» принадлежащего должнику Фофанову Г.А.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № 714 денежные средства в сумме 7 282, 71 руб. списаны со счета Фофанова Г.А. в ОАО «Сбербанк России» на депозитный счет отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении должны быть указаны, наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов-исполнителей, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.
Согласно п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 9. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
Доводы заявителя и его представителя о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено до того как должнику стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено в рамках действующего исполнительного производства. Должник не лишен права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку соответствующая жалоба рассмотрена Чернушинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Фофанову Г.А. отказано.
В силу ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени полностью не исполнено. Имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом- исполнителем у должника не установлено. При обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом соблюдена очередность обращения взыскания на имущество должника, предусмотренная ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Реальное обращение взыскания произведено на сумму 7 282, 71 руб., при этом размер задолженности Фофанова Г.А. составляет большую сумму, нежели у него была удержана, соответственно какие-либо его права, как стороны по исполнительному производству нарушены не были.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Совокупности этих обстоятельств в данном случае не установлено.
При таких обстоятельствах заявление Фофанова Г.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Фофанова Геннадия Анатольевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья И.Ю. Толпышева