Дело № 2-1071/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,
с участием истца Анцевич И.А.,
ответчика Лазаревой Н.С.,
при секретаре Воложаниновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Анцевич Игоря Альбертовича к Лазаревой Нине Степановне о взыскании денежных средств;
установил:
Истец Анцевич И.А. обратился с иском к Лазаревой Н.С. о взыскании денежных средств.
Исковые требования истец Анцевич И.А. мотивировал следующим: с 2004 года истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Лазаревой Н.С. В период брака стороны приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В силу семейного законодательства имущество, приобретенное во время брака, является совместной собственностью супругов. Доли в имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Анцевич И.А. и Лазаревой Н.С. расторгнут. После расторжения брака по обоюдному согласию стороны решили продать квартиру и поделить денежные средства, вырученные от ее продажи. Истец выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность на право заключения сделки от его имени. ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Н.С. заключила договор купли-продажи с ФИО19 За проданную квартиру Лазарева Н.С. получила от покупателя 1 280 000 рублей. Однако получив денежные средства от продажи общего имущества, ответчик Лазарева Н.С. всю сумму присвоила, приобрела на вырученные средства новое жилое помещение по адресу: <адрес>, оформила указанную квартиру в единоличную собственность. Возвращать истцу половину полученных от продажи денежных средств ответчик отказывается. В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо в акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В силу ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного, истец Анцевич И.А. просит взыскать с Лазаревой Н.С. 640 000 рублей – неосновательно удерживаемые денежные средства, полученные во исполнение договора поручения по продаже принадлежащего истцу имущества; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 9600 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления – 1500 рублей.
Истец Анцевич И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика Лазаревой Н.С. 640 000 рублей денежные средства в размере ? стоимости проданной квартиры по <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 600 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей. Пояснил, что с 2004 года по 2010 год они с ответчиком Лазаревой Н.С. состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство. В период брака приобрели квартиру по <адрес> за 380 000 рублей. Для приобретения квартиры он получил в Сбербанке ссуду 250 000 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано на его имя. В июле 2011 года ответчик продала данную квартиру и приобрела другую квартиру на свое имя по <адрес>. Для приобретения квартиры он выдал доверенность. В новой квартире ответчик отказалась его прописать. Права собственности в новой квартире у него нет. Он помогал ответчику в переезде в новую квартиру. При выдаче доверенности он поручил ответчику продать квартиру, которая являлась общим совместным имуществом супругов, приобрести новую квартиру. Так как ответчик приобрела квартиру в свою собственность, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины стоимости квартиры. Денежных средств 250 000 рублей от ответчика он не получал. Автомобиль он приобретал на средства, полученные от продажи собственного земельного участка, расположенного в <адрес>. Земельный участок по <адрес> приобретен в период брака и являлся общей собственностью. Квартира по <адрес> была приобретена за 380 000 рублей, об этом ему известно со слов продавца. 250 000 рублей он получил по кредитному договору. Вторую часть 130 000 рублей получила Лазарева Н.С. от продажи квартиры родителей. Данные средства были переданы Лазаревой Н.С. родителями безвозмездно, так как денежные средства они не возвращали. Кредит погашали совместно в период брака и после расторжения брака в период совместного проживания, за счет собственных средств ответчик погашает кредит только с сентября 2011 года. При поездке за автомобилем у него было 8300 долларов 230 000 – 240 000 рублей. Денежные средства от продажи земельного участка в <адрес> за 250 000 рублей, кроме того у него были отпускные. Автомобиль приобрел за 8000 долларов. Действительно производил обмен рублей на валюту в банке «Петрокоммерц», где приобрел 5000 долларов. Вторую часть денежных средств обменивала ответчик. Настаивает, что денежных средств 250 000 рублей от ответчика не получал. Так как квартира приобретена только в собственность ответчика, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ? доли проданной квартиры, которая находилась в общей совместной собственности.
Ответчик Лазарева Н.С. исковые требования истца Анцевич И.А. не признала полностью, пояснила, что отец ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по цене 500 000 рублей. Из полученной по договору суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ответчику 250 000 рублей на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Утверждение истца Анцевич И.А. в той части, что ФИО3 был недееспособным, является несостоятельным. Данный факт опровергается постановлением главы администрации Чернушинского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1214. В соответствии с постановлением, ФИО3 был ограничен в дееспособности только в части распоряжения пенсией по старости. Согласно ст. 36 СК РФ, к личному имуществу супруга относится имущество, полученное им во время брака в дар. Ответчик считает, что доказано то обстоятельство, что половина квартиры была приобретена на денежные средства родителей ответчика. Совместно нажитым имуществом нужно считать ? долю от стоимости квартиры. Факт получения ответчиком в дар денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО12, ФИО13 Истец подтвердил факт безвозмездной передачи денег родителями на приобретение квартиры и отсутствие личных денежных средств для покупки недвижимости. Договор продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и покупки квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей и первоначальный взнос за квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 000 рублей достоверно подтверждают передачу денег. ДД.ММ.ГГГГ семье истца и ответчика был выдан кредит по программе «Жилье – молодой семье» в размере 250 000 рублей на погашение недостающей суммы по договору купли-продажи. До расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ было погашено по кредиту 92 573,1 рубля. После расторжения брака сумма долга перед банком составляла 157 426,9 рублей. Ответчик полностью передала Анцевич И.А. взятую по кредитному договору сумму для покупки квартиры по <адрес>, кредит истец не погасил. Ответчик является поручителем по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и Анцевич И.А., вынуждена с момента расторжения брака ежемесячно вносить платежи по кредитному договору № 63 от ДД.ММ.ГГГГ. За это время ответчиком выплачено 26 479, 39 рублей. В это время на расчетный счет Анцевич И.А. по договору - обязательству № 173 от ДД.ММ.ГГГГ перечислена субсидия из районного бюджета по программе «Жилье – молодой семье» в сумме 8 545,97 копеек. Между супругами достигнуто соглашение о погашении кредита истцом. Согласно ст. 38 СК РФ, после расторжения брака между сторонами достигнуто соглашение о добровольном разделе имущества, по которому ответчик передала Анцевич И.А. деньги в сумме 250 000 рублей, истец выдал доверенность сроком на 3 года с правом передоверия на право распоряжения квартирой и получения денежных средств за квартиру без дальнейшей передачи полученной суммы от продажи квартиры, так как эти средства предназначались для покупки другой аналогичной квартиры на имя ответчика. Факт передачи Анцевич И.А. денежных средств подтверждается тем, что истец добровольно после расторжения брака выдал доверенность на продажу квартиры, свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО10, ФИО7 В день оформления доверенности на продажу квартиры произведен обмен части переданных Анцевич И.А. денег в сумме 229 995 рублей на валюту – доллары США в банке «Петрокоммерц» для дальнейшей покупки автомобиля в <адрес>. Представленные справки подтверждают пояснения ответчика. Истец Анцевич И.А. поменял ДД.ММ.ГГГГ 144 981,2 рубль на валюту в долларах США в банке «Петрокоммерц», приобрел автомобиль за 8500 долларов, производил расходы на дорогу, проживание, таможенные сборы, услуги автосервиса, приобретение лодки с рыбацкими принадлежностями и прочее в общей сумме более 300 000 рублей или 10 500 долларов США. Приобретение автомобиля за 8 500 долларов подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО10 Истец Анцевич И.В. приобрел на частично переданные по соглашению денежные средства автомобиль марки «Опель». Истец в исковом заявлении ссылается на положения ст. 971, 974, п. 1 ст. 1102 ГКРФ заключении договора поручения. По договору поручения согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ поверенный совершает юридические действия за счет доверителя. Доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. При оформлении сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, ответчиком потрачены денежные средства на оплату госпошлины, оформление технического паспорта в ЦТИ, разрешение на перепланировку квартиры в отделе архитектуры, оформление договора купли-продажи квартиры, по даче объявлений в газетах. Всего на сумму более 10 000 рублей. Эти расходы истцом ответчику не возмещались. Данное обстоятельство подтверждает, что договор поручения между сторонами не был заключен. Ответчик считает, что доверенность на продажу квартиры является документом, подтверждающим факт заключенного соглашения между сторонами о разделе совместно нажитого имущества. По условиям соглашения денежные средства за ? долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Анцевич И.А., в размере 250 000 рублей переданы истцу в полном объеме, обязательства, принятые ответчиком, полностью выполнены. Исковые требования Анцевич И.А. просит оставить без удовлетворения. Пояснила, что денежные средства для передачи истцу получила от продажи земельного участка по <адрес>, произведенной в марте 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства 229 000 рублей в долларах США, 20 000 рублей наличными. Кредит в настоящее время погашает самостоятельно. Квартира отца ФИО3 по <адрес> была продана за 500 000 рублей, квартиру ФИО3 приобрели за 270 000 рублей. ФИО3 подарил 250 000 рублей, из них 230 000 рублей от продажи квартиры, и 20 000 рублей сбережения. Земельный участок по <адрес> она продала ДД.ММ.ГГГГ сыну за 50 000 рублей, в марте 2011 года земельный участок продали третьему лицу за 900 000 рублей.
Свидетель ФИО9 показала, что в апреле – мае 2011 года истец Анцевич И.А. приобрел в <адрес> автомобиль стоимостью 500 000 – 1 000 000 рублей. Денежные средства у Анцевич И.А. от продажи земельного участка. В июле 2011 года стороны вместе переезжали в квартиру по <адрес>, но затем ответчик отказала истцу в регистрации в данной квартире.
Свидетель ФИО10 показала, что в апреле 2011 года ответчик искала денежные средства, со слов ответчика Лазаревой Н.С. свидетелю известно, что ответчик продала свой земельный и передала денежные средства истцу за выдачу доверенности на продажу квартиры. Совместно стороны ездили в Белоруссию за автомобилем. Квартиру по <адрес> стороны приобретали на денежные средства, часть суммы ответчику подарил отец, вторая часть - кредит предоставленный сторонам по программе «Молодая семья».
Свидетель ФИО11 показала, что со слов ответчика Лазаревой Н.С. известно, что стороны намеревались совместно поехать за машиной в республику Беларусь, Лазарева Н.С. пояснила, что передала истцу денежные средства за доверенность на продажу квартиры, откуда у ответчика денежные средства, свидетель не знает, сумма у сторон была большая, но точную сумму денежных средств свидетель не знает.
Свидетель ФИО3 показал, что подарил ответчику в 2005 году денежные средства 250 000 рублей на приобретение квартиры, денежные средства от продажи четырехкомнатной квартиры свидетеля.
Свидетель ФИО12 показала, что в 2005 году она написала расписку о дарении денежных средств 250 000 рублей ФИО3 дочери Лазаревой Н.С. для приобретения квартиры, денежные средства у ФИО3 от продажи квартиры. Со слов Лазаревой Н.С. свидетелю было известно, что ответчик продала земельный участок и передала 250 000 рублей Анцевич И.А. О доверенности свидетелю не известно. Стороны совместно намеревались поехать приобрести машину.
Свидетель ФИО13 показал, что в 2005 году родители продали свою четырехкомнатную квартиру, на полученные средства была приобретена однокомнатная квартира для родителей, вторую часть денег 250 000 рублей ФИО3 подарил Лазаревой Н.С. Лазарева Н.С. совместно с Анцевич И.А. приобрели двухкомнатную квартиру. Весной 2011 года стороны совместно ездили за приобретением автомобиля, деньги на приобретение автомобиля были у сторон от продажи земельного участка. Про доверенность свидетелю ничего не известно.
Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Анцевич И.А. и Лазаревой Н.С. отмечали приобретение сторонами автомобиля, со слов Анцевич И.А. деньги на автомобиль ему передала ответчик. Про доверенность свидетелю не известно. В этот период стороны проживали совместно.
Свидетель ФИО7 показала, что в апреле 2011 года к ней в <адрес> приехали Анцевич И.А. и Лазарева Н.С. с целью приобрести автомобиль, со слов Лазаревой Н.С. свидетелю известно, что она продала земельный участок и передала 250 000 рублей истцу за доверенность на квартиру. Истец приобрел автомобиль за 8500 долларов США. Со слов сторон при поездке у них было 15 000 долларов. В новую квартиру стороны переезжали совместно. Претензий от истца Анцевич И.А. к ответчику Лазаревой Н.С. свидетель не слышала.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец Анцевич Игорь Альбертович и ответчик Лазарева Нина Степановна зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. По решению Мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Анцевич И.А. и Лазаревой Н.С. расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 13)
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 - продавец продал покупателю Лазаревой Н.С., действующей в интересах Анцевич И.А. по доверенности, двухкомнатную квартиру № 76 в <адрес>, сторонами стоимость квартиры определена в 485 000 рублей, из них 235 000 рублей уплачено при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть 250 000 рублей подлежала уплате продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по пермской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39)
Согласно Кредитного договора № 63 от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил Анцевич Игорю Альбертовичу кредит в сумме 250 000 рублей на приобретение недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 18 % годовых. Поручителями по кредитному договору выступают Лазарева Н.С., ФИО16, ФИО17 (л.д. 18-20)
По договору – обязательству № 173 об использовании безвозмездной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией Чернушинского муниципального района, Анцевич Игорю Альбертовичу, как участнику Целевой программы «Жилье – молодой семье» на 2004 -2010 годы предоставлена безвозмездная субсидия на погашение процентов за пользование Участником программы заемными денежными средствами по Кредитному договору № 63 от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездная субсидия, выделяемая участнику программы составляет 50 % от суммы процентов по кредитному договору на сумму заемных средств 250 000 рублей (л.д. 21, 22)
Ответчиком Лазаревой Н.С. представлена расписка ФИО3 о дарении дочери Лазаревой Нине Степановне денежной суммы 250 000 рублей для покупки квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)
ДД.ММ.ГГГГ истец Анцевич Игорь Альбертович выдал Лазаревой Нине Степановне доверенность, которой уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>, переданы полномочия производить регистрацию сделок, получать причитающиеся по указанному договору деньги, подписать договор купли-продажи. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, регистрировано в реестре № 1723. (л.д. 14)
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Н.С., действующая в интересах Анцевич И.А. по нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - продавец и покупатель ФИО19, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО20, 2002 года рождения, и ФИО20, 2008 года рождения, заключили договор, по которому продавец продал, покупатель купил 2-комнатную квартиру № 76 в доме № 3 по <адрес>, указанная квартира принадлежит Анцевич И.А., сторонами стоимость квартиры определена в 1 280 000 рублей, из указанной суммы 338 860, 36 рублей уплачиваются покупателем продавцу путем перечисления на счет Лазаревой Н.С., 941 139,64 рублей уплачена продавцу наличными денежными средствами при подписании договора. (л.д. 6-7) Денежные средства по договору 941 139,64 рублей получены Лазаревой Н.С. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, 1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. 3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. 6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", 15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. …В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Истец Анцевич И.А. основывает свои требования к ответчику Лазаревой Н.С. о взыскании денежной суммы тем, что ответчик продала двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся общим имуществом супругов, поэтому просит взыскать с ответчика половину от полученной при продаже квартиры суммы.
Согласно приведенной выше ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, то есть по безвозмездной сделке, является его собственностью.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством вручения. Согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 рублей (на период 2005 года - пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда). В случае, предусмотренном в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Согласно ст. 161 ГК РФ, предусмотрена простая письменная форма для сделок между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом размер оплаты труда. На период ДД.ММ.ГГГГ сумма МРОТ 800 рублей, следовательно, сумма сделки, при которой необходима простая письменная форма, превышает 8 000 рублей.
Ответчиком Лазаревой Н.С. представлена Расписка ФИО3 о дарении Лазаревой Н.С. 250 000 рублей. Свидетель ФИО3 подтвердил данную сделку в судебном заседании.
Из доводов истца Анцевич И.А. следует, что при приобретении квартиры часть денежных средств получена по кредитному договору 250 000 рублей, вторая часть денежных средств передана безвозмездно ФИО3 Лазаревой Н.С. как вырученная от продажи квартиры ФИО3 В дальнейшем он и Лазарева Н.С. указанную сумму ФИО3 не возвращали за счет совместного имущества.
Из договора купли-продажи квартиры по <адрес>, которая была приобретена в собственность Анцевич И.А., заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора купли-продажи кредитный договор истцом не заключен, денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выданы банком заемщику Анцевич И.А. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), тогда как при подписании договора продавец ФИО15 получил от Лазаревой Н.С., действующей в интересах Анцевич И.А. 235 000 рублей (л.д. 38). Доводы истца Анцевич И.А. о меньшей стоимости квартиры опровергаются представленным договором.
В судебном заседании из доводов сторон и документов установлено, что часть денежных средств на приобретение квартиры в размере половины стоимости получены Лазаревой Н.С. по договору дарения, и спорную квартиру нельзя отнести в целом к общему совместному имуществу супругов. К общему имуществу супругов следует отнести ? долю в праве на спорную квартиру, которая была приобретена на заемные денежные средства по возмездному кредитному договору, так как заемные денежные средства составляли половину стоимости квартиры.
Таким образом общим совместным имуществом супругов Анцевич И.А. и Лазаревой Н.С., приобретенному в период брака, относится ? доля в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги по кредитному договору стороны вправе разделить в отдельном производстве при предъявлении соответствующих исковых требований. При рассмотрении данного спора исковых требований по исполнению кредитного договора и распределению обязанностей по договору сторонами не заявлялось.
Указанная квартира в <адрес> была продана ответчиком Лазаревой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ за 1 280 000 рублей, ответчик Лазарева Н.С. действовала по доверенности в интересах Анцевич И.А.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию. Так как при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов установлено, что ответчик произвела отчуждение общего имущества, и израсходовала средства по своему усмотрению вопреки воле другого супруга, то при разделе должно учитываться это имущество и его стоимость.
Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ, 1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ, 1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Ответчик Лазарева Н.С. не отрицает, что полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по <адрес> денежные средства истцу Анцевич И.А. не передавала, а приобрела квартиру по адресу <адрес>, в свою единоличную собственность. (л.д. 104)
Ответчик Лазарева Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Анцевич И.А. соглашение о разделе имущества – квартиры по <адрес> и передала ему 250 000 рублей после выдачи доверенности на право продажи квартиры. Истец Анцевич И.А. отрицает наличие данного соглашения и получения денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Соглашение о разделе имущества может быть заключено в устной форме, когда суммарная стоимость имущества, подлежащего разделу, не превышает 10 установленных минимальных размеров оплаты труда (ст. 161 ГК РФ).
Так как сумма указанного ответчиком соглашения о разделе имущества значительно превышает указанный предел, на основании ст. 161 ГК РФ необходима письменная форма соглашения.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Свидетель ФИО10 указала в пояснениях, что о передаче денежных средств ей известно только от ответчика, и очевидцем передачи она не выступала. Свидетель ФИО11 не указала в своих показаниях ни условия соглашения, ни сумму, переданную ответчиком истцу. Свидетель ФИО14 о соглашении не пояснила. Свидетель ФИО7 давала противоречивые показания о происхождении денежных средств у сторон.
Истец Анцевич И.А. указал, что денежные средства для покупки автомобиля получил по договору купли-продажи собственного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы подтверждаются представленным договором купли-продажи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анцевич И.А. получил от покупателя участка 250 000 рублей. (л.д. 82)
Из договора купли-продажи следует, что Лазарева Н.С. продала земельный участок по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сыну за 50 000 рублей. (л.д. 100) Земельный участок по <адрес> был продан ответчиком в период брака и до расторжения брака.
Согласно справок Коммерческого банка «ПЕТРОКОММЕРЦ» ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Н.С. приобретала валюту 8700 долларов США за 229 995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Анцевич И.А. приобретал валюту 5096 долларов США за 144 981,2 рубль. (л.д. 63)
Из доводов сторон следует, что в период апреля 2011 года стороны проживали совместно, и совместно выезжали в республику Беларусь, где приобрели автомобиль, зарегистрированный в последствие на Анцевич И.А. (л.д. 92)
В судебном заседании ответчиком не представлено достоверных доказательств передачи истцу 250 000 рублей из суммы, причитающейся ему при продаже квартиры, ? доля в которой являлась общей совместной собственностью супругов.
На основании ст. 38 СК РФ исковые требования Анцевич И.А. подлежат удовлетворению частично, к взысканию с ответчика Лазаревой Н.С. в пользу истца суд определяет сумму 1280000 рублей : 4 = 320 000 рублей в размере ? доли от стоимости квартиры, определенной в договоре купли-продажи. Исковые требования в части взыскания 320 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом Анцевич И.А. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 9 600 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования в сумме 3200 рублей и 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Анцевич Игоря Альбертовича удовлетворить частично.
Взыскать с Лазаревой Нины Степановны в пользу Анцевич Игоря Альбертовича с денежную сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Исковые требования Анцевич Игоря Альбертовича в части взыскания с Лазаревой Нины Степановны 320 000 рублей, судебных расходов 3 200 рублей, 750 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.Р. Низаева