Дело № 2-1275/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г. Чернушка 17 ноября 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
истца Дозорова С.А., представителя истца Дозорова С.А. – Рыпалева Д.А.,
ответчика Хомяковой Л.А.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дозорова Сергея Алексеевича к Хомяковой Любовь Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дозоров С.А. обратился в суд с иском к Хомяковой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Хомяковой Л.А. был заключен договор займа. Согласно расписке заемщик Хомякова Л.А. получила у Дозорова С.А. сумму в размере 200 000 рублей сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусмотрена выплата процентов ежемесячно в размере 12 500 рублей. Хомяковой Л.А. были выплачены суммы в погашение процентов: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Задолженность составляет: основная сумма займа 200 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 месяц 247 500 рублей (за вычетом уплаченных процентов). В соответствии со ст.395 ГК РФ просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Хомяковой Л.А. в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 247 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 887 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 923 рубля 88 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил свои требования, просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 175 000 рублей за 22 месяца просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 832 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 923 рубля 88 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15 000 рублей.
Истец Дозоров С.А. в суде доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договором не предусмотрено возврат суммы долга по частям, денежные средства в размере 100 000 рублей были внесены истицей в счет погашения процентов, проценты предусмотрены договором, поскольку сумма займа не была своевременно возвращена, проценты подлежат взысканию за весь период просрочки. Он получил от Хомяковой Л.А. 100 000 рублей, а не 110 000 рублей, как она указывает.
Представитель истца Дозорова С.А. – Рыпалев Д.А. в суде, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хомякова Л.А. в суде иск признала частично, пояснила, что сумма задолженности по основному долгу составляет 90 000 рублей, поскольку 110 000 рублей, она истцу возвратила именно как сумму займа, а не сумму процентов, расписки имеются лишь на сумму 100 000 рублей. Считает, что проценты за пользование займом она должна выплачивать за первые три месяца, как указано в расписке по 12 500 рублей, с апреля 2010 года согласно ставке рефинансирования.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленные иск Дозорова С.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленных суду доказательств, следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в пользование денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено истцом письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно ( л.д.7). Кроме того, распиской предусмотрена выплата процентов ежемесячно в сумме 12 500 рублей. Ответчицей Хомяковой Л.А. были погашены проценты по договору займа в сумме 100 000 рублей. Основная сумма займа и оставшиеся проценты до настоящего времени не возвращены.
Поскольку ответчиком Хомяковой Л.А. до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, иск Дозорова С.А. подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что сумма задолженности основного долга составляет 200 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что сумма в 100 000 рублей является основным долгом, а не процентами. Суд находит необоснованными. Судом установлено, что в период действия договора займа ответчик выплачивала истцу сумму задолженности частями, в то же время, договором займа не было предусмотрено сторонами возврат долга по частям, следовательно, сумма в 100 000 рублей выплачивалась ответчику как проценты на сумму займа. Каких-либо дополнительных соглашений сторонами не заключалось.
Доводы ответчика о том, что сумма возврата долга составляет 110 000 рублей, суд находит несостоятельными, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Из пояснений истца и представленных расписок, следует, что возврат долга в виде процентов составил 100 000 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Распиской, предусмотрена выплата процентов в сумме 12 500 рублей ежемесячно. Размер процентов составляет 175 000 рублей, из расчета: период просрочки составляет 22 месяца (22 х 12 500 рублей – 100 000 рублей).
При определении периода просрочки суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку проценты за пользование займом подлежат выплате до фактического погашения долга. То обстоятельство, что истцом период просрочки указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения иска в части, поскольку количество месяцев и сумма процентов рассчитаны истцом на момент рассмотрения дела, верно.
Доводы ответчика Хомяковой Л.А. о том, что проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования, суд находит несостоятельными, поскольку договором сторонами определена сумма процентов ежемесячно по 12 500 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. Сумма долга должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 26 243 рубля 40 копеек, из расчета 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) : 360 х 200 000 рублей х 573 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При этом суд учитывает п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истцом же при расчете было принято 366 дней в году.
В то же время, требования истца в этой части не уточнялись, не увеличивались, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 832 рубля, то есть в пределах заявленных истцом требований.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, так как ответчиком обязательство по договору займа не исполняется длительное время.
Требования истца Дозорова С.А. о возмещении судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления, суд удовлетворяет с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины суд удовлетворяет пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истцом требования уточнялись, сумма иска уменьшалась.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику Хомяковой Л.А. возместить истцу Дозорову С.А. расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере 8 000 рублей. При этом суд учитывает, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях непродолжительное время, учитывает длительность нахождения дела в производстве суда, а также сложность и категорию дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дозорова Сергея Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с Хомяковой Любовь Александровны в пользу Дозорова Сергея Алексеевича задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 832 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 208 рублей 32 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего взыскать 419 040 (четыреста девятнадцать тысяч сорок) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова.