Дело № 2-1008/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года
город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе судьи Синельниковой И.А.
с участием истцов - ответчиков Лебедева И.А., Лебедевой О.В. ответчика - истца Шиловой Л.П.
представителя ответчика Каракулова С.Н. по доверенности при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Игоря Анатольевича, Лебедевой Ольги Васильевны, Лебедева Андрея Игоревича, Лебедева Константина Игоревича, Лебедевой Елены Игоревны к Шиловой Людмиле Павловне о выделе доли в натуре в праве долевой собственности на земельный участок; по встречному иску Шиловой Людмилы Павловны к Лебедеву Игорю Анатольевичу, Лебедевой Ольге Васильевне, Лебедеву Андрею Игоревичу, Лебедеву Константину Игоревичу, Лебедевой Елене Игоревне о признании права собственности на земельный участок площадью 1503 кв.метров,
установил:
Истцы Лебедев И.А., Лебедева О.В., Лебедев А.И., Лебедев К.И., Лебедев Е.И. обратились в суд с иском к ответчику Шиловой Л.П. Требуют выделить в натуре их долю на земельном участке кадастровый номер 59:40:0590101:467, расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район пос.Азинский улица Южная,2 в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане. Требование мотивировано тем, что на сновании свидетельств о государственной регистрации права от 17 апреля 2007 года они являются собственниками земельного участка общей площадью 1985 кв.метров предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 59:40:0590101:467 по улице Южная, 2 пос.Азинский. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, при этом доля в праве каждого из них составляет 1/10, доля ответчика Шиловой Л.П. ?. На указанном земельном участке находятся дом и хозяйственные постройки. Фактически жилой дом разделен на две квартиры, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. Они занимают квартиру №1, ответчик квартиру №2. Спор о порядке пользования домом отсутствует, однако в отношении земельного участка стороны соглашения не достигли, имеется спор о порядке пользования земельным участком и доле на участок. Полагают, что земельный участок является делимым, может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок. Доля, находящаяся в собственности истцов может быть выделена в натуре. Истец Лебедев И.А. обратился в ООО «Гео-Марк» с заявлением о проведении кадастровых работ - образование двух земельных участков путем раздела единого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон. В результате выполнения кадастровых работ им предложен оптимальный вариант раздела земельного участка и выдела их доли в натуре. ООО «Гео-Марк» подготовлен межевой план для осуществления государственного кадастрового учета двух вновь образованных земельных участков площадью 992,5 кв.метров каждый. Ответчик с предложенным разделом не согласна, предложила разделить земельный участок по фактическому использованию. Но такой вариант не устраивает их, так как нарушается право собственности на земельный участок в связи с тем, что ответчик фактически использует большую площадь земельного участка, препятствуя им во владении и пользовании землей.
В судебном заседании истец Лебедев И.А. полностью поддержал исковые требования, как это изложено в исковом заявлении. Пояснил, что предложенным вариантом раздела земельного участка в натуре не ущемляются ни чьи права. Их квартира остается на их земельном участке, квартира Шиловой Л.П. на ее земельном участке. Предложенным вариантом раздела соблюдены требования Земельного кодекса Российской Федерации. ООО «Чернушинский кадастровый центр «Земля» предложила правильный вариант раздела земельного участка в натуре, такой же вариант предложен ООО «Гео-Марк». Предложенный Шиловой Л.П. вариант раздела земельного участка противоречит закону. 3 октября 20002 года умер Гилимшин А.Г. - прежний владелец земельного участка, который в настоящее время принадлежит им, и Шилова Л.П. произвела захват земельного участка. До смерти Гилимшина А.Г. земельный участок был разделен поровну. Они просят выделить в их совместное пользование часть земельного участка единым массивом в соответствии с принадлежащими им долями согласно Свидетельств о государственной регистрации права. Когда они покупали земельный участок, Шилова Л.П. говорила, что разделят земельный участок поровну. Ранее они не могли сделать межевание земельного участка из-за отсутствия денежных средств. Пять лет пользуются ? долей земельного участка, а Шилова Л.П. ?, а согласно Свидетельства о праве собственности у Шиловой Л.П. в собственности находится ? доли земельного участка. Пользуются они в течение пяти лет пятью сотками, а налоги они платят за ? долю земельного участка.
Истец Лебедева О.В. поддержала исковые требования, и доводы истца Лебедева И.А.
Истцы Лебедев А.И., Лебедев К.И. просят рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Лебедева Е.И. находится в малолетнем возрасте.
Ответчик Шилова Л.П. иск не признала. Предъявила встречный иск. Требует признать за ней право собственности на земельный участок по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Южная,2-2 площадью 1503 кв.метров, обосновав тем, что на основании решения №7 от 9 июля 1993 года администрацией Таушинского сельского поселения она является собственником земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства площадью 1503 кв.метров, что подтверждается свидетельством на право собственности от 23 августа 1993 года. На основании договора дарения от 31 августа 1993 года она является собственником ? доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу Чернушинский район п.Азинский улица Южная,2-2. На данном земельном участке с момента приобретения земли в собственность, то есть с 31 августа 1993 года она выращивает овощи, разводит плодово-ягодные культуры. Лебедевы, требуя выделить земельный участок по предложенной схеме, нарушают ее право на владение, пользование, распоряжение землей, принадлежащей ей на законных основаниям. В судебном заседании пояснила, что она и Гилимшина Р.Н. произвели обмен, оформили сделку договором дарения от 31 августа 1993 года, но заехала она раньше. Земельный участок отмерили, ей выдали Свидетельство на право собственности на землю на 12 соток, как отмеряли земельный участок, она не знает, межевания не было. Она поставила забор еще при жизни Гилимшина А.Г.. так как у него было много жен, и все ходили к ней в огород. У нее нет столько земли, сколько требуют истцы. С результатами межевания ООО «Гео-Марк» и ООО «Чернушинский кадастровый центр «Земля» она не согласна. Она отмеряла после них, и у нее получилось, что фактически она пользуется 10 сотками земли, вместе с земельным участком истцов 15 соток.
Представитель ответчика - Каракулов С.Н. по доверенности иск не признал, пояснил, что согласно Свидетельств о праве собственности у Гилимшина А.Г. 0,21 га земли, у Шиловой Л.П. 0,13 га земли, в общей сложности 34 сотки. Решением суда от 20 сентября 2005 года установлены эти обстоятельства. Свидетельства о праве собственности на землю выдавались Таушинским сельским поселением, и они действительны. Назревший вопрос необходимо было решать с продавцом, когда истцы покупали земельный участок. Шилова Л.П. с 1993 года пользуется земельным участком, и просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. На той части земельного участка, которую требуют истцы у истицы насажены кусты, истец согласна передать только три сотки за малиной. Истцы купили земельный участок в 2007 году и только сейчас решили отобрать у Шиловой Л.П. земельный участок. При покупке земельного участка истцы видели забор, и тогда должны были поднять земельный вопрос.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что давно знает Шилову Л.П., помогала ей делать ремонт, когда она купила дом. На земельном участке, который она купила, был бурьян, Шилова Л.П. убирала весь мусор, она помогала убирать мусор, ее муж вывез 6-7 машин мусора. Никакой границы между земельными участками не было, граница не была определена, забора между земельными участками не было. Гилимшин земельным участком не пользовался. Забор был поставлен при жизни Гилимшина, когда не помнит.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ее мать Шилова Л.П. произвела обмен с бывшей женой Гилимшина. В огороде был бурьян, они нанимали людей, чтобы вывезти мусор. Забора сначала не было, но Гилимшин употреблял спиртное, к ними приходили друзья, они брали у них все в огороде, утащили мясо, мед, и тогда они поставили забор. Границы между земельными участками не было, пользовались условно. Касфатов (землеустроитель Таушинского сельского поселения) сказал, как хотите так и делите. Они разделили, окно получилось на территории Гилимшина, но с Гилимшиным не пришли к единому решению. Земельный участок разделили поперек, как захотела Гилимшина. У Гилимшина площадь земельного участка была больше, чем у нее. Забор был установлен при жизни Гилимшина. Земельным участком пользовались по соглашении, замеры не производили.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в доме по улице Южная, 2 она жила с 2002 года по 2006 год. При жизни Гилимшина жила в этом доме год. Он умер 3 октября 2002 года. Они использовали земельный участок у дома 7 соток, и со стороны улицы Механизаторов соток 5-6. По улице Механизаторов стоял забор, забор сгнил и остались только столбы, хотели сделать новый, но Гилимшин умер. По границе как пользовались земельным участком, стоял забор, где новый забор стоит, она не знает. Они пользовались земельным участком №1 согласно предложенной ей схеме. С 2003 года она не стала пользоваться земельным участком. Соседи у нее спрашивали, что она продала земельный участок? так как земельным участком стали пользоваться. Где стояли столбы, было перегорожено забором. Где был поставлен забор, она не знает, не интересовалась, так как не является хозяйкой. Она говорила наследникам, что Шилова Л.П. поставила забор и пользуется их земельным участком, но они отвечали, что у них имеется свидетельство о праве собственности и Шилова Л.П. не может занять земельный участок.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Гилимшин А.Г. ее бывший муж. После развода ей перешла ? дома и земельного участка. Она с Шиловой оформили договор дарения. Шиловой она подарила часть земельного участка со стороны
Ковальчук. Шиловой передали земельный участок под ее окнами, а в другом месте вдоль земельного участка сузили. У Гилимшина в пользовании оставался земельный участок со стороны улицы Механизаторов. Она подарила Шиловой Л., земельный участок, который на схеме обозначен как земельный участок №2.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск Лебедева И.А., Лебедевой О.В., Лебедева А.И., Лебедева К.И., Лебедевой Е.И. подлежащим удовлетворению, встречный иск Шиловой Л.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 60 ч.2 п.4 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в t судебном порядке.
В соответствии со ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что жилой дом по адресу п.Азинский улица Южная,2 как единое домовладение принадлежал до 1993 года супругам Гилимшину А.Г. и Гилимшиной Р.Н. Домовладение было оформлено на Гилимшина А.Г. 26 ноября 1992 года на основании решения администрации Таушинского сельского совета №7 от 9 июля 1992 года Гилимшину А.Г. выдано Свидетельство №679 на право собственности на землю по улиц Южная,2 п.Азинский площадью 0,21 га. ( л.д.108). Решением Чернушинского от 31 мая 1993 года домовладение разделено между супругами. За Гилимшиной Р.Н. признано право собственности на ? часть домовладения, дом разделен на две квартиры. Гилимшиной Р.Н. передана в собственность квартира №2, Гилимшину А.Г. квартира №1. На основании договора дарения от 31 августа 1993 года Гилимшина Р.Н. передала право собственности на /4 долю жилого дома Шиловой Л.П. Договор дарения зарегистрирован в БТИ 26 октября 1993 года. 23 августа 1993 года Шиловой Л.П. на основании решения администрации Таушинского сельского совета от 9 июля 1993 года выдано Свидетельство №817 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей по адресу п.Азинский улица Южная,2 площадью 0,125 га. (л.д.43). С 1993 года земельный участок находился в собственности и в пользовании Гилимшина А.Г. и Шиловой Л.П., однако границы земельного участка, по которым произошло разделение, путем межевания в соответствии с законодательством не были определены. Гилимшин А.Г. 3 октября 2002 года умер. Наследники Гилимшина А.Г. унаследовали право собственности на часть дома, принадлежащего Гилимшину А.Г. по улице Южная, 2 в п.Азинский и обратились в суд с иском о признании за ними право долевой собственности на земельный участок по адресу п.Азинский, Южная,2. При рассмотрении дела ООО «Чернушинское межрайонное управление проектно-изыскательных работ по использованию земель» в суд был представлен план границ земельного участка, согласно которому общая фактическая площадь земельного участка по улице Южная, 2 составляет 1985 кв.метров. Решением Чернушинского районного суда от 20 сентября 2005 года за наследниками Гилимшина А.Г. признано право долевой собственности: за Гилимшиной Н.М. на 1\6 долю, за Гилимшиным Р.А. на 1/12 долю, Гилимшиным Р.А. на 1/12 долю, Гилимшиной А.А. на 1/12 долю, Гилимшиной А.А. на 1/12 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1985 кв.метров по адресу улица Южная, 2 п.Азинский. (л.д.13-15). То есть, за наследниками прежнего собственника Гилимшина А.Г. признано право долевой собственности на земельный участок, общая доля всех наследников составляет ? земельного участка. Гилимшина Н.М., Гилимшин Р.А., Гилимшин Р.А., Гилимшина А.А., Гилимшина А.А. на основании договора купли продажи от 20 марта 2007 года продали свои доли в домовладении и земельном участке истцам - Лебедеву И.А., Лебедевой О.В., Лебедеву А.И., Лебедеву К.И., Лебедевой Е.И. (л.д.8-12), которые зарегистрировали свое право собственности на земельный участок площадью 1985 кв.метров в общей долевой собственности, доля в праве у каждого 1/10, о чем мы выдано свидетельство о государственной регистрации права 17 апреля 2007 года. (л.д. 17-22). Истцам принадлежит !/2 доли земельного участка кадастровый номер 59:40:059 01 01:0195 земельного участка общей площадью 1985 кв.метров по улице Южная,2 п.Азинский. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ответчику Шиловой Л.П. принадлежит ? доля в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1985 кв. метров кадастровый номер 59:40:059 01 01:0195. (л.д.42). То есть доли истцов и доля ответчика Шиловой Л.П. на земельный участок равные.
Между истцами и ответчиком Шиловой Л.П. не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности.
Истцы обратились в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 1985 кв.метров, о выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре. Просят выделить им в совместное пользование часть земельного участка единым массивом в соответствии с принадлежащими им долями. В качестве доказательств возможности выдела доли в натуре предоставили вариант раздела земельного участка в натуре, составленный ООО «Гео-Марк».
Согласно правоустанавливающих документов на земельный участок ( Свидетельств о государственной регистрации права) общая площадь земельного участка находящаяся в долевой собственности сторон составляет 1985 кв.метров. В соответствии с приходящейся долей ответчика ? доля и истцом '/г доля площадь земельного участка каждого из сторон составляет 992,5 кв.метров.
Истцами предложен вариант раздела земельного участка. С предложенным порядком ответчик Шилова Л.П. не согласилась. По ходатайству ответчика Шиловой Л.П. была назначена землеустроительная экспертиза, с привлечением в качестве экспертной организации ООО «Чернушинский кадастровый центр «Земля». ООО «Чернушинский кадастровый центр «Земля» были произведены замеры всего земельного участка, и земельных участков, находящихся в фактическом пользовании у сторон. Согласно заключения эксперта общая площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащихся в Свидетельствах о государственной регистрации права и составляет 1985 кв.метров. Площадь земельного участка, находящаяся в пользовании у истцов составляет 529 кв.метров, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у ответчика Шиловой Л.П. составляет 1456 кв.метров. То есть, в фактическом пользовании у участников общей долевой собственности находится земельный участок ни в соответствии с причитающимися им долями. Заключением экспертизы предложен именно тот вариант раздела земельного участка в натуре, как единственно возможный, какой предложен в исковом заявлении истцами. Из показаний свидетеля ФИО14, которая проживала с Гилимшиным, следует, что они пользовались именно той частью земельного участка, который требуют выделить в совместное пользование в натуре истцы. Из показаний свидетеля ФИО15, которая продала Шиловой Л.П. квартиру, расположенную на спорном земельном участке, следует, что она продала именно ту часть земельного участка под окнами ее квартиры и с сужением по земельному участку, который на схеме изображен как земельный участок №2.
Доводы ответчика Шиловой Л.П. в той части, что она пользовалась той частью земельного участка, которой пользуется в настоящее время еще при жизни Гилимшина. опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что после смерти Гилимшина со слов соседей она узнала, что Шилова пользуется их земельным участком, поставила забор, она об этом говорила наследникам. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что границ между земельными участками не было установлено, границу определили условно, по соглашению. Из техпаспорта на домовладение, составленного 14 октября 2002 года, следует, что дом по улице Южная, 2 принадлежит ? Гилимшину А.Г. и ? Шиловой Л.П., земельный участок разделен по длине земельного участка и вдоль построек на два земельного участка, то есть такой же вариант предложен истцом и заключением экспертизы.
Согласно предложенному варианту раздела земельного участка в натуре площадь каждого земельного участка будет составлять 992,5 кв.метров, то есть соответствовать принадлежащим им долям. Доля ответчика Шиловой Л.П. составляет ? общая доля истцов составляет также ?. Истцы просят выделить им совместное пользование часть земельного участка единым массивом в соответствии с принадлежащими им долями.
Доводы ответчика в той части, что предложенный вариант раздела земельного участка в натуре нарушает ее право пользования земельным участком, несостоятельны в соответствии с приведенными выше обстоятельствами, и принадлежащей ей доли в общей долевой собственности.
Встречные требования ответчика Шиловой Л.П. о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу п.Азинский улица Южная,2 площадью 1503 кв.метров кадастровый номер 59:40:0590101:195 не обоснованы и не законны. В данном земельном участке согласно Свидетельства о государственной регистрации права Шиловой Л.П. принадлежит ? доли, общая площадь земельного участка составляет 1985 кв.метров, то есть ей принадлежит 992,5 кв.метров. В исковом заявлении Шилова Л.П. ссылается на свидетельство №817 от 23 августа 1993 года, согласно которому ей предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 1503 кв.метров. На основании договора дарения от 31 августа 1993 года она является! собственником ? жилого дома на данном земельном участке, и с этого времени пользуется земельным участком.
Согласно договора дарения от 31 августа 1993 года Гилимшина Р.Н. подарила Шиловой Л.П. ? жилого дома по улице Южная,2, расположенного на земельном участке мерою 1949 кв. метров. Другая половина дома принадлежала Гилимшину А.Г. Межевание земельного участка не проводилось, границы земельного участка не устанавливались. Согласно Свидетельства, на которое ссылается Шилова Л.П., ей не был предоставлен земельный участок площадью 1503 кв.метров. Решением суда от 20 сентября 2005 года за наследниками Гилимшина А.Г. признано право собственности на ? долю земельного участка по улице Южная,2, следовательно ? доля принадлежит Шиловой Л.П. Решение вступило в законную силу 21 октября 2005 года. Право собственности на ? долю земельного участка ответчик зарегистрировала 28 января 2008 года, а ? составляет ни 1503 кв.метров, а 992,5 кв.метров. То обстоятельство, что у ответчика на земельном участке, который требуют истцы, растут кусты плодово-ягодных культур определяющего значения для настоящего спора не имеет, права могу быть защищены иным способом. Также несостоятельны доводы представителя ответчика в той, части, что согласно приобретательной давности ответчик имеет право на земельный участок, которым пользуется с 1993 года.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Земельный участок, которым пользуется Шилова Л.П. имеет собственника. Земельный участок принадлежит истцам и Шиловой Л.П. в равных долях. И ответчик Шилова Л.П. не может требовать признания за ней права собственности на земельный участок площадью 1503 кв.метров, что составляет даже больше, чем в настоящее время у нее в фактическом пользовании.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истцов в полном объеме заявленных требований, и выделяет и в пользование часть земельного участка единым массивом в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1985 кв.метров, расположенный по адресу: Пермский край Чернушинский район пос.Азинский, улица Южная,2, кадастровый номер 59:40:059 01 01:0195, выделив в натуре из общего земельного участка в пользование земельный участок площадью 992,5 кв.метров в соответствии с вариантом раздела земельного участка в натуре, в приложении №2 к заключению эксперта от 27 сентября 2011 года №1/11. Вариант, предложенный в заключении экспертизы, полостью соответствует предложенном истцами варианту раздела в натуре земельного участка.
Встречный иск Шиловой Л.П. суд оставляет без удовлетворения.
Истцами заявлено требование о выделе им в совместное пользование части земельного участка единым массивом в соответствии с принадлежащими им долями. Им принадлежит ? доля в земельном участке, что составляет 992,5 кв.метров. Земельный участок, который они требуют выделить составляет 992,5 кв.метров.
В исковом заявлении истцы указали, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 1985 кв.метров, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 59:40:0590101:467, расположенного по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский, улица Южная,2, доля в праве каждого составляет 1/10. И в резолютивной части искового заявления также указан кадастровый номер земельного участка 59:40:0590101:467. В праве долевой собственности им принадлежит земельный участок кадастровый номер 59:40:0590101:0195.
Суд считает, что в исковом заявлении допущена описка в указании кадастрового номера земельного участка, поскольку фактически в исковом заявлении истцы ссылаются именно на тот земельный участок, собственниками которого они являются согласно Свидетельств о государственной регистрации права, а именно на земельный участок кадастровый номер 59:40:0590101:0195.
Поэтому, удовлетворяя исковые требования, и выделяя их долю в натуре в земельном участке кадастровый номер 59:40:0590101:0195 суд не выходит за пределы заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лебедева Игоря Анатольевича, Лебедевой Ольги Васильевны, Лебедева Андрея Игоревича, Лебедева Константина Игоревича, Лебедевой Елены Игоревны удовлетворить.
Выделить Лебедеву Игорю Анатольевичу, Лебедевой Ольге Васильевне, Лебедеву Андрею Игоревичу, Лебедеву Константину Игоревичу, Лебедевой Елене Игоревне в пользование часть земельного участка единым массивом в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1985 кв.метров, расположенный по адресу: Пермский край Чернушинский район пос.Азинский, улица Южная,2, кадастровый номер 59:40:059 01 01:0195, выделив в натуре из общего земельного участка в пользование земельный участок площадью 992,5 кв.метров в соответствии с вариантом раздела земельного участка в натуре, в приложении №2 к заключению эксперта от 27 сентября 2011 года №1/11.
Во встречном иске Шиловой Людмиле Павловне о признании права собственности на. земельный участок площадью 1503 кв.метров отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А.Синельникова