Дело № 2-1019/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием истца Мартюшева Д.Н.
представителей истца – Зверевой Т.Н. по ордеру
ответчика Солнцева С.В.
представителя ответчика Глумовой И.В. по ордеру
представителя третьего лица (Росреестра) – Зариповой Р.З.
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева Дмитрия Николаевича к Чечихиной Ольге Валентиновне, Солнцеву Сергею Витальевичу о признании недействительным основания для регистрации прав, признании недействительным зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сносе самовольной постройки,
у с т а н о в и л :
Истец Мартюшев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Чечихиной О.В., Солнцеву С.В. Требует: признать недействительными основания для регистрации права собственности Чечихиной О.В. на земельный участок, расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная,2 «в» кадастровый номер 59:40:059 01 02:0055, категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов; признать недействительным акт согласования границ земельного участка и установление границ земельного участка кадастровый номер 59:40:059 01 02:055 по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная,2»в»;
признать недействительным зарегистрированное право собственности Солнцева С.В. на земельный участок расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная, 2»в» кадастровый номер 59:40:059 01 02: 0055 категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов; исключить запись о регистрации права собственности Солнцева С.В. на объект недвижимости (земельный участок), расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский, улица Дачная, 2»в» из ЕГРП; признать недействительным заключенный от 10 сентября 2007 года между Солнцевой К.В., действующей от имени Чечихиной О.В. по доверенности и Солнцевым С.В. договор купли-продажи земельного участка по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная, 2»в» в границах плана прилагаемого к договору общей площадью 901 кв.метров кадастровый номер 59:40:059 01 02:0055 категория земель для ведения подсобного хозяйства, земли населенных пунктов;
обязать Солнцева С.В. снести объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке и восстановить (рекультивировать) территорию проезжей части улица Рабочая и улица Дачная за счет ответчика в срок до 1 ноября 2011 года и в случае неисполнения решения суда Солнцевым С.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, предоставить истцу право снести спорное строение за счет Солнцева С.В.
Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 25 марта 2011 года №020446 он является законным владельцем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ул.Рабочая,д.9,п.Азинский, Чернушинский район, общей площадью 1500 квадратных метров, кадастровый номер 59:400590102:64. Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 1 п. 1 п. 11 Земельного Кодекса РФ Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Как следует из статьи 69 п. 4 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование. В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года. В июле 2007 года к нему с согласованием проекта границ земельного участка обратилась Чечихина О.В., указав, что является обладателем права собственности на землю. Согласно представленного ему ситуационного плана, границы земельного участка Чечихиной О.В. находились через дорогу от его участка, рядом с земельным участком Копытова Д.Н. Поскольку представленные ему для согласования границы земельного участка не являлись смежными по отношению к его земельному участку, он согласовал.
06 сентября 2007 года Чернушинским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0657048, о чем сделана запись регистрации №59-59-17/041/2007-055. Указано, что Чечихиной Ольге Валентиновне указанный земельный участок принадлежит на основании постановления администрации Таушинского сельсовета Чернушинского района Пермской области №157 от 24 августа 2001 года. 10 сентября 2007 года между гражданкой Солнцевой Ксенией Витальевной, действующей от имени Чечихиной Ольги Валентиновны (Продавец) по доверенности и гражданином Солнцевым Сергеем Витальевичем (Покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, п. Азинский, ул.Дачная, 2в в границах плана (Чертежа) прилагаемого в договору, общей площадью 901кв.м., с кадастровым номером 59:40:0590102:0055, категория земель, предоставленный дл ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов. Считаю подписанный договор между указанными лицами недействительной (ничтожной) сделкой. Согласно статье 209 ГК РФ только лишь собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком. Архивным отделом администрации Чернушинского муниципального района на его запрос предоставлена справка о том, что в архивных фондах администрации Таушинского сельсовета постановления от 24 августа 2001 года №157 не обнаружено. Следовательно, основание для регистрации прав собственности Чечихиной О.В. подлежит признанию недействительным. Чечихиной О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: Пермский край, Чернушинский район, п. Азинский, ул.Дачная, 2в на незаконных основаниях, следовательно сделка по последующему отчуждению является незаконной. Вследствие того, что Чечихина О.В.не владела земельным участком на законных основаниях, следовательно, была не вправе продавать земельный участок, принадлежащий ей на законных основаниях, а у Солнцева СВ. не могло возникнуть право собственности на него. Владение Солнцева СВ. указанным земельным участком является незаконным. Поскольку произошла продажа земельного участка, не принадлежащего Продавцу, в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Чечихиной Ольгой Валентиновной (Продавец) по доверенности и гражданином Солнцевым Сергеем Витальевичем (Покупатель) является недействительной (ничтожной) сделкой по отчуждения земельного участка. Статья 54 ЗК РФ устанавливает порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся их собственниками. Указанный земельный участок был сформирован за счет проезжей части по ул. Рабочая и ул. Дачная п. Азинский. Данная проезжая часть была обозначена на схеме планировки и застройки п. Азинский, разработанной «Пермгражданпроект» в 1992 году. Кроме проезжей части, необходимой для проезда транспорта, также в границы участка попали охранные зоны газопровода и ЛЭП. Стена строящегося дома, расположена в менее чем 50 сантиметрах от газового колодца, оказавшегося между забором и домом.
Крыша дома расположена над забором, размещенным по границе земельного участка, принадлежащего Лесюковой, и в менее чем 2-х метрах от опоры ЛЭП. Таким образом, считает, что при выдаче разрешения на строительство и согласовании схемы планировочной организации земельного участка отделом архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского городского поселения не соблюдены требования градостроительных норм и правил. О нарушении своего права он узнал в 2010 году, когда на земельном участке началось возведение жилого дома, и гражданин Солнцев обозначил ему границы, принадлежащего ему участка. Указанные им границы земельного участка, проходят вдоль забора, расположенного на границе его участка, закрывая вход в калитку и подъезд к его участку. Такие границы земельного участка он никогда не согласовывал и не мог согласовать, так как на всех имеющихся у него документах на земельный участок, смежного участка к фасаду жилого дома нет. В соответствии с градостроительными нормами, действующими в РФ, границы земельного участка не могут быть смежными с другими участками со всех четырех сторон. С вопросами о законности возведения строительства он обращался с письмами в 18 Отдел надзорной деятельности по Чернушинскому и Бардымскому муниципальным районам, в Архивный отдел Администрации Чернушинского муниципального района, в администрацию Чернушинского городского поселения (ответы прилагаются). В связи со строительством Солнцевым жилого дома на проезжей части, нарушены водоотводные канавы, располагавшиеся ранее вдоль дороги по улице Рабочая. Указанное обстоятельство приводит к затоплению земельных участков улиц Рабочая и Дачная. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. В статье 222 ГК РФ указаны три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для эти целей, без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих нарушений. При возведении постройки должны быть соблюдены так же требования земельного законодательства, противопожарных и других обязательных норм и правил. Порядок установления границ земельных участков (межевание) определяется Федеральным Законом от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве». Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Согласно части 4 статьи 69 Земельного Кодекса РФ ( в редакции на момент принятия оспариваемого решения), при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
Таким образом, нормативными актами установлены следующие правила межевания земель на территории поселений: -границы земельных участков при межевании проводятся по границам фактически сложившихся землепользовании или по имеющимся планово-картографическим материалам и документам о предоставлении земельных участков; -размеры и внешние границы участка при межевании определяются на основании фактов следующей последовательности: документов о размерах и границах предоставленного участка, сведений о красных линиях застройки на основании градостроительной документации, о естественных границах участка и границах смежных участков с учетом градостроительных нормативов на дату застройки участка.
- при установлении границ участка при межевании определяются внешние границы участка и месторасположение всех объектов, расположенных в таких границах (строений, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций. В качестве доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил предоставлены справки отдела архитектуры администрации Чернушинского муниципального района и справка 18 отряда противопожарной службы. Строительный объект, возведенный собственником земельного участка, может быть признан самовольным. Разрешительный порядок осуществления застройки обуславливает возможность признания самовольным возведение объекта недвижимости даже, несмотря на то, что его осуществлял собственник земельного участка, отведенного для целей строительства. Ведь разрешение на строительство всегда персонифицировано и содержит указание на площадь застраиваемого земельного участка, характеристику возводимого недвижимого объекта и реквизиты собственника создаваемого объекта. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы, а в части нарушения противопожарных норм создает угрозу для жизни и имущества, принадлежащего ему и иных лиц владельцев соседних участков. Он как собственник лишен возможности владения и пользования земельным участком в установленных правоустанавливающими документами границах. Статья 208 Гражданского кодекса РФ предусматривает неприменение сроков исковой давности (ст.304 ГК РФ).
В судебном заседании истец Мартюшев Д.Н. полностью поддержал исковые требования, как это изложено в исковом заявлении. Пояснил, что земельный участок Солнцева С.В. закрывает часть его земельного участка, в связи с чем невозможен подъезд к дому в случае пожара, также невозможно подъехать к выгребной яме, к которой можно подъехать только со стороны земельного участка Солнцева С.В. На земельном участке находится газовый колодец. В случае необходимости к газовому колодцу будет невозможен доступ. Все это нарушает его права, как пользователя смежного земельного участка. В случае ремонта газопровода, которому 10 лет, ему необходимо будет разрешение Солнцева. В случае необходимости провести водопровод, ему также потребуется разрешение Солнцева.
Представитель истца – Зверева Т.Н. полностью поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что межевание земельного участка Чечихиной О.В. выполнено с нарушением правил межевания, границы земельного участка Мартюшева Д.Н. не обозначены. Граница земельного участка Солнцева С.В. закрывают наполовину границу земельного участка Мартюшева Д.Н. Межевание земельного участка проведено в нарушение схемы застройки. Согласно схемы застройки изменения в схему относительно дороги не вносились. Линии электропередач, газопровода попали на участок. Нарушены также пожарные нормы, так как образован тупик и ширина улицы не позволяет совершить разворот пожарной машины, улица узкая. Администрацией Таушинского сельского совета не издавала постановление о предоставлении Чечихиной О.В. земельного участка, данное постановление в архиве не обнаружено. Следовательно, все последующие сделки являются незаконными. Возведение жилого дома на земельном участке является самовольной постройкой, с нарушением градостроительных норм и правил. Земельный участок должен быть сформирован в соответствии с градостроительными нормами. Допущены нарушения, препятствующие Мартюшеву Д.Н. пользоваться земельным участком. У Мартюшева со всех четырех сторон смежные землепользователи, на четвертой стороне смежный землепользователь Солнцев С.В. больше чем на половину закрывает земельный участок. Пояснила, что они не оспаривают постановление, и истцом ни заявлено требование о признании недействительным постановления №157 от 24 августа 2001 года Таушинского сельского поселения, поскольку такого постановления вообще не существует, а оспаривают основание регистрации права на земельный участок.
Ответчик Чечихина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в 2001 году они решили строить дом, обратились в Таушинское сельское поселение к Чирковой. Она предложила вариант, что они сделают дорогу, и им выделят земельный участок. Они сделали дорогу и был предоставлен земельный участок по улице Дачная, 2»в», земельный участок граничил с земельными участками Лесюкова, Мартюшева. Муж вносил за земельный участок взнос в администрацию сельского поселения. Они начала оформлять земельный участок. Видела договор о возведении дороги, подписанный Чирковой, также было постановление о предоставлении земельного участка в собственность. Документы на земельный участок были ни полностью оформлены, так как они начали строиться в другом месте. Появился покупатель Солнцев, документы по межеванию оформлял Солнцев.
Ответчик Чечихина О.В. обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности. Считает, что истцом Мартюшевым Д.Н. пропущен срок для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, и основания для регистрации прав недействительным, обосновывая тем, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилось постановление администрации Таушнского сельского поселения от 24 августа 2011 года. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Чечихиной О.В. выдано 6 сентября 2007 года, договор купли-продажи заключен 10 сентября 2007 года, право собственности за новым собственником зарегистрировано 25 апреля 2008 года. Срок исковой давности о признании сделки недействительной истек 17 сентября 2010 года, срок исковой давности об оспаривании государственной регистрации права истек 26 апреля 2011 года. Истец обратился в суд с иском в сентябре 2011 года.
Ответчик Солнцев С.В. иск не признал. Пояснил, что он узнал, что в этом месте можно купить земельный участок. Мартюшев Д.Н знал, что он ищет земельный участок. Он поехал в Таушинское сельское поселение, узнал, что земельным участком владеет Чечихина О.А. Он вышел на Чечихину О.А. с предложением о покупке. У Чечихиной О.В. не было оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Ему выдали папку с документами на землю, доверенность оформили, и он получил свидетельство о праве собственности. Он по доверенности делал межевание. Он передал все документы Братчикову, который сделал межевание. Выезжали на земельный участок, когда делали межевание Мартюшев присутствовал. Все документы оформляли ему специалисты. Разрешение на строительство было оформлено, приезжали на земельный участок представитель архитектуры, представитель администрации города. Самовольно он ничего не делал, ему выдали документы, он начал строить. Его земельный участок закрывает земельный участок Мартюшева частично, но въезду не препятствует.
Представитель третьего лица – администрации Чернушинского городского поселения в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель администрации – и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства Януна-Станкус Л.Н. пояснила, что не было оснований не выдавать разрешения на строительство дома Солнцеву. Документы на землю у Солнцева имелись, имелись все согласования, с газовой службой. На место выезжала производственная группа. Нет оснований для сноса дома. Земельный участок находится действительно на дороге, но никаких жалоб о затоплении ни от кого из смежных землепользователей не поступало. Жилой дом Солнцева не граничит с земельным участком Мартюшева.
Представитель Росреестра Зарипова Р.З. в судебном заседании пояснила, что им были предоставлены все документы необходимые для регистрации права собственности на земельный участок, предоставлено постановлении администрации Таушинскго сельского поселения, которое являлось основанием для регистрации, никаких сомнений постановление не вызывало.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что земельный участок Солнцева С.В. сформирован на проезжей части по улице Рабочая, закрыв проезд к жилым домам по улице Дачная и улице Рабочая, образовав тупиковый подъезд к дому по улице Рабочая,9. Нарущена ливневая канализация по улицам, что приводит к затоплению земельных участков, е соблюдены охранные зоны инженерных сетей, газопровода. Строительство жилого дома Солнцевым выполнено с нарушением строительных правил, до границы соседнего земельного участка от строящегося жилого дома должно быть не менее 3 метров, а фактически расстояние составляет 2 метра. Прежде чем выдать разрешение на строительство дома, необходимо проверить документы. Если идет несоответствие градостроительному плану, плану застройки, не могут выдать разрешение.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она отмежевывала земельный участок в 1991 году. Межевание согласовывали с двумя смежными землепользователями. В настоящее время ее земельный участок граничит с участком Солнцева с той стороны, где ранее была дорога. Солнцев постоил дом, и все водоотводы засыпал, дорога размывается. Снег сходит с крыши дома Солнцева на ее земельный участок. Дорога была поднята, оконавлена. Канава была вдоль линии ее забора, а сейчас стало затоплять. Газпровод и электросети проходят вдоль ее забора. Строиться Солнцев начал года три назад. Она не думала, что он большой дом будет строить.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Солнцев построил дом где ранее была дорога. Водоотводной канавы не стало. Весной и осенью невозможно пройти, везде стоит вода. Сейчас нет прохода с улицы Рабочая на улицу Дачная, можно пройти только по тропинке. Считает, что лужи образовываются из-за того, что нет канав. Считает, что права нарушены тем, что нет дороги.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что постановления администрации Таушинского сельского поселения за 2001 год находятся на хранении у архиве. Постановления №157 от 24 августа 2001 года в подшивке постановлений нет. Под №157 имеется постановление от 30 ноября 29001 года.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она заверяла копию постановления, подпись ее. Данное постановление она могла заверить в том случае, если ей был предоставлен пакет подшитых документов. В любом случае она требует подлинники, чтобы заверить копию.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что 8-10 лет назад они хотели иметь земельный участок в п.Азинский. Тогда земля принадлежала Таушинскому сельскому поселению. Они с Чечихиным пошли в Таушинский сельский совет к Чирковой. Им предложили определенные условия – перенести дорогу и тогда им будут земельные участки. Чиркова обещала им два земельных участка. Они начали работу по переносу дороги, начали оконавливать дорогу, строить дорогу. Потом им сказали, что один земельный участок будет в п.Азинский, второй в д.Березник. Он отказался от д.Березника и перестал делать дорогу. Чечихин продолжил один делать дорогу. Чечихин построил дорогу и получил земельный участок. Дорога проходила мимо дома Мартюшева, упиралась в его дом и поворачивала налево и направо. Дорогу с улицы Дачной согласно договора перенесли и Чечихину выделили земельный участок. У Чечихина был договор. Границы земельного участка показывали, земельный участок граничил метров 25 с земельным участком Лесюкова и метров 10-15 с земельным участком Мартюшева, сказали, что земельный участок 9 соток. Пока не построили другую дорогу, пользовались дорогой по улице Рабочая, затем начали пользоваться построенной дорогой. На улицу Дачная выезжали выезжали с улицы Рабочая. Сейчас на улицу Дачная заезжаем с новой улицы, так как дорога короче стала. Мартюшев заезжал с улицы Дачная и сразу в сой дом, сейчас метров 30-40 дальше стало на длину участка. Земельный участок Чечихину выделили там, где сейчас стоит дм Солнцева. Мартюшев его племянник, и он знает, что Мартюшев подписывал документы по согласованию границ земельного участка с Солнцевым.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что межевание земельного участка проводилось в 2007 году. Мартюшев подписал акт согласования границ, она видела, как он подписывал. Она была против того, чтобы Мартюшев подписывал документы. Они приглашали Кудрова, чтобы он на месте объяснил по поводу дороги. Кудров сказал, что здесь не должно быть дороги, здесь земельные участки.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что к ней обратился Мартюшев по вопросу межевания земельного участка, принадлежащего ему. В то время, когда предоставлялся Мартюшеву земельный участок, межевание не требовалось. Земельный участок Мартюшева считается ранее учтенным земельным участком, и межевание необходимо только в случае продажи. У Мартюшева границы согласованы, но не определены. При проведении межевания земельного участка Мартюшева ею запрошен кадастровый план территории, из которого она поняла, что при межевании земельного участка №55 произошло смещение земельного участка по схеме, также другие земельные участки смещены, они отмежеваны ниже. Проект границ должен согласовываться и утверждаться администрацией.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что по 2001 год она работала главой Таушинского сельского поселения. Она не помнит как предоставлялся земельный участок Чечихину. Чечихин приезжал к ней и показал договор, и она вспомнила, что когда ему предоставлялся земельный участок, то он взамен должен был сместить дорогу, он дорогу перенес и ему выделили земельный участок, в счет бартера. В договоре ее подпись, земельный участок Чечихину выделялся. В постановлении о предоставлении земельного участка Чечихиной от 24 августа ни ее подпись, но на обоих постановлениях стоит печать Таушинского сельского поселения. Без постановления не мог быть выделен земельный участок. Где был выделен земельный участок, она не помнит, не ориентируется в территории п.Азинский. Сначала готовится пакет документов на земельный участок, и в конце уже издается постановление. Помнит, что земельный участок выделялся, а если выделялся, значит должно было быть постановление.
Свидетель Братчиков Б.А. в судебном заседании показал, что он проводил межевание земельного участка Солнцеву в 2007 году. Солнцев показал где находится земельный участок, предоставил пакет документов. В постановлении был указан адрес, была схема о переносе дороги, было постановление о переносе дороги. С соседями утверждался проект границ, было постановление об утверждении границ. Проект границ согласовывает отдел архитектуры или отдел имущественных отношений. Межевое дело проверял Кудров, заверил. Если бы не хватало какого-нибудь документа, Кудров бы не заверил. У Мартюшева границы не определены, он привязывал к межевым знакам. Мартюшев подписывал акт согласования границ. Интересы Мартюшева не нарушаются.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что земельный участок кадастровый №141 и земельный участок кадастровый №55 разные земельные участки, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные земельные участки по перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 59:40:059 01 02, предоставленных Таушинским сельским поселением по состоянию на 1 марта 2002 года.
Ранее учтенные земельные участки вносили в кадастр по перечню, который предоставляли сельские поселения.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что с 1991 года по 2002 года работал в должности землеустроителя в Таушинском сельском поселении. Помнит, что помнит дом Мартюшева, пролегала временная дорога. Кто строился у леса, нужна была дорога. Устно глава администрации указала куда нужно перенести дорогу, выпрямить. Участвовали отдел архитектуры, земельный комитет. Он обмерял полотно дороги. По границе земельного участка Мартюшева размещался земельный участок. Земельный участок Чечихиной примыкал к дороге. Перенос дороги был в 2001 году.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что материалы по межеванию земельного участка утверждал он. Были все необходимые документы, иначе бы он не утвердил. Земельный участок как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет в 2002 году по перечню.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 60 ч.2 п.4 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Истцом заявлено шесть требований к ответчикам.
В первом требовании истец Мартюшев Д.Н. требует признать недействительными основания для регистрации права собственности Чечихиной О.В. на земельный участок, расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная,2 «в» кадастровый номер 59:40:059 01 02:0055, категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, обосновав тем, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилось постановление администрации Таушинского сельского поселения №157 от 24 августа 2001 года.
В судебном заседании представитель истца Зверева Т.Н. уточнила, что они оспаривают ни постановление №157 от 24 августа 2007 года, поскольку его не существует, а основания регистрации права собственности, поскольку если нет постановления о предоставлении Чечихиной О.В. земельного участка, то у нее не возникло и права.
В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РСФС, действовавшего в период предоставления Чечихиной О.В. земельного участка, - земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
В судебном заседании установлено и никем не оспариваются, что земли п.Азинский Чернушинского района находились в пределах Таушинского сельского поселения. Из объяснений ответчика Чечихиной О.В., показаний свидетелей ФИО20, ФИО23 следует, что Чечихиной О.В. предоставлялся земельный участок. Ответчик Чечихина О.В. пояснила, что им предложили перенести дорогу, и после этого им будет предоставлен земельный участок. Земельный участок был предоставлен по улице Дачная,2»в» рядом с земельными участками Мартюшева и Лесюкова. Был договор на перенос дороги. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что по договоренности с главой администрации Таушинского сельского совета ФИО23 они с Чечихиным должны были перенести дорогу по улице Дачная, и после этого им будут предоставлены земельные участки. Земельный участок Чечихиной был предоставлен по улице Дачная, где была дорога, земельный участок граничит с земельным участком Мартюшева. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что была договоренность с Чечихиным о переносе дороги и предоставлении земельного участка. Земельный участок предоставлялся Чечихиной. В договоре от 19 августа 2001 года, в котором указано, что администрация Таушинского сельского совета предоставляет Чечихиной О.В. земельный участок для строительства жилого дома в п.Азинский улица Дачная,2»в», а Чечихина О.В. обязуется перенести полотно дороги, подпись ее. Данный договор в судебном заседании исследовался. В постановлении №157 от 24 августа 2011 года подпись ни ее, но печать Таушинского сельского совета. Сначала готовился пакет документов, а постановление выносилось уже когда все документы на земельный участок собраны. Поскольку земельный участок предоставлялся и постановление должно было быть. Почему нет постановления в архиве, объяснить не может, но земельный участок Чечихиной О.В. предоставлялся. Из показаний свидетеля ФИО26, работавшего землеустроителем Таушинского сельского совета, следует, что он помнит, что в 2001 году делал замеры дороги, для переноса. Помнит, что стоял дом Мартюшева, он был крайний на дороге. У дома Мартюшева пролегала временная дорога. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что на кадастровый учет земельный участок по улице Дачная,2»в» поставлен в 2002 году по списку, предоставленному Таушинским сельским советом, он стоит на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок. Из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 59:40:059 01 02 по состоянию на 1 марта 2002 года, переданного Таушинским сельским советом, утвержденного руководителем Чернушинского райкомзема ФИО27 1 марта 2002 года, следует, что земельный участок площадью 914 кв.метров разрешенное использование для личного подсобного хозяйства кадастровый номер 55 числится в аренде как ранее учтенный за Чечихиной Ольгой Валентиновной в аренде. Согласно описания границ кадастровых кварталов в сельских населенных пунктах, утвержденного постановлением главы администрации района от 5 февраля 2002 года №107 населенный пункт Азинский, – 059 01 01, 059 01 02, 059 01 02. Согласно схемы кварталов п.Азинский, земельный участок №55 находится в квартале 059 01 02. И на кадастровом учете с данным кадастровым номером 59:40 :0590102:55 спорный земельный участок по улице Дачная, 2 «в» стоит с 20 августа 2002 года.
Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Чечихиной О.В. выдано на основании постановления администрации Таушинского сельского совета №157 от 24 августа 2001 года. Данное постановление в подлинном виде было предоставлено в суд представителем Росреестра.
Согласно ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
У регистрационного органа не было оснований для отказа в регистрации права. Данный земельный участок как ранее учтенный и числящийся за Чечихиной О. В., стоял на кадастровом учете с 2002 года. Постановление подписано, имеется печать. Регистрационный орган не мог предположить, что предоставленный на государственную регистрацию правоустанавливающий документ подписан ни правомочным лицом. В ходе рассмотрения данного дела не установлено кем подписано постановление. Из установленных в судебном заседании обстоятельств, изложенных выше, следует, что земельный участок Чечихинй О.В. предоставлялся – предоставлялся по улице Дачная,2»в» для личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов кадастровый номер 59:40:059 01 02:0055. А поскольку земельный участок все же был предоставлен Чечихиной О.В., у нее имелись правовые основания для государственной регистрации права. Отсутствие постановления о предоставлении земельного участка Чечихиной О.В. в архиве, не соответствие подписи в постановлении подписи главы Таушинского сельского совета, о чем Чечихина О.В. не могла знать, не может в настоящее время явиться основанием для признания недействительным основания для регистрации права собственности на земельный участок.
На основании изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что они обжалуют ни постановление №157 от 24 августа 2001 года, так как его нет, а основание для регистрации права собственности Чечихиной О.В.
Ответчиком Чечихиной О.В. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В данном случае должен применяться общий срок исковой давности. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что право собственности на земельный участок Чечихиной О.В. зарегистрировано 6 сентября 2007 года. Этому предшествовало межевание земельного участка, которое проведено в июле 2007 года, при приведении межевания присутствовал Мартюшев Д.Н., то есть ему уже в июле 2007 года было известно, что собственником смежного земельного участка является Чечихина О.В. Межевание проводилось в связи с отчуждением земельного участка Солнцеву.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении в той части, что он узнал о нарушении своего права в 2010 году, когда на земельном участке началось возведение жилого дома, суд находит не состоятельными.
Из показаний свидетеля со стороны истца Лесюковой Т.В. смежного землепользователя с Солнцевым, следует, что строительство дома Солнцев начал три года назад. Акт согласования границ подписан Мартюшевым 5 июля 2007 года.
Вторым заявленным требованием является - признать недействительным акт согласования границ земельного участка и установление границ земельного участка кадастровый номер 59:40:059 01 02:055 по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная,2»в».
Согласно ст.69 Земельного Кодекса, действующей в период проведения межевания земельного участка - землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
Согласно ст.17 Федерального закона «О землеустройстве» действовавшего на период проведения межевания - межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, 8.1. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.8.2. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. 9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. 9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что межевание земельного участка по улице Дачная,2»в» проводил геодезист ИП Братчиков Б.А.
Из показаний Братчикова Б.А. в судебном заседании следует, что было сформировано межевое дело, Мартюшев Д.Н. подписан акт согласования границ. Проект границ утверждался. Сформированное межевое дело, план границ утвержден ФИО27 В случае отсутствия какого-либо документа, ФИО27 не стал бы утверждать план границ. Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что ему на утверждение были предоставлены все документы по межеванию, в случае, если бы чего-то не было, он не смог бы подписать. Из материалов межевого дела следует, что Мартюшев Д.Н. извещался о проведении межевания земельного участка по улице Дачная, 2»в» 25 июня 2007 года. Межевание было назначено на 5 июля 2007 года. Мартюшевым Д.Н. подписан Акт согласования границ земельного участка по улице Дачная,2»в», из которого следует, что земельный участок по линии БВ является смежным с земельным участком по улице Дачная,2»в». Истец Мартюшев Д.Н. в судебном заседании подтвердил подлинность свей подписи в акте согласования границ. Из показаний свидетелей Степченко, Мартюшевой следует, что Мартюшев подписал акт согласования границ, и никаких претензий не высказывал. Доводы истца Мартюшева Д.Н. в той части, что он подписал акт, поскольку ему был предоставлен ситуационный план, согласно которому границы земельного участка Чечихиной находились через дорогу, суд находит несостоятельными. В данном случае не требовалось бы извещать Мартюшева Д.Н. о предстоящем межевании, не требовалось согласовывать с ним границы, так как его интересы в данном случае не затрагиваются. Границы согласовываются только со смежными землепользователями.
Межевание земельного участка по улице Дпчная,2»в» проведено в соответствии с законодательством о межевании.
На основании изложенного заявленное требование о признании акта согласования границ земельного участка по улице Дачная, 2»в» также не подлежит удовлетворению.
Истец Мартюшев Д.Н. требует: признать недействительным зарегистрированное право собственности Солнцева С.В. на земельный участок расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная, 2»в» кадастровый номер 59:40:059 01 02: 0055 категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов; исключить запись о регистрации права собственности Солнцева С.В. на объект недвижимости (земельный участок), расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский, улица Дачная, 2»в» из ЕГРП; признать недействительным заключенный от 10 сентября 2007 года между Солнцевой К.В., действующей от имени Чечихиной О.В. по доверенности и Солнцевым С.В. договор купли-продажи земельного участка по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная, 2»в» в границах плана прилагаемого к договору общей площадью 901 кв.метров кадастровый номер 59:40:059 01 02:0055 категория земель для ведения подсобного хозяйства, земли населенных пунктов.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25 апреля 2008 года право собственности на земельный участок по улице Дачная, 2»в» кадастровый номер 59 :40 :059 01 02: 0055 Солнцевым С.В. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2007 года.
Согласно договора купли-продажи от 10 сентября 2007 года Чечихина О.В. продала земельный участок по улице Дачная, 2»в» кадастровый номер 59:40:059 01 02:0055 Солнцеву С.В.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Чечихина О.В., как собственник имущества, распорядилась имуществом по своему усмотрению. Новый собственник земельного участка Солнцев С.В. в соответствии с законом зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.
На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о возложении обязанности на Солнцева С.В. снести объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке и восстановить (рекультивировать) территорию проезжей части улица Рабочая и улица Дачная за счет ответчика в срок до 1 ноября 2011 года и в случае неисполнения решения суда Солнцевым С.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, предоставить истцу право снести спорное строение за счет Солнцева С.В.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, изложенных выше следует, что ответчик Солнцев С.В. является собственником земельного участка по адресу п.Азинский улица Дачная,2»в» кадастровый номер 59:50:059 01 02:0055.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что строительство дома на земельном участке ведется на основании разрешения на строительство №37 от 5 августа 2007 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Чернушинского городского поселения.
Требование истца Мартюшева Д.Н. о сносе постройки мотивировано тем, постройка осуществляется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Считает, что в связи со строительством Солнцевым жилого дома на проезжей части нарушены водоотводные канавы, располагавшиеся ранее вдоль дороги по улице Рабочая, что приводит к затоплению земельных участков по улице Рабочая и по улице Дачная. Сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы, нарушение противопожарных норм создает угрозу для жизни и имущества Мартюшева и иных лиц владельцев соседних земельных участков, так как в случае пожара пожарная машина не сможет развернуться, поскольку дом расположен на дороге, и создан тупик. Стена стоящегося дома находится менее чем 50 см от газового колодца, крыша дома расположена над забором, размещенным по границе земельного участка, принадлежащего Лесюковой, и в менее двух метров от опоры ЛЭП. Считает, что при выдаче отделом архитектуры и градострительства администрации Чернушинского городского поселения не соблюдены требования градостроительных норм и правил.
В обоснование заявленных требования представлены в качестве доказательств справка 18 отдела надзорной деятельности по Чернушинскому и Бардымскому муниципальным районам о нарушении норм пожарной безопасности, показания свидетеля ФИО15, ФИО16, ФИО17 Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что разрешение на строительство дома Солнцеву выдано с нарушением законодательства, на том, месте, где построен дом, нельзя производить строительство. Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что в связи со строительством Солнцевым дома улицы стало затоплять.
В соответствии со ст.60 ГК РФ показания свидетелей ФИО15 о нарушении строительных норм и правил при выдаче разрешения на строительство дома, справка органа пожарной безопасности в данном случае не могут быть приняты за допустимые доказательства нарушения прав и законных интересов истца Мартюшева Д.Н.
В судебном заседании представитель отдела архитектуры и градостроительства городского поселения Януна-Станкус Л.Н. пояснила, что ни от кого из проживающих по улице Дачная и Рабочая не поступало жалоб на затопление, и на строительство Солнцевым дома.
На основании изложенного требование о сносе дома как самовольной постройки, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите гражданских прав подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявив исковые требования к Чечихиной О.В. и Солнцеву С.В., истец указывает, что владение земельным участком по улице Дачная,2 «в» Солнцевым С.В. и возведение на нем дома нарушает его права в том, что у него не будет доступа в случае необходимости к газовому колодцу, расположенному на земельном участке Солнцева С.В., нет возможности к подъезду к выгребной яме, в случае если возникнет необходимости очитки выгребной ямы, в случае возникновения пожара пожарная машина не сможет развернуться, что может угрожать его жизни и его имуществу. Установлено, что построенный Солнцевым дом не граничит с земельным участком Мартюшева, он находится на границе с земельным участком Лесюковой.
Доводы истца в данной части не являются доказательствами, в соответствии со ст.60 ГПК РФ. Истцом не представлено доказательств, что на день предъявления иска и рассмотрения дела в судебном заседании нарушены его права.
Доводы, приведенные истцом в качестве нарушенных его прав, могут быть защищены иным способом, а не признанием незаконными прав владения земельным участком, сносе постройки.
На основании изложенного, приведенных норм закона требования истца Мартюшева Д.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Мартюшеву Дмитрию Николаевичу к Чечихиной Ольге Валентиновне, Солнцеву Сергею Витальевичу о признании недействительными основания для регистрации права собственности Чечихиной О.В. на земельный участок, расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дпчная,2 «в» кадастровый номер 59:40:059 01 02:0055, категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов;
признании недействительным акт согласования границ земельного участка и установление границ земельного участка кадастровый номер 59:40:059 01 02:055 по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная,2»в»;
признании недействительным зарегистрированное право собственности Солнцева С.В. на земельный участок расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная, 2»в» кадастровый номер 59:40:059 01 02: 0055 категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов; исключении записи о регистрации права собственности Солнцева С.В. на объект недвижимости (земельный участок), расположенный по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский, улица Дачная, 2»в» из ЕГРП;
признании недействительным заключенный от 10 сентября 2007 года между Солнцевой К.В., действующей от имени Чечихиной О.В. по доверенности и Солнцевым С.В. договор купли-продажи земельного участка по адресу Пермский край Чернушинский район п.Азинский улица Дачная, 2»в» в границах плана прилагаемого к договору общей площадью 901 кв.метров кадастровый номер 59:40:059 01 02:0055 категория земель для ведения подсобного хозяйства, земли населенных пунктов;
возложении обязанности на Солнцева С.В. снести объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке и восстановить (рекультивировать) территорию проезжей части улица Рабочая и улица Дачная за счет ответчика в срок до 1 ноября 2011 года и в случае неисполнения решения суда Солнцевым С.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, предоставить истцу право снести спорное строение за счет Солнцева С.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова