Дело № 2-1314/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чернушка 05 декабря 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
с участием прокурора Мусихиной Н.С.,
истца Елькина Г.А.,
представителей ответчика ГКУ Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края» ФИО3, ФИО4, ФИО5,
при секретаре Воробьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Елькина Григория Анатольевича к Государственному казенному учреждению Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Елькин Г.А. обратился в суд с иском к ГКУ Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Иск мотивировал тем, что 31 декабря 2008 года он принят на работу в пожарную часть № 44 по охране г. Кунгура ГКУ Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края» в должности водителя автомобиля второго класса) трудовой договор № 118). Трудовой договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ он уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены. Приказ о его увольнении издан в соответствии с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ он не согласен, также не согласен с заключением по результатам служебной проверки. В период дежурства с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он не уходил с работы без предупреждения о наличии уважительных причин. О том, что он выезжает для устранения аварии о том, что он подменился с ФИО8, он сообщил начальнику караула ФИО7, с его разрешения он убыл, предварительно дождавшись ФИО8 и передав ему спецмашину. Служебная проверка проведена поверхностно и необъективно, причем опрошены соседи по адресу: <адрес>, где никакой аварии не было. Увольнение его за прогул по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ является незаконным. В результате незаконного увольнения он испытывает переживания, связанные с потерей работы. Он испытывает чувство тревоги, напряжения (стресс), обиды и возмущения в связи с незаконностью действий ответчика. Незаконными действиями ответчика ему причинены морально-нравственные страдания. Другой работодатель, ознакомившись с записью в его трудовой книжке о причине его увольнения, откажется принимать его на работу по причине отсутствия к нему доверия. У него не будет больше возможности трудиться. Он остался без средств существования, других доходов у него нет. Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика он оценивает в 10 000 рублей. Просит восстановить его на работе в качестве водителя автомобиля 2 класса Государственного казенного учреждения Пермского края « 22 отряд противопожарной службы Пермского края» пожарной части по охране г. Кунгура, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними на следующих условиях:
1. Ответчик Государственное казенное учреждение Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края» обязуется в срок до 07 декабря 2011 года изменить истцу Елькину Григорию Анатольевичу формулировку записи № 11 об увольнении в трудовой книжке Елькина Г.А. с записи «Уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на запись «Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
2. Ответчик Государственное казенное учреждение Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края» обязуется произвести Елькину Григорию Анатольевичу все причитающиеся ему выплаты согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и Коллективному договору учреждения.
3. Истец Елькин Г.А. полностью отказывается от своих исковых требований.
Суд, заслушав стороны, их представителей, мнение прокурора, рассмотрев представленное мировое соглашение по делу, считает, что оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, и, следовательно, подлежит принятию судом. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены.
Полномочия представителей ответчика на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью.
Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Елькиным Григорием Анатольевичем и ответчиком Государственным казенным учреждением Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края» на следующих условиях:
1. Ответчик Государственное казенное учреждение Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края» обязуется в срок до 07 декабря 2011 года изменить истцу Елькину Григорию Анатольевичу формулировку записи № 11 об увольнении в трудовой книжке Елькина Г.А. с записи «Уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на запись «Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
2. Ответчик Государственное казенное учреждение Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края» обязуется произвести Елькину Григорию Анатольевичу все причитающиеся ему выплаты согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и Коллективному договору учреждения.
3. Истец Елькин Г.А. полностью отказывается от своих исковых требований.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.Л. Паршакова