Дело № 2-1180/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года город Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
судьи Синельниковой И.А.
с участием истца Зверева И.А.
представителя ответчика ООО «Служба «ЖКХ» Бочкаревой Т.В.
представителя ответчика администрации Чернушинского городского
поселения Агаповой Е.А
при секретаре Кулановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Ивана Афанасьевича к Администрации Чернушинского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Служба жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности по замене потолочных балок перекрытия,
у с т а н о в и л :
Истец Зверев И.А. обратился в суд с иском к ответчикам. Требует обязать произвести замену потолочных балок перекрытия в квартире №4 дома №72 по улице Ленина в городе Чернушке. Требование мотивировано тем, что по договору социального найма он является нанимателем указанного жилого помещения. Собственником дома является администрация Чернушинского городского поселения, ремонт дома осуществляет управляющая компания ООО «Служба ЖКХ». Дом старый. кирпичный 1960 года постройки. С момента постройки до 2009 года капитальный ремонт дома ни разу не производился, в результате чего пришли в негодность потолочные балки перекрытия. В 2009 году после его многочисленных писем во все инстанции капитальный ремонт частично был произведен за счет средств ООО «Служба ЖКХ». В качестве подрядчика выступал индивидуальный предприниматель Рахимов В.Т. Вместе с тем, капитальный ремонт был выполнен не в полном объеме. В частности, остались не замененными балки перекрытий в коридоре квартиры и в одной из комнат площадью 9,2 кв.метров. Факт ненадлежащего выполнения ремонтных работ подтвержден письмом начальника отдела контроля в жилищной сфере государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края Золотницкой В.В. Из указанного письма следует, что работы капитального характера по замене чердачного перекрытия выполнены не в полном объеме. На момент проверки наблюдается незначительное провисание чердачного перекрытия в помещении комнаты и коридоре квартиры.
В судебном заседании истец Зверев И.А. поддержал исковые требования, как это изложено в исковом заявлении. Пояснил, что он решил приватизировать квартиру, а перед приватизацией решил квартиру отремонтировать, поскольку обязанность на капитальном ремонте квартиры в соответствии с жилищным законодательством лежит на наймодателе. Он вычитал в газете, что перед тем как приватизировать квартиру необходимо произвести капитальный ремонт за счет наймодателя и собственника жилого помещения. В связи с этим он обратился с заявлением в жилищную компанию с просьбой отремонтировать квартиру. Он писал жалобы в администрацию города, в администрацию района, но ему приходили ответы, что он должен делать ремонт за свой счет. Из администрации городского поселения ему порекомендовали обратиться в ООО «Служба ЖКХ». Ему предложили произвести ремонт квартиры за свой счет. Потом все же произвели обследование квартиры, был сделан ремонт. Заменили балки перекрытия ни во всей квартире, осталось заменить в маленькой комнате и в коридоре. На ремонт его квартиры были выделены деньги, он считает, что ни все деньги были затрачены на ремонт его квартиры, не все работы по смете были выполнены. После произведенного ремонта снова провели обследование его квартиры, и составили акт о необходимости замены балок перекрытия в комнате и в прихожей. Он считает, что если те балки, которые заменили, были гнилые, то все балки гнилые.
Представитель ответчика ООО «Служба ЖКХ» Бочкарева Т.В. в судебном заседании иск не признала. Поянила, что в 2009 году в квартире был сделан ремонт. Поменяли балки перекрытия в кухне, большой комнате, еще в одной комнате, части коридора. В 2009 году вскрывали чердачное перекрытие, заменили балки перекрытия, которые находились наиболее в худшем состоянии, заменили ? балок перекрытия, остальные балки перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии. Истец требует заменить оставшиеся не замененными балки перекрытия. Летом выходила комиссия с обследованием. Сейчас снова ходили с обследованием. Они поднимались на чердак, балки были под утеплителем, их очистили от утеплителя, осмотрели. На балках не было ни трещин, ни грибка, ни гнили, ни трухи, балку протыкали. Не замененные балки перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии. На балках перекрытия находилась большая куча сложенных кирпичей, также члены комиссии в количестве четырех человек не боялись стоять все на одной балке, так как они находятся в безопасном состоянии, не провисают. После обследования балок перекрытия зашли в квартиру. Балки проходят вдоль и поперек, к балкам приделаны доски, на доски нанесен слой штукатурки, местами от старости штукатурка отпадывает, имеются трещины на штукатурке, но не на балках перекрытия, провисания балок нет. Необходимо убрать штукатурку, подбить потолок, и потолок будет нормальный. Такой ремонт и штукатурка производится за счет средств жителя квартиры. Инспектор государственного вневедомственного контроля выходил на место, им пояснил, что имеет место провисание штукатурки, поэтому им дано предписание выйти, обследовать и дать ответ. Они комиссией выходили с обследование, участвовал Зверев. Убирали насыпной материал, проверяли балки перекрытия. Зверев обращался в администрацию Чернушинского городского поселения, были выделены деньги в сумме 100 рублей, составлена смета, объемы выполненных работ полностью совпадают со сметой. Данное обстоятельство проверялось и отклонений от сметы не установлено.
Представитель ответчика – администрации Чернушинского городского поселения Агапова Е.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что поддерживает доводы представителя ООО «Служба ЖКХ». В 2009 году были выполнены работы по замене балок перекрытия в квартире Зверева. Зверев, как собственник, обязан содержать жилое помещение, и за счет собственных средств производить ремонт внутри квартиры. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006года №491 текущий ремонт такой, как побелка. покраска, оклейка стен, потолков лежит на нанимателе. Комиссия выходили на квартиру Зверева в этом году три раза, установлено, что балки перекрытия находятся в удовлетворительном и в безопасном состоянии, и замене не подлежит.
Свидетель Валиева Г.М. в судебном заседании показала, что 7 ноября 2011 года она участвовала в обследовании состояния балок перекрытия в квартире Зверева. Балки были очищены от утеплителя, на них нет ни гнили, ни трухи, ни трещин, балки старые, но в хорошем состоянии. По ним стучали, пытались проткнуть. Затем зашли в квартиру, в квартире на потолке трещины штукатурки, необходимо штукатурку снять и побелить.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истец Зверев И.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: Пермский край город Чернушка улица Ленина,72-4. Собственником данного дома является Администрация Чернушинского городского поселения. Ответчик ООО «Служба ЖКХ» является управляющей организацией. 7 июля 2008 года Зверев И.А. обратился в то время управляющую организацию дома, в котором он проживает, в ООО «Жилком» о необходимости проведения капитального ремонта потолка в квартире. 8 июля 2008 года было проведено обследование, и после обследования жилого помещения 17 июля 2008 года Звереву И.А. дан ответ об удовлетворительном состоянии потолочного перекрытия.
Зверев И.А. обращался в администрацию Чернушинского городского поселения. Письмо Зверева И.А. было направлено в ООО «Служба ЖКХ»- в управляющую компанию, в ведомстве которой находится квартира Зверева И.А. 21 июля 2009 года Зверев И.А. обратился с заявлением в ООО «Служба ЖКХ», ему предложено произвести ремонт квартиры за счет собственных средств. Из бюджета городского поселения было выделено 100 000 рублей на ремонт балок перекрытия в квартире Зверева И.А. Была составлена смета. В 2009 году в квартире заменили балки перекрытия в большой комнате, еще в одной комнате, на кухне, части прихожей. Не заменили в одной комнате и части прихожей. Имеется акт приемки выполненных работ, акт приемки-сдачи подписан Зверевым И.А. Изложенные обстоятельства установлены из объяснений сторон, материалов дела. Истец пояснил, что работы не выполнены на 100 000 рублей, считает, что ни все деньги затрачены именно на ремонт в его квартире. Данное обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании сметой, актом выполненных работ.
Истец обратился в суд с иском, требует обязать ответчиков произвести капитальный ремонт по замене потолочных балок перекрытия в полном объеме, то есть в оставшейся части не замененных балок – в комнате и части коридора. Заявленное требование обосновывает тем, что ненадлежащее выполнен ремонт, работы по замене чердачного перекрытия выполнены не в полном объеме, наблюдается незначительное провисание чердачного перекрытия в помещении комнаты и коридоре квартиры, ссылаясь на ответ на его обращение начальника отдела контроля в жилищной сфере государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края Золотницкой В.В. Из данного ответа от 26 мая 2011 года следует, «установлено, что в квартире №4 выполнены работы капитального характера по замене чердачного перекрытия. Работы выполнены не в полном объеме. На момент проверки наблюдается незначительное провисание чердачного перекрытия в помещении комнаты, коридора квартиры. ООО «Служба ЖКХ» выдано предписание с указанием провести обследование чердачного перекрытия над помещениями квартиры №4 и лестничной клетки подъезда, по результатам принять соответствующее решение. Дополнительно информируем. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, помещения в многоквартирном доме, являющиеся частями квартир, не включаются в состав общего имущества дома и в состав услуг и работ по их содержанию не входят. Обязанность по содержанию квартир лежит на собственнике (нанимателе) жилого помещения, который за счет собственных средств осуществляет содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования, внутриквартирной разводки инженерных систем холодного и горячего водоснабжения до первого отключающегося устройства, электрического, санитарно-технического и другого оборудования, находящегося внутри жилого помещения и обслуживающее одно жилое помещение». (л.д.12). Из представленных истцом многочисленных актов осмотра жилого помещения после произведенной замены балок перекрытия следует, что замены перекрытия не требуется, угроз для проживания нет. В судебное заседание представителем ответчика представлен акт обследования квартиры по улице Ленина,72-4 от 7 ноября 2011 года, из которого следует, что в той части квартиры, где истец требует произвести замену балок перекрытия перекрытие находится в удовлетворительном состоянии, балки гнилью не поражены, прогибов не обнаружено, замены не требуется, угрозы проживания нет. Имеется отслоение штукатурного слоя на потолке. В судебном заседании представитель ответчика, принимавшая участие в обследовании квартиры Бочкарева Т.В. пояснила, что были полностью освобождены от утеплителя балки перекрытия, они не поражены грибком, нет трещин, нет трухи, балка не крошилась, балку пытались проткнуть, балки находятся в хорошем состоянии и не требуют замены. На балке стояли вчетвером, и она не прогибается. В комнате и в прихожей доски не обвисают, а обвисает штукатурка на потолке, ремонт потолка должен делать наниматель за свой счет. Обследование проводилось в присутствии Зверева И.А.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Зверев И.А. не предоставил доказательств в обоснование требований по замене потолочных балок, оставшихся не замененными в ходе ремонта в 2009 году, не предоставил доказательств необходимости произвести замену балок перекрытия, им также не был опровергнут акт обследования от 7 ноября 2011 года.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Звереву Ивану Афанасьевичу к Администрации Чернушинского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Служба жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности по замене потолочных балок перекрытия в квартире по адресу Пермский край город Чернушка улица Ленина, 72 квартира 4 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья - И.А. Синельникова