дело № 2-1118/2011

Дело № 2-1118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка 06 декабря 2011 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием ответчиков Поздеева А.К., Григорьева Э.Н., Девятковой Н.Г., Ивановой Т.И.,

представителя ответчиков Петухова А.С., Петухова А.С. и третьего лица Хлестаковой В.И. – Ершовой И.Н.,

представителя ответчика Уржумовой Р.П. –Уржумовой М.А.,

представителя ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю Кудровой Р.Л.,

представителя ответчика ООО « Мичуринский» Мансурова Т.А.,

представителя ответчика Лукьяновой Л.А. и третьего лица Аскарова М.Р. – Лукьянова С.И.,

представителя ответчика Макаровой О.В. – адвоката Сивовой Т.В.,

третьего лица Ахматзяровой Г.А.,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Азинский» к Поздееву Анатолию Клавдиевичу, Лукьяновой Лидии Александровне, Бажину Евгению Валерьевичу, Григорьеву Эдуарду Нуримановичу, Петухову Алексею Сергеевичу, Петухову Александру Сергеевичу, Девятковой Наталии Георгиевне, Макаровой Оксане Владимировне, Нигаматьяновой Татьяне Петровне, Набатовой Анне Федоровне, Востриковой Галине Михайловне, Ивановой Татьяне Ивановне, Шитовой Екатерине Васильевне, Уржумовой Раисе Павловне, Уржумову Владимиру Павловичу, Макшаковой Светлане Владимировне, Трушниковой Любови Тихоновне, Лыкасову Анатолию Ивановичу, ООО «Финансовая компания «Возрождение», ООО «Мичуринский» о признании отсутствующим несуществующим) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 51320000 квадратных метров, адрес объекта Пермский край, Чернушинский район, ТОО конезавод «Азинский»,

к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Пермскому краю о возложении обязанности исключить из Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГУП «ПКЗ «Азинский» обратился в суд с иском к Поздееву А.К., Лукьяновой Л.А., Бажину Е.В., Григорьеву Э.Н., Петухову А.С., Петухову А.С., Девятковой Н.Г., Макаровой О.В., Нигаматьяновой Т.П., Набатовой А.Ф., Востриковой Г.М., Ивановой Т.И., Шитовой Е.В., Уржумовой Р.П., Уржумову В.П., Макшаковой С.В., Трушниковой Л.Т., Лыкасову А.И., ООО «Финансовая компания «Возрождение», ООО «Мичуринский» о признании отсутствующим (несуществующим) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 51320000 квадратных метров, адрес объекта Пермский край, Чернушинский район, ТОО конезавод «Азинский», к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Пермскому краю о возложении обязанности исключить из Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81.

Иск мотивировало тем, что ФГУП «ПКЗ «Азинский» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельхозназначения, общей площадью 68 080 000 квадратных метров, расположенный по адресу: Пермский край Чернушинский район, кадастровый номер 59:40:0000000:98. На основании п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок № 98 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. За ответчиками Поздеевым А.К., Лукьяновой Л.А., Бажиным Е.В., Григорьевым Э.Н., Петуховым А.С., Петуховым А.С., Девятковой Н.Г., Макаровой О.В., Нигаматьяновой Т.П., Шитовой Е.В., Уржумовой Р.П., Уржумовым В.П., Макшаковой С.В., Трушниковой Л.Т., Лыкасовым А.И., ООО «Финансовая компания «Возрождение» и ООО «Мичуринский» зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81. Земельный участок № 81 входит в состав земельного участка № 98, принадлежащего ФГУП «ПКЗ «Азинский». Право бессрочного (постоянного) пользования ФГУП «ПКЗ «Азинский» на земельный участок № 98 возникло по следующим основаниям. На основании постановления Администрации Чернушинского района Пермской области № 85 от 23 марта 1992 года и Постановления Администрации Чернушинского района Пермской области № 135 от 23 апреля 1992 года Госплемконзаводу «Азинский» выдано свидетельство от 27 мая 1992 года на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 6808 га для сельскохозяйственного использования. Свидетельство от 27 мая 1992 года является документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком. Сведения о земельном участке № 98 внесены в государственный кадастр недвижимости 23 апреля 1992 года. Государственная регистрация ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № 98 произведена 20 мая 2004 года по заявлению правообладателя – ФГУП «ПКЗ «Азинский». Смена наименования Госплемконзавода «Азинский» в ФГУП «ПКЗ «Азинский» произведена на основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 26 ноября 2002 года № 811, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. Госплемконзавод «Азинский» и ФГУП «ПКЗ «Азинский» являются одним и тем же лицом. Единственным законным (титульным) владельцем земельного участка № 98 является ФУП «ПКЗ «Азинский». Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок №81 не могло возникнуть и является несуществующим по следующим основаниям. Земельный участок № 81 полностью сформирован из земельного участка № 98 в процессе реорганизации Госплемконзавода «Азинский» в ТОО конзавод «Азинский». Постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области от 23 марта 1992 года № 835 определены размеры массивов земельных участков, предназначенных для бесплатной передачи в собственность граждан. Согласно приложению №2 к указанному постановлению, из 1076 га сельхозугодий Госплемконзавода «Азинский» бесплатной передаче подлежит 198 га пашни и 88 га кормовых угодий работникам социальной сферы, размер земель для бесплатной передачи работникам хозяйства не определен. Сведения о земельном участке № 81 внесены в государственный кадастр недвижимости 05 марта 2004 года на основании постановления Администрации Чернушинского района Пермской области от 30 июня 1994 года № 331 с площадью 5131,74 га. В соответствии с пунктами 2 и 5 постановления Администрации Чернушинского района Пермской области от 30 декабря 1993 года № 424 «О выдаче государственного акта на право собственности и пользования землей ТОО конзавод «Азинский» в коллективно-долевую собственность ТОО конзавод «Азинский» передано 5802 га земли, в бессрочное пользование – 1370 га земель; площадь земельного участка, не подлежащего распределению на паи при выходе из хозяйства, установлена в размере 628 га. ТОО конзавод «Азинский» создано путем реорганизации и являлось правопреемником Госплемконзавода «Азинский», поэтому ТОО конзавод «Азинский» могли быть переданы только земли из состава единого землевладения Госплемконзавод «Азинский». Реорганизация Госплемконзавода «Азинский» в ТОО «Конзавод «Азинский» с предоставлением гражданам земель в коллективно-долевую собственность являлась незаконной. 10 декабря 1992 года Комитетом по управлению имуществом Пермской области утвержден план приватизации, на основании которого принято решение комиссии о реорганизации Госплемконзавода «Азинский» в ТОО «Конный завод «Азинский». Обязательным условием реорганизации являлось сохранение племенного поголовья крупного рогатого скота и лошадей; для обеспечения имеющегося у конезавода поголовья кормами требуется 4795 га пашни, при недостатке земельных площадей работники, желающие выйти из хозяйства, не вправе получать земельные доли. Пункты 2 и 5 постановления Администрации Чернушинского района Пермской области от 30 декабря 1993 года № 424 противоречат законодательству, которое действовало в период проведения аграрной реформы, а именно п.5 Указа Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 года, п.20 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708. Решением Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года признана недействительной сделка приватизации Госплемконзавода «Азинский». На основании решения Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года государственное предприятие, реорганизованное в коммерческую организацию, возвращено в первоначальное положение - Госплемконзавод «Азинский». Внесение в ЕГРЮЛ сведений о Госплемконзаводе «Азинский», зарегистрированном на основании решения Чернушинского Совета народных депутатов от 26 декабря 1991 года № 69, подтверждается свидетельством от 04 августа 2003 года. ТОО конзавод «Азинский» ликвидировано 19 сентября 2008 года. Деятельность Госплемконзавода «Азинский» не прекращалась, земельный участок № 98 из владения Госплемконзавода «Азинский» не выбывал. На момент принятия постановления № 424 от 30 декабря 1993 года владельцем земельного участка № 98 являлся Госплемконзавод «Азинский», собственником - Российская Федерация. Передача земельного участка в коллективно-долевую собственность и постоянное (бессрочное) пользование ТОО «Конзавод «Азинский» является незаконной. Совершенные в последующем сделки по распоряжению земельным участком Госплемконзавода «Азинский» являются ничтожными, как противоречащие ст. 209 ГК РФ, и юридических последствий не влекут. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 6808 га, удостоверенное свидетельством от 27 мая 1992 года, не было утрачено государственным предприятием и не прекращалось в связи с его реорганизацией, которая впоследствии была признана недействительной сделкой. Право собственности на земельные доли не возникло. Свидетельства о праве собственности участников коллективно-долевой собственности на земельные доли выданы на основании недействительных актов, не имеют юридической силы и не могут удостоверять право собственности на земельные доли. Таким образом, участники коллективно-долевой собственности на земельный участок № 81 не вправе распоряжаться долями путем их отчуждения или выделения в натуре. Право собственности за ответчиками на спорные земельные участки не возникло в отсутствие законных оснований для приобретения права собственности и не может быть сохранено в Едином реестре прав на недвижимое имущество. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до нарушения права ФГУП «ПКЗ «Азинский», путем признания отсутствующим (несуществующим) права собственности ответчиков на спорные земельные участки. ФГУП «ПКЗ «Азинский» является титульным и фактическим владельцем земельного участка № 98, в состав которого входят спорные земельные участки. ФГУП «ПКЗ «Азинский» в полной мере осуществляет правомочие владения в отношении земельного участка № 98. В период осуществления ФГУП «ПКЗ «Азинский» хозяйственной деятельности земельный участок № 98 возделывался предприятием самостоятельно и силами привлеченных лиц на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг. В настоящее время значительная часть земельного участка № 98, возделывается ООО «Рябковское» на основании заключенного с ФГУП «ПКЗ «Азинский» договора оказания услуг от 10 мая 2011 года. ФГУП «ПКЗ «Азинский» проводит мероприятия по межеванию земельного участка №98 с привлечением специализированной организации, начисляет земельный налог, осуществляет защиту своих прав в отношении принадлежащего земельного участка, нарушенных третьими лицами. Государственная регистрация права собственности ответчиков на земельный участок № 81 нарушает права и законные интересы ФГУП «ПКЗ «Азинский» в осуществлении правомочий землепользователя в отношении принадлежащего ему земельного участка № 98. Недостоверные сведения Единого реестра и Государственного кадастра недвижимости не позволяют ФГУП «ПКЗ «Азинский» переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 98 на право аренды с целью его последующей реализации и завершить мероприятия конкурсного производства. Осуществление кадастрового учета земельного участка ФГУП «ПКЗ «Азинский», который накладывается на спорные земельные участки, невозможно до разрешения настоящего спора и исключения из Единого реестра записи о зарегистрированных правах ответчиков на этот земельный участок, а также исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателях в отношении спорного земельного участка. Кадастровый орган вправе вносить изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости на основании судебного акта, поэтому требование возложить на ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю обязанность исключить из Государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке 59:40:0000000:81 направлено на восстановление нарушенных прав истца. Просит признать отсутствующим (несуществующим) право общей долевой собственности Поздеева А.К., Лукьяновой Л.А., Бажина Е.В., Григорьева Э.Н., Петухова А.С., Петухова А.С., Девятковой Н.Г., Макаровой О.В., Нигаматьяновой Т.П., Набатовой А.Ф., Востриковой Г.М., Ивановой Т.И., Шитовой Е.В., Уржумовой Р.П., Уржумова В.П., Макшаковой С.В., Трушниковой Л.Т., Лыкасова А.И., ООО «Финансовая компания «Возрождение», ООО «Мичуринский» на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 51320000 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Чернушинский район, ТОО конезавод «Азинский», возложить на ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю обязанность исключить из Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:40:1770101:81.

Истец ФГУП «ПКЗ «Азинский» уточнил свои требования, просил признать отсутствующим (несуществующим) право общей долевой собственности Поздеева А.К., Лукьяновой Л.А., Бажина Е.В., Григорьева Э.Н., Петухова А.С., Петухова А.С., Девятковой Н.Г., Макаровой О.В., Нигаматьяновой Т.П., Набатовой А.Ф., Востриковой Г.М., Ивановой Т.И., Шитовой Е.В., Уржумовой Р.П., Уржумова В.П., Макшаковой С.В., Трушниковой Л.Т., Лыкасова А.И., ООО « Финансовая компания «Возрождение», ООО « Мичуринский» на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 51320000 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Чернушинский район, ТОО конезавод «Азинский», возложить на ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю обязанность исключить из Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены Шиляев А.Г., Аскаров М.Р., Поздеева Н.М., Хлестакова В.И., Минин А.Х,, Зарипов А.Ю., Зарипов Ю.Л., Мерзлякова О.Г., Микова А.Ф., Корнилов Л.К., Иванова О.Ю., Паршакова Т.А., Беляева Н.А., Паршаков В.А., Паршакова Г.А., Смирнов С.А., Смирнова Л.А., Бердников В.Л., Ракина Л.Г., Коротаева Л.В., Губанов Л.А., Кириллов А.Н., Ахматзярова Г.А., Губанова С.А., Николаева Т.В., Паршаков А.С., Плохотниченко А.П., Сюткина А.С., Харисов Н.Н., Шомко Е.П., Шергина В.Н., Ковальчук Е.Х.

Истец ФГУП «ПКЗ «Азинский» в суд не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Поздеев А.К. в суде иск не признал, пояснил, что земельный участок ему был предоставлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, он использует земельный участок по назначению. Право собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. В свою очередь истцом земельный участок не используется, истец намерен земельный участок продать. Несколько лет назад, бывший директор ФГУП «ПКЗ «Азинский» Филимонов, просил вернуть выданные свидетельства, им поясняли, что права на земельный участок у них нет, но он всегда считал и считает, что земельный участок находится в его пользовании законно, он, а не истец является собственником земельного участка, он оплачивает налоги. Просил в иске отказать.

Ответчик Девяткова Н.Г. в суде иск не признала, поддержала письменный отзыв, доводы ответчика Поздеева А.К., дополнительно пояснила, что основанием для возврата земельного участка № 81 из коллективно-долевой собственности в федеральную государственную собственность под № 98 не может являться решение Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года. Решения по передаче земли принималось местными органами, а по реорганизации в товарищество - комиссией Комитета по управлению госимуществом Пермской области и Управлением сельского хозяйства Пермской области. Доказательств того, что при принятии решения о приватизации в перечень передаваемого имущества входил земельный участок суду не представлено. Решение Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года не влияет на возникновение у работников права на бесплатный земельный пай. Принимая решение о возложении на ТОО «Конезавод «Азинский» обязанности по передаче в государственную федеральную собственность имущества, находившегося на балансе государственного конного завода «Азинский» по состоянию на 10 декабря 1992 года, суд, по существу, изъялл имущество у лица, которое не являлось участником учредительного договора. Государственная регистрация права на земельные доли и сделок с ним осуществлена на законных основаниях. Суду не представлено доказательств того, что земельный участок общей площадью 51320000 квадратных метров, принадлежащий Девятковой Н.Г. и другим ответчикам входит в состав земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:98. В силу ст.234 ГК РФ у нее и других ответчиков возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. Истец утверждает, что ФГУП «ПКЗ Азинский» на праве постоянного пользования предоставлен в 2004 году земельный участок с кадастровым номером 59:40:000 00 00:98. И спустя семь лет ФГУП «ПКЗ Азинский» он узнал о нарушении своих прав и решил обратиться в суд в период нахождения ФГУП «ПКЗ Азинский» в конкурсном производстве. При этом полномочия конкурсного управляющего ФГУП «ПКЗ Азинский» в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» не подтверждены. Указанным законом конкурсному управляющему предоставлено право оспаривание только сделок. Просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Петухова А.С., Петухова А.С., третьего лица Хлестаковой В.И. – Ершова И.Н. в суде иск не признала, полностью подержала доводы ответчика Поздеева А.К. и Девятковой Н.Г., дополнительно пояснила, что у Петуховых право собственности возникло, в том числе и на основании решения суда, следовательно, право собственности на земельные доли не может быть оспорено.

Представитель ответчика Уржумовой Р.П. – Уржумова М.А. в суде иск не признала, пояснила, что право собственности возникло на законных основаниях.

Представитель ответчиков Девятковой Н.Г., Петуховых и Уржумовой Р.П. – Зверева Т.Н. в суд не явилась. Ее ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе, оставлено без удовлетворения, поскольку Зверева Т.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, участие в другом судебном процессе не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание представителя, ранее судебное заседание откладывалась, Зверева Т.Н. не явилась в суд вторично, при отложении дела было учтено устное заявление Зверевой Т.Н. о назначении судебных разбирательств с ее участием на вторники, что судом и было сделано. Поскольку Зверевой Т.Н. на момент рассмотрения дела не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд, суд считает причину ее неявки неуважительной, не влекущей отложение судебного разбирательства по делу.

Ответчики Иванова Т.И., Григорьев Э.Н., третье лицо Ахматзярова Г.А. в суде иск не признали, поддержали доводы ответчиков Поздеева А.К., Девятковой Н.Г.

В ходе судебного разбирательства для представления интересов Ивановой Т.И. был назначен адвокат Рыпалев Д.А., впоследствии адвокат Рыпалев Д.А. был освобожден от участия в суде, поскольку местонахождение Ивановой Т.И. было установлено, в суде она участвовала лично.

Представитель ответчика Лукьяновой Л.А. и третьего лица Аскарова М.Р. – Лукьянов С. в суде иск не признал, пояснил, что в настоящее время право собственности за Лукьяновой Л.А. не зарегистрировано, она выделила свою долю в натуре, затем подарила ему, земельному участку присвоен другой кадастровый номер, его земельный участок в земельный участок с кадастровым номером 81 не входит, к нему требований не предъявлено.

Представитель ответчика ООО «Мичуринский» Мансуров Т.А.. в суде иск не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81 принадлежит участникам долевой собственности в количестве 961 человек, что подтверждается сведениями из ГКН. Право долевой собственности возникло на законных основаниях. В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1, монополия государства на землю на территории РСФСР отменяется. Вводятся две основные формы собственности на землю- государственная и частная. Государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР. Право распоряжения землей, находящейся в государственной собственности, передается Советам народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Частная собственность на землю реализуется в виде индивидуальной и коллективно - долевой собственности граждан». В рамках земельной реформы все жители сельской местности, включая работников бюджетной сферы и пенсионеров, наделяются земельными паями на основании Постановления Администрации Чернушинского района № 85 от 23 марта 1992 года «О передаче бесплатно земельных участков в собственность и установления дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли». Постановлением Администрации Чернушинского района 331 от 30 июня 1994 года всем дольщикам были выданы, установленного образца свидетельства на право собственности на земельную долю в земельном участке по адресу: Чернушинский район, общей площадью по 5,34 га сельхозугодий без выдела в натуре всего 961 человеку. Данная информация была внесена в государственный кадастр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81, как единое землепользование, с разрешенным использованием -земли сельхозназначения, площадью 51317400 кв.м., с видом права общая долевая собственность, с местоположением относительно ориентира в границах конезавода «Азинский», без выдела в натуре, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Пермский, р-н Чернушинский, всего дольщиков 961 человек, размер доли 1/961. ФГУП «ПКЗ «Азинский» считает, что право коллективно-долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81 прекращено. Свою позицию основывает на решении Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года, которым признаны недействительными сделка приватизации и план приватизации Госплемконзавода «Азинский». В ходе приватизации Госплемконзавода «Азинский» в частную собственность граждан было передано государственное имущество, находящееся на балансе Госплемконзавода «Азинский». Приватизация прошла путем наделения граждан имущественными паями. Имущественные паи и земельные доли - это разные понятия, права на которые возникали у граждан независимо друг от друга по самостоятельным основаниям. Земельный участок 59:40:000 00 00:081, равно как иной другой земельный участок, на балансе Госплемконзавода «Азинский» не стоял, в план приватизации Госплемконзавода «Азинский» не включался и в ходе приватизации Госплемконзавода «Азинский» в частную собственность граждан не передавался. В связи с этим, согласно решению Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года, образованному в ходе приватизации ТОО «Азинский» надлежало передать в государственную собственность только то имущество, которое находилось на балансе Госплемконзавода «Азинский» по состоянию на 10 декабря 1992 года. На сегодняшний день решение суда выполнено в полном объеме, имущество передано и в состав этого имущества земельный участок не входил. Решение Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года не затрагивает права на земельные участки. Граждане, проживающие на территории пос. Азинский, бывшие работники Госплемконзавода «Азинский», пенсионеры, работники бюджетной сферы, приобрели право собственности на земельные доли в земельном участке 59:40:000 00 00:081 в процессе земельной реформы, проводимой Правительством РФ на всей территории России. Право коллективно - долевой собственности на земельный участок возникло у граждан не зависимо от приватизации Госплемконзавода «Азинский» и не может быть прекращено на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года, так как вопрос о правах на землю не рассматривался и нормативные акты, на основании которых право возникло, не оспаривались. Сделка по приватизации Госплемконзавода «Азинский» юридического значения для земельной реформы не имеет, права собственников земельных долей не затрагивает. Право собственности граждан на земельные доли возникло не зависимо от того проводилась приватизация Госплемконзавода «Азинский» или нет. В результате приватизации Госплемконзавода «Азинский» было образовано ТОО «Азинский». Некоторые работники бывшего Госплемконзавода «Азинский» стали членами ТОО «Азинский». Но кроме них земельными долями были наделены иные лица - работники бюджетной сферы и пенсионеры, в том числе и ответчик Девяткова Н.Г. Данные лица членами ТОО «Азинский» не являлись, в Госплемконзаводе «Азинский» никогда не работали и приобрели права на земельные доли в результате земельной реформы. Ту же правовую позицию относительно решения Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года занял Высший Арбитражный суд РФ. Согласно определению № ВАС-14863/11, принятое по делу № А50-8069/2001-АК Арбитражного суда Пермской области решение от 30 августа 2001 года не принималось о правах и об обязанностях Девятковой Н.Г., не участвовавшей в этом деле. Наделение земельными долями граждан происходило до приватизации Госплемконзавода «Азинский». ТОО «Азинский» было зарегистрировано только 15 июля 1993 года. Этот факт еще раз подтверждает, что процедура передачи земли в коллективно-долевую собственность граждан в рамках земельной реформы происходила независимо от приватизации сельхозпредприятий. Постановление Администрации Чернушинского района №341 от 29.03.2000 года «О прекращении права коллективно-долевой собственности ТОО конезавод «Азинский» являлось предметом прокурорской проверки, на него прокурором был принесен протест. Администрация Чернушинского муниципального района своим постановлением №1069 прекратило действие данного ненормативного акта. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 существует лишь на бумаге, не имеет кадастрового паспорта, в соответствии с действующим законодательством в границах не определен, является условным и не может быть предметом сделок. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:0098 в настоящее время не может быть определено на местности, поэтому обработка данного участка, передача его в аренду, а также проверка его использования любыми контролирующими органами ни технически, ни юридически невозможна. ФГУП «ПКЗ «Азинский» находиться в процедуре банкротства, все имущество банкрота уже реализовано. ФГУП «ПКЗ «Азинский» не имеет ни физических, ни юридических возможностей обрабатывать данный земельный участок. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю Кудрова Р.Л. в суде с исковыми требованиями к ответчику ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю» не согласилась, поддержала письменный отзыв из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81 представляет собой единое землепользование. В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок является ранее учтенным, сведения о котором внесены 05 марта года на основании постановления администрации Чернушинского района от 30 июня 1994 года № 331 с площадью 5131,74 га. В результате выделов вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:81 площадь земельного участка уменьшилась и в настоящее время в ГКН содержатся сведения о площади земельного участка в размере 4299,12 га. ГКН не содержит информации о границах, конфигурациях земельного участка по причине отсутствия сведений о проведении межевания и сведений о прохождении границ. Земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:0098 на момент внесения о нем сведений в ЕГРЗ в соответствии с ч.2 ст. 7 Закона о ГКН являлся ранее учтенным, сведения о котором внесены согласно решению администрации Чернушинского района от 23 апреля 1992 года №85 с площадью 6808,00 га. Государственный кадастр недвижимости не содержит информации о границах, конфигурациях земельного участка по причине отсутствия сведений о проведении межевания и сведений о прохождении границ. В этой связи ГКН не содержит сведений о включении спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:98. Спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:98 являются самостоятельными объектами недвижимости. В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона о ГКН каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Спорный земельный участок и земельный участок истца обладают разными уникальными характеристиками, указанными в ст. 7 Закона о ГКН, а именно площадью. Кроме того, спорный земельный участок и земельный участок истца обладают разными дополнительными сведениями об объекте недвижимости, а именно адресом объекта недвижимости. При этом, по причине отсутствия сведений в ГКН о проведении землеустроительных работ по межеванию в отношении спорного земельного участка и участка истца, а также отсутствие сведений об уточненной площади, границах и конфигурации спорного земельного участка и участка истца, невозможно однозначно утверждать о том, что земельный участок истца включает в свои границы спорный земельный участок. Истцом также не представлены надлежащие доказательства того, что спорный земельный участок сформирован из земельного участка истца. Вынесенный судебный акт по данному делу, в случае если об этом будет указано в его резолютивной части, будет являться достаточным основанием для внесения изменений в сведения ГКН.

Ответчик Макарова О.В. в суд не явилась, местонахождение ее неизвестно.

Представитель ответчика Макаровой О.В. – адвокат Сивова Т.В., в суде иск не признала, поддержала доводы ответчиков Поздеева А.К., Девятковой Н.Г., Мансурова Т.А., Кудровой Л.Р.

Ответчик Шитова Е.В. в суде не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, представила заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Лукьянова Л.А., Бажин Е.В., Нигаматьянова Т.П., Набатова А.Ф., Вострикова Г.М., Уржумова Р.П., Уржумов В.П., Макшакова С.В., Трушникова Л.Т., Лыкасов А.И., ООО «Финансовая компания « Возрождение», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В ходе судебного разбирательства для представления интересов ответчика Макшаковой С.В. назначался адвокат в связи с неизвестностью ее местонахождения, впоследствии, адвокат от участия в деле был освобожден, так как местонахождение ответчика было установлено, о времени и месте судебного разбирательства Макшакова С.В. извещена надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Шиляев А.Г., Аскаров М.Р., Поздеева Н.М., Минин А.Х., Зарипов А.Ю., Зарипов Ю.Л., Мерзлякова О.Г., Микова А.Ф., Корнилов Л.К., Иванова О.Ю., Паршакова Т.А., Беляева Н.А., Паршаков В.А., Паршакова Г.А., Смирнов С.А., Смирнова Л.А., Ракина Л.Г., Коротаева Л.В., Губанов Л.А., Кириллов А.Н., Ахматзярова Г.А., Губанова С.А., Николаева Т.В., Паршаков А.С., Паршакова Т.А., Плохотниченко А.П., Сюткина А.С., Харисов Н.Н., Шомко Е.П., Шергина В.Н., Ковальчук Е.Х., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В ходе судебного разбирательства установлено, что привлеченный в качестве третьего лица Бердников В.Л., умер (том 2 л.д.152). Привлечение его наследников в качестве третьих лиц по делу не требуется, поскольку, земельной долей он распорядился при жизни.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, находит иск ФГУП ПКЗ «Азинский» обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.6,12, ч.3 ст.23 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года), действовавшего на момент предоставления ГПКЗ «Азинский» земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

В бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности (ст.12).

Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (ч.3 ст.23).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЗК РФ постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.60 ЗК РФ собственник земельного участка имел и имеет право на защиту своих нарушенных прав. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.23 ЗК РСФСР, действовавшего на территории РФ в период с 25 апреля 1991 года по 25 октября 2001 года, право изымать и предоставлять земельные участки во владение, пользование, а также передавать их в собственность и аренду имели местные Советы народных депутатов (с 24 декабря 1993 года – органы местного самоуправления).

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в период с 17 декабря 1991 года по 27 октября 1993 года подтверждалось государственным актом формы, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР за №493 от 17 сентября 1991 года.

С 27 октября 1993 года по 21 июля 1997 года в силу Указа Президента РФ №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» право собственности на землю подтверждалось на основании свидетельства формы, установленной данным Указом, зарегистрированного в территориальном подразделении Роскомзема.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользовании землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что президиумом Чернушинского районного исполнительного комитета Пермской области от 26 сентября 1934 года было создано Государственной предприятие «Конзавод», 08 апреля 1987 года «Конзавод» был переименован в Государственный племенной конный завод «Азинский» и зарегистрирован Решением Чернушинского Президиума Совета Чернушинского районного Совета народных депутатов Пермской области от 26 декабря 1991 года за № 69. На основании постановления №85 от 23 марта 1992 года и №135 от 23 апреля 1992 года Государственному племенному заводу «Азинский» было предоставлено в бессрочное пользование 6808 Га земли. 10 декабря 1992 года Комитетом по управлению имуществом Пермской области утвержден план приватизации, в соответствии с которым принято решение о реорганизации государственного предприятия «Государственный племенной конный завод «Азинский». ТОО «Конзавод Азинский» зарегистрировано постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области №195 от 15 июля 1993 года. Постановлением Главы администрации Чернушинского района Пермской области от 30 декабря 1993 года выдан государственный акт на право собственности на землю ТОО «Конзавод «Азинский» и в коллективно-долевую собственность участников ТОО в виде земельных долей без выдела в натуре им были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.

Решением Арбитражного Суда Пермской области от 30 августа 2001 года был признан недействительным план приватизации государственного конного завода «Азинский» от 10 декабря 1992 года, а также сделка приватизации, суд обязал ТОО «Конзавод «Азинский» передать в государственную собственность имущество, находившееся на балансе государственного конного завода Азинский по состоянию на 10 декабря 1992 года. 26 ноября 2002 года предприятие переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной конный завод «Азинский». В настоящее время земельный участок площадью 68080000 квадратных метров имеет кадастровый номер 59:40:0000000:0098 (далее № 98), находится в федеральной собственности и передан в бессрочное пользование ФГУП ПКЗ «Азинский», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами – решением Президиума Совета Чернушинского районного Совета народных депутатов от 26 декабря 1991 года № 69, Уставом ФГУП ПКЗ «Азинский», Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 811 от 26 ноября 2002 года, соответствующими документами налоговых органов, органов местного самоуправления и Министерства сельского хозяйства РФ, постановлениями администрации Чернушинского района № 85 от 23 марта 1992 года и № 135 от 23 апреля 1992 года; решением комиссии по реорганизации Конного завода «Азинский» планом реорганизации от 10 декабря 1992 года; постановлением Главы Администрации Чернушинского района Пермской области № 195 от 15 июля 1993 года; постановлением Главы Администрации Чернушинского района Пермской области № 424 от 30.12.1993 года, а также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, кадастровой информацией. Указанные выше обстоятельства были установлены и вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда 09 ноября 2009 года.

Право собственности было зарегистрировано за ответчиками:

за Лыкасовым А.И., Трушниковой Л.Т., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, за их наследодателями на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре от 1994 года (том 1 л.д. 92-93);

за Бажиным Е.В,, Поздеевым А.К, Григорьевым Э.Н., Востриковой Г.М., Набатовой А.Ф., Макаровой О.В., Макшаковой С.В., Уржумовой Р.П., Уржумовым В.П., Шитовой Е.В., Ивановой Т.И., Нигаматьяновой Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, за их наследодателями на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре от 1994 года (том 1 л.д. 94,97, 98, 99, 100, 101, 102, 125, 195, 196, 287, 290-293);

за Петуховым А.С. на основании решения Чернушинского районного суда от 28 мая 2010 года, за его наследодателем на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре от 1994 года; а также на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2010 года, заключенного между ним и Хлестаковой В.И., за Хлестаковой В.И на основании свидетельства о праве собственности на землю от 1994 года (том 1 л.д. 104-108, 128, 129, том 2 л.д. 37);

за Петуховым А.С. на основании решения Чернушинского районного суда от 07 декабря 2010 года, за его наследодателем на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре от 1994 года (том 1 л.д. 109-112, 127);

за Девятковой Н.Г. на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2010 года, заключенного между ней и Поздеевой Н.М., на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2010 года заключенного между ней и Шиляевым А.Г., за Поздеевой Н.М. и Шиляевым А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре от 1994 года (том 1 л.д. 288, 289);

за ООО «Мичуринский» на долю площадью 80,1 га на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2010 года, заключенного между ним и ООО «Финансовая компания Возрождение». В свою очередь за ООО «Финансовая компания «Возрождение» право собственности на эту долю было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2010 года заключенного между ним и Мининым А.Х., Зариповым А.Ю., Зариповым Ю.Л., Мерзляковой О.Г., Миковой А.Ф., Корниловым Л.К., Ивановой О.Ю., Паршаковой Т.А., Беляевой Н.А., Паршаковым В.А., Паршаковой Г.А., Смирновым С.А., Смирновой Л.А., Бердниковым В.Л., Ракиной Л.Г. Право собственности было зарегистрировано: за Ракиной Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, за Ивановой О.Ю.на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, за их наследодателями и за Мининым А.Х., Мерзляковой О.Г., Бердниковым В.Л., Миковой А.Ф., Паршаковой Т.А., Паршаковым В.А., Смироновым С.А., Смирновой Л.А., Беляевой Н.А., Паршаковой Г.А., Корниловым Л.К., Зариповым А.Ю., Зариповым Ю.Л. на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре от 1994 года ( том 2 л.д. 48-49, 67-70, 71-97);

за ООО «Мичуринский» на долю площадью 64,08 га на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2011 года заключенного между ним и Шомко Е.П., Ахматзяровой Г.А., Губановым Л.А., Коротаевой Л.В., Харисовым Н.Н., Паршаковой Т.А., Плохотниченко А.П., Паршаковым А.С., Николаевой Т.В., Губановой С.А., Кириловым А.Н., Сюткиной А.С. В свою очередь за Сюткиной А.С. право собственности было зарегистрировано на основании свидетельство о праве на наследство по закону, за ее наследодателем и за остальными продавцами на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела в натуре от 1994 года (том 2 л.д. 154, 156, 159-182).

Из свидетельств о праве собственности на земельные доли, выданные наследодателям ответчиков, третьим лицам ( продавцам по договорам купли- продажи) в 1994 году следует, что эти доли входили в состав имущества ТОО «Конзавод Азинский», таким образом, изначально относились к имуществу государственного предприятия ПКЗ «Азинский», переданного в ТОО «Конзавод Азинский» на декабрь 1992 года.

ГПКЗ «Азинский» на момент предоставления ему земельного участка имел статус государственного с/х предприятия, осуществляющего деятельность в области племенного коневодства, предоставление ему из государственной собственности в постоянное бессрочное пользование земельного участка, соответствовало положениям ст. 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на тот момент на территории РФ и не противоречит положениям ч.1 ст.16, ч.1 ст.20 Земельного кодекса РФ.

Признавая сделку приватизации недействительной, арбитражный суд вернул ГПКЗ «Азинский» в первоначальное положение государственного с/х предприятия, а так же обязал ТОО «Конзавод Азинский» возвратить в государственную собственность все имущество, находившееся на балансе у ГПКЗ «Азинский» по состоянию на 10 декабря 1992 года.

Поскольку ГПКЗ «Азинский» был возращен в то положение, в котором находился до его приватизации, т. е. снова получил статус государственного с/х предприятия, земельный участок № 81 так же был возвращен в государственную собственность с присвоением ему № 98.

Спорный земельный участок изначально находился в государственной собственности. С 1934 года ГПКЗ «Азинский» являлся государственным сельскохозяйственным предприятием, следовательно, с учетом положений Земельного кодекса РСФСР, земля могла передаваться такому предприятию лишь в бессрочное (постоянное) пользование. Государство предоставило земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование ПКЗ «Азинский» для сельскохозяйственного использования. До настоящего времени истец от пользования земельным участком не отказался, земельный участок государством для других нужд не истребован. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок государству ранее не принадлежал суду не представлено. Предоставляя земельный участок ПКЗ «Азинский» в бессрочное (постоянное) пользование государство распорядилось этим участком по своему усмотрению.

Из приложения № 2 к постановлению администрации Чернушинского района от 23 марта 1992 года № 85, следует, что в пользовании ГПК «Азинский» находилось 7016 га сельскохозяйственных угодий. Таким образом, площадь земельного участка данным постановлением была определена. Постановление № 85 на момент регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и до настоящего времени является действующим.

Доказательств, подтверждающих, что ФГУП «ПКЗ «Азинский» фактически владел на 27 мая 1992 года и на момент приватизации земельным участком площадью меньше чем 6808 га, суду не представлено. Российская Федерация, как собственник спорного земельного участка не оспаривает право постоянного бессрочного (постоянного) пользования землей.

Государственная регистрация права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком была произведена на основании постановлений, свидетельства изданных и выданных в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, право собственности у Российской Федерации на земельный участок возникло на законном основании, зарегистрировано в установленном законом порядке, часть земельного участка ответчикам, третьим лицам никогда не принадлежала и не принадлежит.

Право собственности на земельные доли не возникло. Свидетельства о праве собственности участников коллективно-долевой собственности на земельные доли выданы на основании недействительных актов, не имеют юридической силы и не могут удостоверять право собственности на земельные доли. Таким образом, участники коллективно-долевой собственности на земельный участок №81 были не вправе распоряжаться долями путем их отчуждения и выделения в натуре.

Кроме того, из письма директора ТОО конезавод «Азинский» Филимонова А.И. от 09 марта 2000 года (л.д.212 том №1), следует, что в 2000 году ТОО конезавод Азинский просили рассмотреть вопрос об отмене решения администрации района о делении земли хозяйства на земельные паи, так как земля была необходима для сохранения племенного поголовья КРС и лошадей, просили, выданные свидетельства отозвать.

Вновь приватизация ФГУП «ПКЗ «Азинский» проведена не была, земельный участок Российской Федерацией другим лицам не передавался, право коллективно-долевой собственности у ответчиков на указанный земельный участок не возникло. То обстоятельство, что свидетельства о праве собственности на землю у наследодателей и продавцов (третьих лиц по делу) отозваны не были, эти лица считались собственниками и несли обязанность по оплате земельного налога, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Свидетельства выдавались гражданам в результате приватизации, которая впоследствии признана недействительной. Основанием для возврата земельного участка № 81 из коллективно-долевой собственности в государственную собственность под № 98 послужило решение Арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года.

Поскольку приватизация ГПКЗ «Азинский» и план его приватизации были признаны недействительными на основании ст. 166 -168 ГК РФ в силу ничтожности сделки, в соответствие с ч. 2 ст. 167 ГК РФ стороны подлежали возврату в первоначальное положение, в каком они были до приватизации.

ГПКЗ «Азинский» по своему статусу на момент приватизации являлся государственным с/х предприятием, которое на основании Закона РФ «О приватизации государственных муниципальных предприятий в РФ», Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» подлежало реорганизации в хозяйственное товарищество.

В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица не является его ликвидацией и предусматривает переход правопреемства от реорганизуемого юридического лица к реорганизованному юридическому лицу, тогда как согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица правопреемства не порождает.

Название - Государственное предприятие племенной конный завод «Азинский» было присвоено на основании законодательства, действующего в РФ по состоянию на 26 декабря 1991 года. На момент вступления в законную силу решения арбитражного суда Пермской области от 30 августа 2001 года на территории РФ уже действовал Гражданский кодекс РФ 1994 года. Согласно ст. 113-115 ГК РФ для государственных предприятий предусмотрен статус – федеральное государственное унитарное предприятие. Приказом № 811 от 26 ноября 2002 года Министерство сельского хозяйства привело статус ГПКЗ «Азинский» в соответствие с требованиями ст. 113-115 ГК РФ.

Поскольку ГПКЗ «Азинский» в 1993 году ликвидирован не был, а был только реорганизован в ТОО «Конезавод Азинский», затем на основании ст. 166-168 ГК РФ возвращен в первоначальное положение государственного с/х предприятия, и настоящее название истца ФГУП ПКЗ «Азинский» это приведенный в соответствие с действующим Гражданским кодексом РФ статус ГПКЗ «Азинский», ФГУП ПКЗ «Азинский» и ГПКЗ «Азинский» это одно и то же юридическое лицо.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что регистрация права за ответчиками Петуховыми была произведена на основании решения суда, не является основанием для отказа в иске в этой части.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. ( п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Поскольку судом установлено, что выданные наследодателям в 1994 году свидетельства о праве собственности на землю являются недействительными, следовательно, земельные доли не могли входить в наследственную массу и передаваться по наследству, в том, числе и на основании решения суда.

Решения Чернушинского районного суда от 28 мая 2010 года и от 07 декабря 2010 года не является преюдициальным, поскольку ФГУП ПКЗ «Азинский», в рассмотрении гражданских дел 28 мая 2010 года и 07 декабря 2010 года не участвовал, в качестве стороны привлечен не был.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ходатайство мотивировано тем, что ФГУП ПКЗ «Азинский» с 05 марта 2004 года было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 81 поставлен на кадастровый учет и было известно о наличии у ответчиков права общей долевой собственности.

Суд считает, ФГУП ПКЗ «Азинский» срок исковой давности не пропущен, из материалов дела следует, что право собственности за ответчиками было зарегистрировано за Поздеевым А.К. 05 мая 2009 года, за Бажиным Е.В. 30 ноября 2009 года, за Григорьевым Э.Н. 16 марта 2010 года, за ООО «Финансовая компания «Возрождение» 13 апреля 2010 года, за Петуховым А.С. 27 июля 2010 года и 21 января 2011 года, за Петуховым А.С. 14 октября 2010 года, за Девятковой Н.Г. 23 октября 2010 года и 17 декабря 2010 года, за Макаровой О.В. 26 октября 2010 года, за Нигаматьяновой Т.П. 17 декабря 2010 года, за Набатовой А.Ф. 24 декабря 2010 года, за ООО «Мичуринское» 18 января 2011 года и 20 апреля 2011 года, за Востриковой Г.М. 04 мая 2011 года, за Ивановой Т.И. 18 мая 2011 года, за Шитовой Е.В. 14 июня 2011 года, за Уржумовой Р.П. 22 июня 2011 года, за Уржумовым В.П. 22 июня 2011 года, за Макшаковой С.В. 14 июля 2011 года, за Трушниковой Л.Т. 25 июля 2011 года, за Лыкасовым А.И. 02 августа 2011 года (том 3 л.д. 59). О том, что право собственности на спорный участок было зарегистрировано за ответчиками истец ФГУП ПКЗ «Азинский» узнал из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 августа 2011 года (том 1 л.д. 20).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку истец о нарушении своего права узнал 19 августа 2011 года, срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФГУП ПКЗ «Азинский» о признании отсутствующим (несуществующим) право собственности у ответчиков Поздеева А.К., Бажина Е.В., Григорьева Э.Н., Петухова А.С., Петухова А.С., Девятковой Н.Г., Макаровой О.В., Нигаматьяновой Т.П., Набатовой А.Ф., Востриковой Г.М., Ивановой Т.И., Шитовой Е.В., Уржумовой Р.П., Уржумову В.П., Макшаковой С.В., Трушниковой Л.Т., Лыкасову А.И., ООО «Финансовая компания «Возрождение», ООО «Мичуринский».

Поскольку из земельного участка с кадастровым номером 81 выделялись доли в натуре, изменения о площади земельного участка в ЕГРП не вносились, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на конкретные доли в земельном участке в отношении каждого ответчика.

Удовлетворяя иск в части, суд учитывает, что из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 ноября 2011 года (том 3 л.д. 59), разъяснения Управления Росреестра по Пермскому краю от 23 ноября 2011 года (том 3 л.д. 57) следует, что за ответчиком Лукьяновой Л.А. право собственности на земельную долю не зарегистрировано. Из представленных доказательств следует, что Лукьяновой Л.А. в 1994 году также выдавалось свидетельство о праве собственности на землю без выдела в натуре, кроме того на основании договора купли-продажи от 14 октября 2009 года она приобрела у Асакарова М.Р. земельную долю, на основании этих документов зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 81, в дальнейшем, выделила долю в натуре, земельному участку был присвоен кадастровый номер 59:40:1770101:919 и подарила этот земельный участок Лукьянову С.И (том 1 л.д. 90, том 2 л.д. 197-217).

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации за Лукьяновой Л.А. права собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №81. Правообладателем земельного участка является Лукьянов С.И., кадастровый номер у земельного участка другой, истец самостоятельные требования к Лукьянову С.И. не предъявлял, иск в этой части не дополнял, не уточнял, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, при этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

В то же время то обстоятельство, что ответчик ООО «Финасовая компания Возрождение» свою долю площадью 80,1 га продали ООО «Мичуринское», не является основанием для отказа в иске к ответчику ООО «Финасовая компания «Возрождение». Из разъяснения Управления Росреестра по Пермскому краю от 23 ноября 2011 года следует, что до настоящего времени техническая ошибка не исправлена, решение арбитражного суда об исправлении технической ошибки не вынесено, ООО Финансовая компания Возрождение» из числа правообладателей земельной доли не исключена. При таких основаниях, иск к ООО «Финансовая компания «Возрождение» также подлежит удовлетворению.

Шергина В.Н., наследник умершей Шергиной Г.Г. и третье лицо Ковальчук Е.Х. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Из выписки из ЕГРП недвижимого имущества и сделок с ними от 22 ноября 2011 года следует, что Шергина Г.Г. и Ковальчук Е.Х. также являются правообладателями спорного земельного участка. В то же время самостоятельных требований истцом к Шергиной В.Н. и Ковальчук Е.Х. заявлено не было, иск в этой части не уточнялся, не дополнялся, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, истец не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд в общем порядке.

Требования ФГУП ПКЗ «Азинский» об исключении из Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:81 также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

При рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу, что земельный участок № 59:40:0000000:81 (далее № 81) полностью сформирован из земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:98 (далее № 98), земельный участок № 81 расположен в границах земельного участка № 98. Наложение земельных участков № 81 и № 98 подтверждается Проектом территориального землеустройства и организации территории ФГУП «ПКЗ «Азинский», утвержденным начальником Чернушинского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, кадастровыми выписками по этим земельным участкам.

Вступившим в законную силу решением суда от 09 ноября 2009 года (том 1 л.д. 239) установлено, что земельный участок с кадастровым номером №81 полностью входит в состав земельного участка №98 и их тождественность.

Судом установлено, что одному и тому же земельному участку присвоено два разных кадастрового номера, один и тот же земельный участок два раза поставлен на кадастровый учет, что противоречит требованиям ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». При таких обстоятельствах, указание номера №81 в ГКН в данном случае нарушает права истца при дальнейшем кадастровом учете земельного участка.

Кроме того, из представленного суду решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 27 мая 2010 года, следует, что было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 81 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 98, который находится в федеральной собственности и предоставлен ФГУП ПКЗ «Азинский» на праве постоянного бессрочного пользования (том 2 л.д.193).

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю» о том, что земельные участки № 81 и № 98 это два разных самостоятельных объекта недвижимости суд находит необоснованными. Доказательств того, что земельные участки № 81 и № 98 обладают различными уникальными характеристиками, ответчиком не представлено.

Спорный земельный участок сформирован путем выделения из земельного участка № 81, который с участком № 98 является одним объектом недвижимости. Расположение спорного земельного участка в границах земельного участка № 98 выявлено в результате землеустроительных работ и подтверждается Проектом территориального землеустройства и организации территории ФГУП «ПКЗ «Азинский», утвержденным начальником Чернушинского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю. Доказательств того, что спорный земельный участок находится за пределами границ, установленных проектом территориального землеустройства и организации территории ФГУП «ПКЗ «Азинский» в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании части 2 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости и Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю» обязанности исключить из Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод « Азинский» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим (несуществующим) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта Пермский край, Чернушинский район, ТОО конезавод «Азинский» у Поздеева Анатолия Клавдиевича, доля в праве 5,34 га, Бажина Евгения Валерьевича, доля в праве 1/3 от 5,34 га, Григорьева Эдуарда Нуримановича, доля в праве 1/961, Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Возрождение» доля в праве 80,1 га, Петухова Алексея Сергеевича, доля в праве 1/2 от 5,34 га и 5,34 га, Девятковой Наталии Георгиевны доля в праве 10,68 га, Макаровой Оксаны Владимировны доля в праве 1/3 от 5,34 га, Нигаматьяновой Татьяны Петровны доля в праве 5,34 га, Набатовой Анны Федоровны, доля в праве 5,34 га, Общества с ограниченной ответственностью «Мичуринский» доля в праве 144,18 га, Петухова Александра Сергеевича доля в праве ? от 5,34 га, Востриковой Галины Михайловны доля в праве 5,34 га, Ивановой Татьяны Ивановны доля в праве 5,34 га, Шитовой Екатерины Васильевны доля в праве 10,68 га, Уржумовой Раисы Павловны доля в праве 2/3 от 5,34 га, Уржумова Владимира Павловича доля в праве 1/6 от 5,34 га, Макшаковой Светланы Владимировны доля в праве 1/3 от 5,34 га, Трушниковой Любовь Тихоновны, доля в праве 5,34 га, Лыкасова Анатолия Ивановича, доля в праве 5,34 га.

Возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Пермскому краю обязанность исключить из Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81, расположенный по адресу Пермский край, Чернушинский район, в границах ТОО конезавода «Азинский».

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному унитарному предприятию «Племенной конный завод «Азинский» к Лукьяновой Лидие Александровне о признании отсутствующим (несуществующим) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта Пермский край, Чернушинский район, ТОО конезавод «Азинский» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.Л. Паршакова