Дело № 2-1312/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 16 декабря 2011 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
с участием представителя истца Иконниковой Т.Н.,
представителя ответчика Волковой А.В. – адвоката Демисиновой Г.Я,
при секретаре Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Пермскому краю к Волковой Алевтине Васильевне о взыскании задолженности по налогам, пени, налоговым санкциям,
У С Т А Н О В И Л:
МРИ ФНС № 13 по Пермскому краю обратилась в суд к Волковой А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, налоговым санкциям. Иск мотивировала тем, что ответчик в период с 08 января 1997 года по 01 января 2004 года была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица и осуществляла предпринимательскую деятельность. Согласно ст. 19 НК РФ являлась налогоплательщиком, присвоен ИНН 595700032270. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ ответчик является плательщиком налогов и сборов обязана своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы в бюджеты всех уровней, вести в установленном порядке счет своих доходов и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов и иные обязанности. В соответствии со ст. 45 п.1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнитель обязанность по уплате в установленный законом срок. В нарушение вышеуказанного, налогоплательщик Волкова А.В. исчислила налоги и сборы к уплате, но не уплатила или несвоевременно уплатила налоги и сборы, в связи с чем на 01 января 2004 года образовалась задолженность: налог на доходы физических лиц в сумме 0,17 рублей, пени в сумме 0,11 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 9720,53 рублей и пени в сумме 16152,83 рубля; единый социальный налог, зачисляемый в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования в сумме 0,04 рублей, пени в сумме 0,01 рублей; налог с продаж в сумме 3650,64 рублей и пени в сумме 6131,68 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 23660,94 рублей, пени в сумме 35337,29 рублей, налоговая санкция в сумме 300 рублей. Доказательства, подтверждающие факт образования задолженности и срок возникновения отсутствуют, в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Волковой А.В. направлено требование об уплате налога, пени и налоговым санкциям № 156 от 22.03.2004 года с предложением оплатить недоимку в срок до 01 апреля 2004 года. Однако данное требование об уплате налога и пени до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено, задолженность по налогу налогоплательщиком не уплачена. На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с Волковой Алевтины Васильевны задолженность: налог на доходы физических лиц в сумме 0,17 рублей, пени в сумме 0,11 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 9720,53 рублей и пени в сумме 16152,83 рубля; единый социальный налог, зачисляемый в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования в сумме 0,04 рублей, пени в сумме 0,01 рублей; налог с продаж в сумме 3650,64 рублей и пени в сумме 6131,68 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 23660,94 рублей, пени в сумме 35337,29 рублей, налоговая санкция в сумме 300 рублей, всего взыскать 94 954 рубля 24 копейки.
Кроме того, представителем налогового органа заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности.
В судебном заседании представитель налогового органа Иконникова Т.Н. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика Волковой А.В. – адвокат Демисинова Г.Я в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, пояснила, что из искового заявления следует, что в адрес ответчика направлено требование об уплате налога с предложением оплатить недоимку в срок до 01 апреля 2004 года. Кроме того доказательств, подтверждающих образования задолженности и срок ее возникновения отсутствуют, в связи с уничтожением документов по истечении сроков хранения. Полагает, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, просила в иске отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск Межрайонной ИФНС России №13 по Пермскому краю необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик Волкова А.В. в период с 08.01.1997 года по 01.01.2004 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность (л.д. 5, 6).
22 марта 2004 года в адрес ответчика было направлено требование № 156 об уплате задолженности по налогам, пени, страховым взносам (л.д. 7).
Поскольку требование оставлено без удовлетворения, 03 ноября 2011 года налоговый орган обратился в суд к Волковой А.В. с вышеуказанными исковыми требованиями и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 3-5).
Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции от 09 июля 1999 года за № 154-ФЗ), действовавшей до 01 января 2007 года налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового Кодекса РФ», срок, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно Федеральному закону № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», которым был предусмотрен внесудебный порядок взыскания штрафа с организации в случае, если его сумма не превышает 50 000 рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах (ст. 103.1 НК РФ в редакции от 04 ноября 2005 года, действовавшей с 01 января 2006 года до 01 января 2007 года)
Этим же законом внесены изменения в статью 46 НК РФ, установившие процедуру внесудебного взыскания штрафа с налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя, в т. ч. срок на вынесение решения о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (60 дней) и право налогового органа на обращение в суд с иском за взысканием налога, штрафа в случае пропуска срока на внесудебное взыскание. (п. 3,9 ст. 46 НК РФ)
При этом редакция ст. 115 НК РФ, предусматривающая 6-месячный срок на обращение в суд за взыскание налоговой санкции продолжала действовать до 01 января 2007 года.
Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием к Волковой А.В. не позднее 22 сентября 2004 года. Фактически в суд налоговый орган обратился 03 ноября 2011 года, т. е. с пропуском установленного срока.
В соответствие с п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции от 27 июля 2006 года за № 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2007 года, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2-х месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается не действительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции от 27 июля 2006 года, установлен новый порядок исчисления 6-месячного срока на обращение в суд (6 месяцев) после истечения срока исполнения требования), а так же предусмотрена возможность восстановления данного срока судом.
Однако, поскольку до 01 января 2007 года срок для обращения налогового органа в суд за взысканием налога, штрафа являлся пресекательным, не подлежащим восстановлению, а в рассматриваемом налоговом споре этот срок истек еще 22 сентября 2004 года, т. е. до 01 января 2007 года, когда была принята новая редакция п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающая восстановление данного срока, в случае пропуска этого срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, т. к. возможность восстановления пропущенного срока отсутствует.
Принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности об уплате штрафа прошло более 5 лет и, исходя из целей достижения стабильности правопорядка правовой определенности, устойчивости системы правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа и по этим основаниям тоже.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Пермскому краю к Волковой Алевтине Васильевне о взыскании задолженности по налогам, пени, налоговым санкциям в сумме 94654 рубля 24 копейки, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья И.Ю. Толпышева